sonraki »

[keremcem]

Göründüğü şekliyle durum,
işverenin devamsızlık nedeniyle haklı sebebi gibi görünmekte.
Bu sebeple fesih nedeniyle de işveren doğal olarak kıdem tazminatını ödemeye yanaşmayacaktır.
Olayı mahkemeye yansıtmadan çözebilme ihtimali pek yok gibi görünmekte.
Devamsızlık nedeniyle fesihte, işverenin uyması gereken şekilsel kurallar var elbette, bunların en başında ihtar gönderip, işe davet etmeli, savunma hakkınızı kullanmanızı hatırlatmalı, sonrasında bir cevap vermezseniz fesih yoluna gitmeliydi. Bunları yapmayan işveren, 1-0 mağlup çıkmış oluyor zaten maça amaaa;
siz de ilk ihtarınızda , alacaklarınız ödenmezse sözleşmenizi feshedeceğinizi ,yani halen feshetmemiş olduğunuzu belirtmiş, kendi kalenize golu atmışsınız. İşverene de gün doğmuş böylelikle.
Olayı netleştirebilmek açısından;
ücretiniz asgari ücret mi? AGİ, maaşınızın içinde ödeniyor olabilir mi?
Maaş ödemeleriniz ne kadar zamandır, hangi sürelerle gecikti? açıklarsanız daha doğru yanıt bulmak mümkün olabilecektir.
İlk ihtarınızda belirttiğiniz izin ücretlerinizin ödenmemesi geçerli bir sebep-haklı bir istek değildir.
İş ilişkisi devam ettiği sürece, kullanılmamış izinlere ait ücretlerin ödemesi yapılmaz.İzin hakkı çalışırken ücrete çevrilemez kanunen.

[keremcem]

DediÄŸinizin elbette doÄŸrudan konuyla ilgisi bulunmaktadır.Bu noktada düşüncem,iÅŸverenin kusuru nedeniyle iÅŸgörme borcunu yerine getirmeyen iÅŸci, iÅŸe gelirse bu sürede-çalışmasada  ücretinide talep edebilir,bu olayda gelmediÄŸi için talep edememeli.
 Ä°ÅŸ görme borcunu ifa etmekte kaçınan iÅŸcinin iÅŸ akdinin de bu nedenle feshedilemeyeceÄŸi ,yerine iÅŸci alınamayacağı da ortada.
 (Ancak,dediÄŸiniz gibi "iÅŸcilik alacakları ödeninceye kadar iÅŸ görme ediminden kaçınma hakkı,iÅŸe gitmemek deÄŸildir"cümlenizi önemsiyorum.amayargı kararı bulamadım.bulan var ise paylaÅŸmakta fayda var)

İşgörme borcundan kaçınan işçinin, haklı durumda olsa da, çalışılmadan geçirilen bu süreler için ücret hakkı olmayacağına dair yargı kararları mevcut.

[ÅŸeref aydemir]

 Ã–ncelikle belirteyim ki hukuki cevap açısından olay basit deÄŸil,bu nedenle el cevap olarak "evet"yada"hayır"zor.
 Her olayın ve bu olayında kendine özgü ÅŸartları çerçevesinde karar verilir ve verilecektir.
 Sn.Keremcem in düşüncelerininde haklılığı vardır.Kesin olan ÅŸey olayın  yargıya taşınacağıdır.
 Konu hakkında buraya kadar yapılan paylaşımlar sonucunda olayın esasından yola çıkarak  vardığım kanaat ;
   a.Ä°lgilinin ücret alacağının süresinde ödenmemiÅŸ olması nedeniyle iÅŸe gitmeyerek iÅŸ sözleÅŸmesini haklı nedene dayalı olarak feshetmiÅŸ olduÄŸu,
   b.Ä°ÅŸ görme ediminden kaçınan iÅŸcinin bu nedenden dolayı çalışmadığı süreye iliÅŸkin ücretinin ödenmemesinin;yasanın amacına aykırı olacağı ve bu durumun,iÅŸciler çalışmadığı sürece iÅŸverene ödeme  yükümü getirmemesi karşısında,bir nevi ücretsiz izin niteliÄŸine dönüşeceÄŸi,hatta iÅŸverenin  iÅŸcilere ücretsiz izin vermek isemesi karşısında, iÅŸcinin kabül etmmesi sonucu ,iÅŸverenin bu yasal boÅŸluÄŸu kullnmasına sebebiyet vereceÄŸi, dolayısıylede ilk etapta iÅŸverenin kusuru nedeniyle baÅŸlayan bu hukuki sürecin iÅŸcinin aleyhine geliÅŸeceÄŸi,neticede iÅŸ görme ediminden kaçınma fiilinin kağıt üzerinde kalacağı,sonuç itibariyle nasıl ki,Ä°K.M.83/3 e göre"iÅŸcinin çalışmaktan kaçındığı dönem içinde ücreti ve diÄŸer hakları saklıdır."yani bu durumda ücretleri ödeniyor ise yasanın bütünlüğü açısından bu olayda da ödenmelidir.
  Bu konuda son yargı kararlarını merak ediyorum!..