cfo-bmi

Konu: 12/147 nolu genelgeyi mütalaa etmek

  1. #1
    Üyelik tarihi
    Mayıs.2005
    Mesajlar
    615

    12/147 nolu genelgeyi mütalaa etmek

    sevgili meslekdaşlar

    malumunuz 12/147 nolu yeni genelge yayınlandı. fikrim yeni çıkan genelgeleri tebliğleri mütalaa edersek sadece başımız sıkıştığında değil taze taze genelge ve tebliğleri değerlendirirsek daha faydalı olur kanaatindeyim. böylece kolay kolay başımız da sıkışmaz....

    bu tebliğde ssk sigorta başlangıcından önce malul olunduysa malulluk haklarında faydalandırılmayacağından hatta sskdan önce başka sigorta kollarından sigortalı olunsa bile ssk tarihini baz alındığını ancak mahkeme kararlarının bunun tersi uygulama ve içtihatlarda bulunduğunu, mahkeme masrafları ve mağduriyetlerin olmaması için herhengi bir sigorta kolunun başlangıcından itibaren malulluk yaşanırsa malul haklarından faydalandırılabileği belirtilmekte.


    yaniiii: sadeleştirirsek. ssk diyor ki arkadaş. sen ancak sigortalı olduktan sonra sakat kalırsan (Allah korusun) sana bakarım

    ama sakatlığın sigortadan önceyse ben karışmam.ve ben sskyım. bağkur emekli sandığı tanımam. sanki onlar başka devletin sigorta kuruluşu gibi.

    eee.ama mahkeme kararları bunu bana uygulatmıyor. dolayısıyla sen herhangi sigorta başlangıcından itibaren malul olursan ssk olarak ben sana bakarım.

    şimdi bununla beraber bir şey sormak istiyorum; yanlış hatırlamıyorsam kamuyla ilgili örneğin ssk'yla ilgili mahkemelik olsanız ve kazansanız mahkeme masraflarını kamudan alamıyorsunuz.

    bunu yanlış mı biliyorum. yoksa tazminden ziyade harç falan masraflarını mı kastediyorlar..

    ssk ve hukuki çerçeve içerisinde sorum ve genelge hakkında görüşlerinizi belirtirseniz verimli olur düşüncesindeyim...


    saygıyla....

    Bir hayalin gerçek olması kadar hayal kırıcı ne olabilir...

  2. #2
    Tamer Başkan - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Tamer Başkan isimli Üye şimdilik offline konumundadır Forum Müdavimi
    Üyelik tarihi
    Haziran.2005
    Mesajlar
    2.171

    12/147 nolu genelgeyi mütalaa etmek

    Merhaba,
    SSK yargının sürekli aleyhinde neticelenmesi üzerine zorunluluktan görüş değiştirmiş. Aslında SSK bir bakıma kendi açısından haklı, eğer bağ-kur kapsamında malul duruma geldiysen benim kapıma neden geliyorsun git malullük maaşını bağ-kur'dan al diyor. Ama kanuni dayanağı yeterince güçlü olmadığı için yargıdan geri dönüyor.

    SSK maaşı Bağ-Kur maaşından yüksek olduğu için maluliyet durumunda Bağ-Kur kaydını kapatıp SSK kapsamına geçiyor ve emekli olmaya çalışıyor. Bir yandan aradaki maaş farkı ve maluliyet durumu nedeniyle hoşgörülmeye çalışılsa bile, burada kullanacağım kelimeyi bulamadım ama doğru bir düşünce değil. Buda kurumların bütçelerindeki açıkların artmasına neden oluyor.

    Neyseki yeni sosyal güvenlik yasa tasarısında kurumlar, primler ve emeklilik şartları birleştiriliyor ve bu tür problemler ortadan kalkacak.

    Bildiğim kadarıyla, SSK ile veya resmi bir kurumla mahkemelik olursanız ve kazanırsanız harç v.s. mahkeme masraflarını iade alıyorsunuz.
    [u]Saygılarımla,[/u]<br />Vergi için muhasebe değil, bilgi için muhasebe. (Sn.Onursal Taştan&#39;a bu güzel cümle için Teşekkürlerimle)<br />[flash=500,35]http://www.alomaliye.com/forum/kurallar.swf[/flash]<br /><br />http://www.alomaliye.com/

  3. #3
    Üyelik tarihi
    Mayıs.2005
    Mesajlar
    615

    12/147 nolu genelgeyi mütalaa etmek

    Alıntı Tamer Başkan Nickli Üyeden Alıntı
    Merhaba,

    Bildiğim kadarıyla, SSK ile veya resmi bir kurumla mahkemelik olursanız ve kazanırsanız harç v.s. mahkeme masraflarını iade alıyorsunuz.
    merhaba

    herhalde iyi geceler demem gerek. saat şu anda 1:18. Atalarımız demiş ki; "başarının efendisi olmak için çalışmanın kölesi olmak gerekir "

    Tamer başkanım. düzeltiyorum. mahkeme masraflarını kazanırsak ssk öder haklısınız.

    yalnız benim hatırladığım olay başka bir olaymış. Şükrü KIZILOT'un bir komedi gibi yazısı.

    tebessüm edeceğinizi veya hayret edeceğinizi düşünüyorum.aradım taradım 24,08,2004 tarihindeymiş. uykusuz bıraktı ama bulduk. ibretlik bir yazı....

    http://www.turmob.org.tr/turmob/basin/24-08-2004.htm

    saygıyla...
    Bir hayalin gerçek olması kadar hayal kırıcı ne olabilir...

  4. #4
    Üyelik tarihi
    Ağustos.2005
    Mesajlar
    57

    12/147 nolu genelgeyi mütalaa etmek

    Öncelikle bir ifade yanlışlığını düzeltmek isterim.
    Bilindiği üzere yargı kararlarının hüküm fıkrası bir kaç bölümden oluşabilir. Bunlardan birisi alacak/tazminatın tahsili veya birşeyin yapılması veya yapılmaması yani bir tespit mahiyetinde olup bir diğeri ise yargılama giderlerinden kimin sorumlu olduğudur. Anayasal güvence içinde verilen bir yargı kararını hiç bir kamu kuruluşu (SSK da dahil) yerine getirmemezlik yapamaz. Kararda da eğer kamu kuruluşu ister tazminat/alacak olsun ister yargı giderleri olsun ödemeye mahkum olmuş ise bunu ödemekten kaçınamaz.

    12/147 sayılı genelgeye gelince;

    SSK, kendi bütçe ve aktüeryal dengesini düşünerek böyle bir hatalı uygulamaya girmişken, Yargı kararlarıyla bu hatasından dönmek zorunda kalmıştır. Gerçekten de çeşitli sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen çalışma hayatındaki hizmetler emeklilik sırasında nasıl birleştiriliyorsa, bu sosyal güvenlik kurumlarına tabi çalışma sırasında uğranılan maluliyetlerde de, bu birleştirmenin yapılabilmesi lazımdır. Netice olarak Sosyal Güvenlik, vazgeçilmesi mümkün olmayan Anayasal bir hak olmakla, kişi hangi kuruluşa tabi olursa olsun geçmişteki sosyal güvenceleri yok sayılamaz. Yeterki kişi hiç bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmadan önce maluliyete uğramamış olsun.
    Okuyanların bilgilendirilmesi için anılan genelge aşağıdadır.

    Sayı : B.13.1.SSK.0.07.00.00.IX.031-614168 29/07/2005
    Konu : İlk Defa Çalışmaya Başladıkları
    Tarihte Malul Olanlar.

    G E N E L G E
    12- 147.EK

    Bilindiği üzere, 506 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (B) bendinde; bu Kanun kapsamında ilk defa çalışmaya başladıkları tarihte malul olduğu tespit edilen sigortalıların malullük sigortası yardımlarından yararlanamayacakları öngörüldüğünden, 506 sayılı Kanuna tabi olmadan önce ilk defa diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaya başlayıp, bu tarihte malul olmadıkları halde, münhasıran 506 sayılı Kanuna tabi çalışmaya başladıkları tarihte malul oldukları tespit edilenlere malullük aylığı bağlanmamaktadır.
    Ancak, Yargıtay tarafından da onaylanarak kesinleşen çeşitli yargı ilamlarında, birden fazla sosyal sigorta kanunu kapsamında çalışmanın bulunduğu durumlarda, yukarıda sözü edilen bent hükmünün uygulanmasında, sigortalıların, ilk defa çalışmaya başladığı sosyal güvenlik kuruluşundaki işe giriş tarihinin esas alınması ve bu şekilde tespit edilen tarih ile 506 sayılı Kanuna tabi çalışmaların başladığı tarih arasında malul duruma düştüğü tespit edilenlere, malullük aylığı bağlanması yönünde kararlar verilmiştir.
    Bu durumda, gerek sigortalıların mağduriyetlerine meydan verilmemesi, gerekse bu konuda açılan davaların Kurumumuz aleyhine sonuçlanması, yargılama masrafları ile davaların takibinin gerektirdiği zaman ve emek kaybının Kurumu maddi yönden zarara uğrattığı hususları da göz önünde bulundurularak, daha önce tahsis talebi söz konusu nedenle reddedilenleri de kapsamak üzere, mevcut uygulamanın bundan böyle yargı kararları doğrultusunda değiştirilmesi uygun görülmüştür.
    Bu nedenle, 506 ve 2925 sayılı Kanunlara göre sigortalıların malullük durumlarının tespiti amacıyla Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığına gönderilecek yazılarda, varsa diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına ilk defa çalışmaya başladığı tarihin belirtilmesi, ayrıca, bu tarihten önceki malullük durumlarının tespitine esas belgelerin de bu yazıya eklenmesi gerekmektedir.
    Bilgi edinilmesini ve gereğini rica ederiz.



    İbrahim ULAŞ Sait ERSOY
    Genel Müdür Yardımcısı Sigorta İşleri Genel Müdürü
    Kurum Başkan V.


    Saqyın Şükrü Kızılot'un aktardığı olayda ise şirketin SSK karşısındaki teslimiyetini anlamak ve kabul etmek mümkün değildir.

    Örnek olayda SSK tahsil ettiği halde tahsil edilmemiş gibi alacak takibine girişmiş ve bu nedenle de bazı harç ve yargı masrafları yapmış ancak sonradan haksızlığını kendisi de kabul etmiştir. Bu durumda SSK'nın şirket aleyhinde açtığı icra takibi veya davasının konusuz kalması nedeniyle yaptığı masrafları da şirketten istemesi hukuken mümkün olmayacaktır.
    Devlet işleri ajanları (memurlar) eliyle yürütülür ve bunlar bağlı oldukları idareye karşı sorumludur. Burada da gereksiz bir dava masrafı yapılmış olmakla ileride bir teftiş sırasında idarenin zararına bir işlem yapılmış olması nedeniyle işlemi yapanlaradan tazmini cihetine gidilmesi olasılığı karşısında, devlet erkinin ajanları vasıtaysıyla kişi üzerinde suiistimali söz konusudur ki bence bu giderlerin asla SSK' ya ödenmemesi gerekirdi.
    Yani yapılan işlemde hukuka hiç bir biçimde uygunluk yoktur.Onun için de FIKRA GİBİ CEZA başlığı hoş bir ironi gibi görünse de HUKUK kavramını zedeleyen hukuku haksızlığa alet eden bir ifadedir. Benim bu DÜRÜST vatandaştan beklediğim ise, kamuya karşı görevini tam anlamıyla yerine getirirken KAMUNUN KENDİSİNE KARŞI YARATTIĞI HAKSIZLIĞA DA DİRENMESİ olmalıydı. O nedenle bu, fıkra gibi bir ceza değil haksızlığa bir teslimiyettir.

Konu Bilgileri

Bu Konuya Gözatan Kullanıcılar

Şu anda 1 kullanıcı bu konuyu görüntülüyor. (0 kayıtlı ve 1 misafir)

Benzer Konular

  1. Dekont Etmek
    Konu Sahibi ebru1 Forum Muhasebe Kayıt Örnekleri ve Muhasebe Dersleri
    Cevap: 2
    Son Mesaj : 19.Aralık.2017, 13:16
  2. Tevsik Etmek ?
    Konu Sahibi fromoldcity Forum Bağımsız Denetim
    Cevap: 1
    Son Mesaj : 03.Haziran.2014, 23:42
  3. 117 nolu tebliğ - 63 nolu sirküler
    Konu Sahibi guncel Forum KDV
    Cevap: 0
    Son Mesaj : 25.Haziran.2012, 10:01
  4. Cevap: 3
    Son Mesaj : 07.Aralık.2009, 17:27
  5. Yıllık İzni hak etmek
    Konu Sahibi personel Forum İş Kanunu Mevzuatı
    Cevap: 4
    Son Mesaj : 11.Mayıs.2006, 10:22

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36