kamu işçi maaş

Konu: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

  1. #1
    Üyelik tarihi
    Aralık.2010
    Mesajlar
    10

    Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

    1. Bir alım faturası içerisinde 700 TL yi geçen bir bilgisayar parçası var ise bu Sabit Kıymet olarak kayıt edilecek. Sorun yok. Peki aynı alım faturası içerisinde diyelim ki kablo bedeli var 25 TL ve yine aynı fatura da A4 kağıdı da olsun 5 TL. Bunlar gider kalemi olarak mı yazılacaktı? ( örn 760 yada 770 )
    2. Bir alım faturasında değişik marka ve modelde ve birbirini tam olarak tamamlamayan/tamamlayan malzemeler olsun.
    Örneğin tamamlayan ise Yazıcı ve kartuş. Ayrı ayrı 700 TL yi geçmeyip ikisinin toplamda 700TL yi geçtiğini varsayalım. Kayıt demirbaş kaydı mı olur ( toplamda 700sınırı baz alınarak) yoksa herbir kalem ayrı değerlendirilip gider yazılabilir mi?
    Tamalamayan ise; ayrı ayrı 700 TL yi geçmeyen bu parçalar ( Örneğin Ram-USB Bellek-CDWriter vs.) toplamda da 700TL yi geçiyorsa, toplamına bakılıp sabit kıymet mi yazılır, fatura içindeki parçaların tutarları 700 TL yi geçmediğinden direk gider mi yazılmalıdır.
    ( Lüften bilen arkadaslar yazsın. Kişisel yorumlara muhasebe biliminin ihtiyacı yok. )


  2. #2
    Tahsin Kurt - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Tahsin Kurt isimli Üye şimdilik offline konumundadır Forum Müdavimi
    Üyelik tarihi
    Nisan.2007
    Mesajlar
    7.814

    Ynt: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

    En son kırmızı renkli yazınızı okuduktan sonra ben yorum yapmıyorum.
    Aslında yorumun haricinde yazılacak çok şey varda,neyse....
    Bir mum diğer bir mumu tutuşturmakla,ışığından bir şey kaybetmez. (Mevlâna Celâlediin-i Rûmî)

  3. #3
    AYSE - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    AYSE isimli Üye şimdilik offline konumundadır Forum Müdavimi
    Üyelik tarihi
    Mayıs.2010
    Mesajlar
    3.920

    Ynt: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

    Aynen sn. twolf

    Sorunuzu okumakla sarfettiğim zamana bile üzüldüm.
    Ölüm varsa bu dünyada.. zulüm var.

  4. #4
    Üyelik tarihi
    Temmuz.2009
    Mesajlar
    1.491

    Ynt: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği



    bende yorum yapmıcam

    V.U.K. 269,298,313,314,315 Mük.315,317,320,321 ayrıca MB 163,333,339,365,389,399,406 seri nolu genel tebliğlerine bakınız...
    Ne dem bakî, ne gam bakî, ya Hû

  5. #5
    Üyelik tarihi
    Aralık.2010
    Mesajlar
    10

    Ynt: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

    Yorumlamadığınız için teşekkür ederim de, yorum yapmayacağınızı yazma zahmetine neden girdiniz onu anlamadım. Dediğim gibi yorum yapmazsanız sevinirim. Bilgi lazım bana.
    Bu arada emansur Teşekkürler.

  6. #6
    Üyelik tarihi
    Temmuz.2009
    Mesajlar
    1.491

    Ynt: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

    sayın kuzun;

    yorumlara açık olursanız daha çabuk öğrenir ve gelişirsiniz
    yorumlar zaten kanunlara tebliğlere genelgelere dayanır
    kanuna tebliğe genelgeye vs..bakarsanız neyin demirbaş olduğunu, demirbaş sınırını, amortisman oranlarını, yöntemlerini görürsünüz sorduğunuz sorunun cevabını bu şekilde bulamazsınız bütün bunları öğrendikten sonra yapabiliyorsanız önce sizin yorumlayıp cevabını bulmanız, yapamıyorsanız bu yorumu yapabilenlere danışmanız gerekir...kısaca yorum şart en azından böyle bir soru için...
    Ne dem bakî, ne gam bakî, ya Hû

  7. #7
    Tahsin Kurt - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Tahsin Kurt isimli Üye şimdilik offline konumundadır Forum Müdavimi
    Üyelik tarihi
    Nisan.2007
    Mesajlar
    7.814

    Ynt: Aynı fatura içerisinde Sabit Kıymet Kaydı ve Gider Kalemi Niteliği

    Selamlar
    Aslında bu konu üzerine söylenecek çok fazla şey yok..Fakat yine de düşüncelerimi söylemeden geçemeyeceğim.Yazacaklarımda kendi düşüncemdir beni bağlar.İstediğiniz gibi eleştirebilirsiniz,katılır veya katılmazsınız size kalmış.
    Son cümlenizi şöyle düzeltiyorum.
    "Lüften bilen arkadaslar yazsın. Kişisel yorumlar beni ilgilendirmiyor."
    çünkü söylemek istediğiniz budur,muhasebe bilimi dediğiniz şey yorumsuz düşünülemez.Bu bilimin yoruma ihtiyacı vardır,fakat sizin yoktur ve ne yazık ki bu şekilde yazma cesaretini bile gösterememişsiniz.

    Burada sorulan sorulara verilen cevapların çoğu vergi mevzuatlarıa dayandırılır.Mevzuatta açıkça cevabı bulunmayan sorulara da yorumlar ilave edilir.Bu yorumlar cevabı yazan kişinin kendi yorumuymuş gibi görünse de bu yorumu destekleyici bir çok faktör vardır.Bu yorumlar tahmine dayalı bile olsa altında bir yaşanmışlık, bir tecrübe veya benzer bir olayın vuku bulması mutlaka vardır.İnanıyorum ki hiç kimse yaşamadığı,rast gelmediği,karşılamadığı veya hiç okumadığı bir konu hakkında yorum yapamaz.Bu zaten doğaya aykırıdır.Bilinmeyen bir olay hakkında nasıl yorum yapılabilir.Her yorumun altında,mutlaka yorumu yapan kişinin şahit olduğu veya okuduğu yaşadığı,yaptığı birşeyler vardır.Öncelikle bunu açıklığa kavuşturalım.Burada sorulara yorum yaparken tabir-i caizse kimse işkembeden sallamaz.
    vergi mevzuatında %100 kanun varsa bunun %20 si ancak yorumla anlaşılabilir..Eğer bu yorumlar tümden geçersizse piyasadaki bütün yorum kitaplarını toplayıp imha etmeli,sanal ortamda yayınlanmış bütün yorumları çöp kutusuna atmalı.
    Hele bazı konular vardır ki yorumunu bulmadan kanunu anlamanızın imkanı yoktur..Bu yorum denilen olay öyle enteresan bişeydir ki aynı konuda birbirinden farklı yargı kararlarına rastlanılması da buna örnektir.
    Sorduğunuz soru özellikli bir soru gibi görülsede cevabı kolaydır.Burada yorum katmaya gerek yoktur. (ama ben cevaplamıycam o ayrı konu) Sayın "emansur"un dediklerini incelerseniz cevaba zaten ulaşacaksınız.
    Son olarak "yorumla" ilgili bir yazı paylaşayım ve konuya kendi açımdan noktayı koyayım.

    ****************
    Vergi uygulamasında yorumun önemi ve bir örnek


    Vergi uygulamasında yorumun önemi diğer herhangi bir kamu uygulamasına göre çok daha fazladır.
    Çünkü vergide bazen yapılan yoruma göre bir konunun verginin kapsamına girip girmeyeceği veya vergilenme zamanı ya da uygulanacak vergi oranı değişebilmektedir. Bazılarının "bu ne demek oluyor, hiç yoruma göre vergi alınır mı" dediğini duyar gibiyim. Çünkü Anayasa'nın 73'üncü maddesi hükmü gereği vergi, kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır.

    Bu açık Anayasa hükmü ortadayken nasıl olur da yorumla vergi uygulanabilir veya zamanı değişebilir denilmesi son derece doğaldır. Elbette vergi kanunla konulur ve kaldırılır, buna kimsenin itirazı olamaz. Ancak verginin nasıl uygulanacağı da en az verginin konulması kadar önemlidir. İşte bu sebepledir ki, vergide yorumun yeri çok önemlidir.

    Vergi Usul Kanunu'nda yorumun önemine binaen "Vergi kanunları lafzi ve ruhu ile hüküm ifade eder. Lafzın açık olmadığı hallerde, vergi kanunlarının hükümleri konuluşundaki maksat, hükümlerin kanunun yapısındaki yeri ve diğer maddelerle olan bağlantısı göz önünde tutularak uygulanılır" prensibi konulmuştur. Bununla yorumun vergi uygulamasındaki önemi altı çizilerek açıklığa kavuşturulmaya çalışılmıştır. Kanun koyucu her zaman tüm amacı maddenin lafzında tam olarak ifade edememiş olabilir. Bu durumda da devreye yorum yapılması gerekliliği girer. Bu nedenledir ki genel tebliğler, sirkülerler ve özelgelerle vergiye ilişkin hükümlerin nasıl uygulanacağı konusu açıklanmaya çalışılır. Burada da yorum yapma ehliyeti, yani yorum yapanın hem ilgili kanuna hem de vergi kanunlarının geneline hakim olması, işin olmazsa olmaz gereği ve yorumun isabeti açısından en temel şarttır.

    Buna birçok örnek bulmak mümkündür. Bir örneği hatırlatacak olursak; Gelir Vergisi Kanunu'nun 40'ıncı maddesinin birinci fıkrasının 3 nolu bendinde, "işle ilgili olmak şartıyla, mukavelenameye veya ilama veya kanun emrine istinaden ödenen zarar, ziyan ve tazminatlar" safi kazancın tespitinde indirilecek giderler arasında sayılmıştır.

    Maddenin lafzi yorumuna baktığımızda, bir zarar ziyan ve tazminatın gider yazılabilmesi için; öncelikle işle ilgili olması, bir sözleşmeye, yargı kararına veya kanun hükmüne dayanması gerekmektedir. Bu iki hususun kanunun lafzi yorumundan çıkarılmasında herhangi bir tereddüt söz konusu değildir. Bunun için vergi kanunlarının ruhunu bilmek, gelir vergisi kanununa çok hakim olmak da gerekmez. Ancak, maddede geçen "...ödenen zarar, ziyan ve tazminatlar" ibaresinde geçen "ödenen" tabiri işin en önemli noktasını oluşturmaktadır.

    Elbette, ödeme ifadesinden ne kast edildiğini bilmek ve yorumlamak için hem Gelir Vergisi Kanunu'na hem de vergi felsefesine hakim olmak gerekir. Eğer bu yorum vergi felsefesine hakim olmayan biri tarafından yapılacak olursa, çıkacak sonuç doğal olarak bir zarar, ziyan veya tazminatın gider yazılabilmesi için yukarıda belirtilen diğer iki şartın yanında ödenmiş olmasının da gerekli olduğu söylenecektir. Çünkü ödeme tabirinden ilk akla gelen söz konusu tutarın fiilen ödenmiş olması olacaktır. Oysa ödeme tabiri nakden olabileceği gibi hesaben ya da kayden ödemeyi de içeren bir kavramdır.

    Kanun koyucu açık olarak nakden ödemeyi amaçlasaydı, fiilen ödenmiş olması gibi bir açık tabiri kanun maddesine koyardı. Bu tabirin konulmadığı durumda, Gelir Vergisi Kanunu'nda ticari kazancın tespitinde genel prensip olan tahakkuk esası bakımından değerlendirme yapılması gerekir. Buna göre bir zarar, ziyan veya tazminatın gider yazılabilmesi için ödenecek safhaya gelmesi yani tahsil edecek tarafın söz konusu tutarı ödeme yükümlülüğü olan taraftan isteyebileceği aşamaya gelmesi gerekir. Bunun için, bir yargı kararında itiraz ve temyiz sürelerinin geçmesi veya nihai yargı kararında tebligattan itibaren 30 günlük sürenin dolmasına bakılacaktır. Yoksa söz konusu tutarın borçlusu tarafından illa ki fiilen ödenmiş olması aranmayacaktır. Çünkü bu zarar, ziyan veya tazminat borçlu taraf için gider niteliğini taşırken,

    tahsil edecek taraf için de gelir mahiyetindedir. Her iki taraf da bunu aynı zamanda gelir ve gider olarak muhasebe kayıtlarına intikal ettirmelidir. Gider yazacak taraf için fiilen ödeme şartını arayıp, gelir yazacak taraf için ise talep edilebilecek aşamaya gelinmesini yeterli görmek mümkün değildir.

    Yorum yapılırken işin daima iki muhatabının olduğu, bir taraf için gider oluşturan işlemin vergi mükellefi olan diğer taraf için de gelir anlamına geleceği hiçbir zaman gözden uzak tutulmamalıdır. Yoksa yapılacak yorumda isabet sağlanması mümkün olamaz. O zaman da en başta ifade etmeye çalıştığımız gibi, en azından vergiyi doğuran olayın zamanının yorumla değiştirilmesi gibi bir durumla karşı karşıya kalınabilir.
    Osman ARIOĞLU
    ***********
    Osman Arıoğlu kimdir,onuda araştırır bulursunuz artık..

    Saygılar
    Bir mum diğer bir mumu tutuşturmakla,ışığından bir şey kaybetmez. (Mevlâna Celâlediin-i Rûmî)

Konu Bilgileri

Bu Konuya Gözatan Kullanıcılar

Şu anda 1 kullanıcı bu konuyu görüntülüyor. (0 kayıtlı ve 1 misafir)

Benzer Konular

  1. Sabit Kıymet Satışı Muhasebe Kaydı Nasıl Yapılır ?
    Konu Sahibi Çaylak_Eleman Forum Vergi Usul Kanunu
    Cevap: 16
    Son Mesaj : 21.Ocak.2015, 01:17
  2. Sabit Kıymet
    Konu Sahibi seden Forum TDHP-Muhasebe Uygulamaları ve Finansal Raporlama
    Cevap: 12
    Son Mesaj : 17.Kasım.2009, 17:32
  3. Hatalı Sabit Kıymet Kaydı ve Düzeltmesi
    Konu Sahibi Kızıldereli Forum TDHP-Muhasebe Uygulamaları ve Finansal Raporlama
    Cevap: 7
    Son Mesaj : 19.Haziran.2008, 15:34
  4. Sabit Kıymet mi Gider mi?
    Konu Sahibi bilge.deniz Forum Vergi Usul Kanunu
    Cevap: 1
    Son Mesaj : 10.Mart.2008, 11:12
  5. Sabit Kıymet mi Gider mi??
    Konu Sahibi fugenc Forum Vergi Usul Kanunu
    Cevap: 2
    Son Mesaj : 30.Ocak.2008, 01:45

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36