zirve

Avukatların Masraf Yansıtmalarında Belge Sorunu

Tahsin Kurt

Fenomen Üye
Platin Üye
Üyelik
5 Nis 2007
Mesajlar
8,644
Konum
İstanbul
Selamlar arkadaşlar,
Bir konuda tereddüte düştüm,bilgilerinize ihtiyacım var.
Konu başlığını tam olarak oturtamamış olabilirim ama soruyu okuyunca sanırım ne demek istediğimi çok daha iyi anlayacaksınız.
Mükellefim olan bir avukat 2013 yılında sonuçlandırdığı bir dava üzerine,avukatlık ücretine istinaden s.meslek mabuzunu düzenlemiştir.Bu makbuz tutarıda gelir vergisi beyanı ekindeki kesinti listesinde gösterilmiştir.Bu ücretin yanısıra dava ile ilgili diğer harcamaları müvekkiline liste ekinde iade etmiştir.Bu harcama belgeleri kendisi adına değil,müvekkili adına düzenlenen harcamalardır.Tabiki aralarında listeye dahil edilen ve fakat belgesi olmayan çok küçük tutarlarda belgesiz harcalamalarda olmuştur.Haliyle bunlar için herhangi bir s.meslek makbuz düzenlenmemiştir,çünkü kendi giderlerimize intikal ettirilmemiştir.
Müvekkil daha sonra kdv iadesinde bulunmuştur.Vergi dairesinden mükellefime (avukata) izah isteme yazısı gönderilmiş ve yazı içeriğinde kabaca ve kısaca şöyle denmektedir.
"....... şirketinin kdv iade kontrol rapor karşılaştırmasında 10.000 TL tutarında mal ve hizmet sattığınız ancak 500 TL eksik beyanda bulunduğunuz görülmüştür."İzah ediniz"

Yani bu şu demek oluyor.Mükellefim 9500 liralık makbuz düzenlemiş,karşı taraf ise,listedeki harcamalarıda dahil ederek daireye 10.000 liralık bir liste vermiştir.Dairede haliyle 500 liralık harcama farkı için sanki biz eksik beyan etmişiz gibi bizden izahat istemektedir.
Şimdi aradaki 500 lira müvekkil adına harcanan ve o şirketin ismine düzenlenen giderler olduğundan kendi kayıtlarımıza gider olarak kaydedilmemiş ve haliyle makbuz da düzenlenmemiştir.Karşı taraf bunları kendi giderlerinde göstermiştir.
Aslında vereceğimiz izahatta tamamen bu içerikte olacaktır.
Ancak kafamızı karıştıran konu,(mükellefimin söylediğine göre) geçmişte benzer olaylar yaşanmış,bu harcamalarında avukat tarafından makbuz düzenlemek suretiyle firmaya yansıtılmasına karar verildiği şeklinde uygulamalarda olduğuna rastlanılmıştır.
Bazı hukuk ağırlıklı forum sitelerini okuduğumda,bu giderlerin de avukat tarafından makbuz ile karşı tarafa yanısıtılması konusunda görüşlerede rastladım.Ancak bir meslektaşım benim gibi düşünüyor olmalı ki,firma adına düzenlenen belgelerin makbuza dahil edilmeyeceğini ve masraf dekontu şeklinde bir belge ile ekine de diğer belgeleri ekleyerek firmaya iade edileceği görüşünü de belirtmiştir.
Şu aşamada,
Soru:Kendi adımıza olmayan ve kendi giderlerimize kaydetmediğimiz bu harcamalar konusunda karşı tarafa makbuz düzenlemeli miydik?
Soru: Eğer düzenlememiz gerekseydi,bu harcamaları kendi giderlerimize almamız gerekmez miydi?
Son soru: Bu durumda vereceğimiz izahat usulüne uygun olacak mıdır?

Şimdiden teşekkür ederim.
Saygılar
 

ksimkesyan

Tanınmış Üye
Üyelik
22 Mar 2013
Mesajlar
2,570
Konum
İstanbul
Sevgili Tahsin,

Kısaca prosedür anlatayım bu şekliyle daha kolay anlaşılır olur;

1. Avukata işlemle ilgili avans verilir. ( sürekli çalışılıyorsa gerek de olmayabilir )
2. İcra yada dava dosyası için gerekli harçlar yatırılır. Avukat bu aşamada belgelerin örneklerini göndermelidir. unlar kayda alınır. Bu belgelerin tamamı davacı adınadır ve böyle olmalıdır. Aksi takdirde herhangi bir nedenle dosyanın avukatı değişirse çok sıkıntı çıkar ve avukat sadece "vekildir" unutmayalım. ( Hukuk mahkemelerde vekalet müessesesini sadece avukatlara tanımıştır o ayrı ).
3. Süreç içinde gereken masraflar da davacı adına alınır ve örnekleri iletilir.
4. Dava yada icra takibi sonunda avukat hizmet bedeliyle ilgili SMM tanzim eder ve gönderir işlem sona erer.

Buradan anlaşılacağı üzere kendi adına tanzim edilmeyen belgeleri kendi kayıtlarına alıp sonra yansıtma kesmesi mümkün değildir.

Bazı ufak tefek belgesiz harcamalar yapıldığı da doğrudur ancak bu kadar bilinmesine rağmen kayıt düşülmesi de mümkün değildir. Bazı avukatlar bu tür giderleri de makbuzlarına ekliyorlar, olabilir mi, olabilir.

Umarım yeterlidir.
 

Tahsin Kurt

Fenomen Üye
Platin Üye
Üyelik
5 Nis 2007
Mesajlar
8,644
Konum
İstanbul
Tşk.ederim Sevgili Kevork
İşlemler aslında aynen sıraladığınız gibi gerçekleşmiştir.Büyük ihtimalle karşı taraf talepte bulunurken verdiği listeye (örneklediğim 10 bin TL için) tüm gider kalemi karşılığı olarak avukatın ismini kullanmış olsa gerek ki,dairede haklı olarak makbuzla karşılaştırmış ve arada eksik beyanımızın olduğu varsayımıyla hareket etmiştir.
Sanıyorum bu aşamada vereceğimiz izahat yeterli gelecektir.
Tekrar teşekkürler
Saygılar
 

Benzer konular

Üst