Devamsızlık Nedeniyle İşveren Fesih

[müçtehid]

Merhaba arkadaşlar.

Foruma yeni katıldım. Merak ettiğim konu iş kanununun 25. Maddesinin "II- Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri" başlıklı bendinin g fıkrasındaki "...yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi." şeklinde ifade edilen bir aylık süre, işe devamsızlığın yapıldığı takvim ayındaki toplam devamsızlığı mı yoksa 30 günlük süre zarfındaki toplam devamsızlığı mı ifade etmektedir?
Yardımcı olusanız sevinirim.
Teşekkürler..

 

[Aykay]

Ynt: Devamsızlık nedeniyle işveren fesih

Merhaba,

İş Kanunu'nun 25/II.g maddesine göre, spesifik olarak devamsızlık nedeniyle feshi düzenlemiştir. Buna göre, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi işverene derhal fesih hakkı verir.

Hüküm analitiğine gelince;

a - Süreler ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç iş günü işe devam etmeme işverene derhal fesih hakkı veririr. Devamsızlık iş günü olarak ele alınmalıdır. Ardı ardına / peşi sıra iki iş günü devamsızlıkta araya bir başka gün girmemeli.
b - Bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ik defa (iş günü) işe gelmeme yine işveren derhal fesih hakkı verir. Burada bir ay kavramı ve tatil sonrası iki defa işe gelmeme koşulları birlikte gerçekleşmelidir. Kanun koyucu işçinin devamsızlığını uzatma düşüncesi ile bu düzenlemeyi yapmıştır. Çünkü işçi tatil günü + ilk iş günü gelmeyerek sonuç olarak iki gün, örneğin ertesi haftada aynı olayı tekrarladığında bir ay içinde ikisi tatil ikisi de iş günü olmak üzere dört günlük bir dinlenme kısa tatil gibi bir süreye sahip olacak.
c - Devamsızlık takvim ayı içinde değil ilk devamsızlık olan iş gününden sonraki otuz gün içinde ikinci devamsızlık olmalıdır. Bir ay içinde dağınık iş günleri olabilir. İki koşul gerekir. Biri bir aylık uzun süre, ikincisi üç iş günü devamsızlık. Her iki koşulun bir arada gerçekleşmesi gerekir. Burada da takvim ayı değil. İlk devamsızlık dan başlayan otuz günlük süre içinde devamsızlık olmalı.

Kolaygelsin

 

[müçtehid]

Ynt: Devamsızlık Nedeniyle İşveren Fesih

Açıklamalar için teşekkürler..

 

[sl75]

Ynt: Devamsızlık Nedeniyle İşveren Fesih

Merhaba,

İş Kanunu'nun 25/II.g maddesine göre, spesifik olarak devamsızlık nedeniyle feshi düzenlemiştir. Buna göre, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi işverene derhal fesih hakkı verir.

Kolaygelsin

Sn.Aykay bu durumdan dolayı yapılan bir çıkış işleminde çıkarılanın tazminat hakkı varmıdır ?

 

[Aykay]

Ynt: Devamsızlık Nedeniyle İşveren Fesih

Merhaba,

İş Kanunu'nun 25/II.g maddesine göre, spesifik olarak devamsızlık nedeniyle feshi düzenlemiştir. Buna göre, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi işverene derhal fesih hakkı verir.

Kolaygelsin

Sn.Aykay bu durumdan dolayı yapılan bir çıkış işleminde çıkarılanın tazminat hakkı varmıdır ?

Merhaba,

İzin alma sorun olarak karşımıza çıkabilir. İzin ilke olarak yetkili merciden alınır. En yakın üstün yetkisini aşarak izin vermenin sonucunun işçiye yüklenmesinin doğru olması yanlıştır.

Şunu ifade etmek gerekir ki fesih hakkı MK. m 2'ye uygun kullanılmalıdır. Somut olayın normun arkasına saklanarak şiddetli adaletsizlik yaratıcı / hakkaniyete aykırı bir fesih yoluna gidilmemelidir. Başka bir anlatımla olayın özünü yakalamak gerekir. Neyin haklıu sebep sayılacağı? sorununu sebebplerin tüketici olarak belirtilmesi olanaksızdır. İşçinin durumu, temel haklar, gelenekler göz önünde tutulmalıdır. Yasal greve katılmak gibi hukuki sebepler de haklı sebep sayılır.

Devamsızlığın haklı nedene dayandığını işçinin iyi niyet kurallarına uygun olarak işverene haber vermesi gerekir. Aksi halde fesih haklı olur. Ancak işçiden dürüstlük kurallarına göre bu yükümü yerine getirmenin beklenemeyeceği, işverenin de sebebini araştırmasının gerektiği durumlarda işverenin haklı feshinin kabul edilmeyeceği öğretide kabul edilmektedir.

Devamsızlıktan fesihlerde ispat yükümü işverene düşer.

4857 İş Kanunu'nun 25. maddesinin I ve III nolu bentlerine göre fesihlerde işçi kıdem tazminatına hak kazanır. Dolayısıyla 25/II maddesi işverenin işçiye tazminat (ihbar ve kıdem) ödememe hakkı vermektedir. *

_________________________________________________

* Konuyu bir de yargıtay kararı ile desteklersek sanırım daha da anlaşılmış olur.

Prof, Dr. Tankut Centel
İstanbul Hukuk Fakültesi Dekanı
DEVAMSIZLIK NEDENİYLE HİZMET SÖZLEŞMESİNİN FESHİ
(Karar İncelemesi)

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Esas No.: 2001/17196

Karar No.: 2002/2375

Tarih: 6.2.2002
Karar Özeti:
Devamsızlıkta bulunup izinli olduğunu veya meşru bir mazeretinin bulunduğunu kanıtlayama-mış olan işçi, işverenden ihbar ve kıdem tazminatı isteyemez.
Karar Metni:
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatlarıyla ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektîrici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı fesih nedenleri arasında davacının 16, 17.12.1999 tarihlerinde işyerine devamsızlığını da savunmuş ve bununla ilgili tutanak ibraz etmiş ve tanık dinletmiş ve bu konudaki savunmasını kanıtlamıştır. Davacı anılan tarihlerde izinli olduğunu ve meşru bir mazereti bulunduğunu da savunup kanıtlayamamıştır. Böyle olunca işverenin feshinin 1475 sayılı yasanın 17/2-f maddesine uygun düştüğü kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Kolaygelsin

 

[sl75]

Ynt: Devamsızlık Nedeniyle İşveren Fesih

Teşekkürler Sn. AYKAY