Müdahil olunmamış ama ben sesli düşüneyim ki,belki faydası olur
zira benzer iletiler geldiğinde zorlanmayalım)
a-Karar yönünden;
h.tatilindeki 1 saatlik çalışma,madde 46 nın "...kesintisiz en az 24 saat dinlenme"hükmüne aykırılık teşkil eder,çünkü 24 saat dinlenme tam gerçekleşmiyor, kesintiye uğruyor,
dolayısıyla h.tatili hiç kullandırılmamış sayılmış,bu nedenle de işci h.tatili ücretine tam olarak hak kazanmış(dikkat: 1 saatlik çalışmadan dolayı hak kazanılmıyor)
b-Olayımız yönünden;
bu işcimizde h.tatilinde 5 saat çalışıyor,burada da aynı durum sözkonusu,yani 24 saat dinleme tam gerçekleşmiyor,dinlenme kesintiye uğruyor,dolayısıyla
burada da h.tatili hiç kullandırılmamış oluyor mu?evet.
Peki biz olayımızdaki bu 5 saatlik çalışmayı nasıl değerlendiriyorUZ?elbette sn.Keremcem beyin dediği gibi.
Karar daki gibi durum, olayımızda da sözkonusu mudur?saat/çalışma süresi dışında evet ise,
bu durumda;
a-karar daki h.tatilinde 1 saatlik çalışma nedeniyle h.tatili hiç kullandırılmamış sayıldığından"h.tatili ücretine tam olarak hak kazanmıştır"hükmünden kasıt, M.46 "....bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir."den hareketle, 1 günlük (bir iş karşılığı olmaksızın ödenen bu) ücret midir?evet PEKİ bu ücret ise,
b-olayımızda ki işci 5 saat çalışmış ve h.tatili ücreti de 75 tl.
farzedelim ki karardaki işcinin de h.tatili ücreti 75tl.olsun,
bu durumda,
olayımızdaki işci h.tatilinde 5 saat çalışsın 75tl.alsın,karar daki işci de 1 saat çalışsın 75.tl alsın!....
bu durum hakkaniyet ve adalet ilkesi ile bağdaşır mı?hayır,dolaysıyla hukuki olur mu?elbette hayır.
Başlangıç olarak karar doğru ANCAK SONUÇLARI İTİBARİYLE vardığım sonuçlar ilginç,
çözebilmiş değilim,belki bilgi noksanlığımdan olabilir!..............
(abartmış olmayayım ama bu h.tatili çalışma olayına ilişkin yargımız yeni bir içtihat geliştirecek gibi!...belki ben yanlış düşünüyorum!..bilemiyorum))
