İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu 2/2-c Maddesi

[hayel]

Merhaba,

6331 sayılı kanun 2/2. maddesi istisnaları içermekte ve c bendinde ev hizmetleri yer alıyor. Bu durumda, ev hizmetlerinde çalıştırdığımız 1 kişi için risk analizi yapılması gerekmediğini anlıyorum, değerli yorumlarınızı bekliyorum.

 

[ibrahim]

Merhaba,

6331 sayılı kanun 2/2. maddesi istisnaları içermekte ve c bendinde ev hizmetleri yer alıyor. Bu durumda, ev hizmetlerinde çalıştırdığımız 1 kişi için risk analizi yapılması gerekmediğini anlıyorum, değerli yorumlarınızı bekliyorum.

Ev hizmetlerinde hem 4857 iş kanunu ve hemde 6331 sayılı kanun hükümleri uygulanmaz.
Ancak ev hizmetlerinde çalışan da insan dır.İyi koşullarda çalışmayı hakettiklerini düşünüyorum.
İyi çalışmalar dilerim

 

[şeref aydemir]

Katılıyorum.
-Çok sık üzerinde durduğumuz bir konu değil ama konunun sgk mevzuatı yönünden de irdelenmesi gerekir.
-4857 ve 6331 yönünden istisna, lakin çalışanın sağlığı,işin güvenli bir ortamda görülmesi açısından ,ev sahibinin bir hatası/kusuru nedeniyle çalışanın sakatlanması,zehirlenmesi(Allah göstermesin)ölmesi halinde,ev sahibinin hiç hatası/kusuru/günahı olmasın mı?
-Diğer tarafdan duruma göre,genel hükümler yönünden de gözden geçirilmesinde yarar var.

 

[irfansen]

İŞ GÜVENLİĞİ YASASINDA BELİRTTİĞİNİZ GİBİ RİSK ANALİZİ VE DİĞER SORUMLULUKLARINIZ BULUNMAMAKTADIR ÇÜNKÜ BU KANUN KAPSAMINA GİRMİYORSUNUZ VEYA BU KANUNDAN TAMAMEN MUAFSINI
..........


NOT : Link vermek ,büyük harf kullanmak yasaktır.

 

[hayel]

Sn.İbrahim ve Sn.şeref aydemir,

İnsani boyutu konusunda tamamı ile size katılıyorum, kanunun lafzından anlaşılanın istisna olup olmadığından emin olmak istedim. Ayrıca bu istisnanın( ev hizmetlerinde çalışanlar da işçi vasfındadır ve korunmaları gerekir) kanunun amacına da ters düştüğünü düşünüyorum.

 

[şeref aydemir]

Sn.İbrahim ve Sn.şeref aydemir,

İnsani boyutu konusunda tamamı ile size katılıyorum, kanunun lafzından anlaşılanın istisna olup olmadığından emin olmak istedim. Ayrıca bu istisnanın( ev hizmetlerinde çalışanlar da işçi vasfındadır ve korunmaları gerekir) kanunun amacına da ters düştüğünü düşünüyorum.

4857 ve 6331 yönünden istisna kapsamında ama bu olayın genel hükümler(6098) ve sgk mevzuatı yönünden genel manada "istisna "durumu yok,dolayısıyle bu iki mevzuat değerlendirilerek sonuca gidilmesi daha uygun olcaktır.

 

[şeref aydemir]

Ayrıca bu istisnanın( ev hizmetlerinde çalışanlar da işçi vasfındadır ve korunmaları gerekir) kanunun amacına da ters düştüğünü düşünüyorum.

İş-işci-işveren denilince akla iş kanunu gelmesin,iş kanunu kapsamı dışında bırakılan bu hizmetleri gören kimselerle bunları çalıştıranlar arasındaki hukuki ilişkilerde genel hükümler(BK-6098/hizmet akdine ilişkin hükümleri)uygulanır.Aynı şekilde, ücretin ve işcinin kişiliğinin korunması esastır,tarafların(işci-işverenin)borçları sözkonudur,sözleşmenin ana unsurları(iş görme-ücret ödeme ve bağımlılık)burada da var.
Aynı şekilde iş sağlığı ve güvenliği yönünden de, işverenin her türlü önlemi alma,buna mukabil işci(hizmetli)nin, alınan her türlü önleme uyma zorunluluğu var.
Genel hükümler yönünden bir terslik görmüyorum.