İşten ayrılmak isteyen personelimize; ihbar önelini hatırlattık, fakat kendisi bu önele uymadı. Biz de işe gelip bu ihbar önelini yerine getirmesi için bir davet mektubu yazdık. Ve bu mektubu iadeli taahhütlü postaladık. Personelin bu mektubu aldıktan kaç gün içerisinde şirket ile irtibata geçmesi gerekmektedir. Bu konu hakkında İş Kanununun hangi maddeleri ilgilidir?
Çok eski bir web tarayıcısı kullanıyorsunuz. Bu veya diğer siteleri görüntülemekte sorunlar yaşayabilirsiniz..
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
İşe İade Yazısında Zaman Aşımı
- Konbuyu başlatan mezolim
- Başlangıç tarihi
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 2002/1073
Karar No : 2002/4395
Tarihi : 19.03.2002
Taraflar arasındaki ihbar, kötüniyet, maddi ve manevi tazminat ile maaş alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.03.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat (.....) geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dayalı işçinin davacıya ait işyerinde çalışan diğer bazı işçilerle birlikte 08.10.1999 günü istifa ederek ayrıldığı ve bir başka işveren nezdinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu konuda belirtmek gerekir ki, davalı vekili cevap dilekçesinde davacının düşük ücretle ve fazla çalıştırıldığını, karşılığının ödenmediğini savunmuş, öte yandan davacının ihbar öneli içinde çalışmak istediğini, işverenin buna engel olduğunu açıklamıştır. Bu şekilde bir taraftan haklı fesih savunulurken diğer taraftan önelli fesihten sözedilmesi bir çelişki oluşturur. Taraf tanıklarının anlatımları ve düzenlenen tutanaklar ile noter belgeleri de davalı işçinin bir başka işyerinde çalışmak için davacı işyerinden ayrıldığını ortaya koymaktadır. Böyle olunca davacı işverenin ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmelidir.
3- Davacı işveren son ay ücretinin peşin olarak ödendiği iddiasıyla çalışılmayan süreye ait ücreti talep etmiş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Ne var ki davacı işveren Ekim 1999 ücretinin peşin olarak ödendiğini yöntemince ispat edebilmiş değildir. Bu konuda delil olarak sunulan bordroda son ayda çalışılan 8 gün için tahakkuk yeralmaktadır. İmzasız bu bordrodan Ekim ayında peşin olarak aylık ücretin tamamının ödendiği de anlaşılamamaktadır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 19.03.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 2002/1073
Karar No : 2002/4395
Tarihi : 19.03.2002
Taraflar arasındaki ihbar, kötüniyet, maddi ve manevi tazminat ile maaş alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.03.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat (.....) geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dayalı işçinin davacıya ait işyerinde çalışan diğer bazı işçilerle birlikte 08.10.1999 günü istifa ederek ayrıldığı ve bir başka işveren nezdinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu konuda belirtmek gerekir ki, davalı vekili cevap dilekçesinde davacının düşük ücretle ve fazla çalıştırıldığını, karşılığının ödenmediğini savunmuş, öte yandan davacının ihbar öneli içinde çalışmak istediğini, işverenin buna engel olduğunu açıklamıştır. Bu şekilde bir taraftan haklı fesih savunulurken diğer taraftan önelli fesihten sözedilmesi bir çelişki oluşturur. Taraf tanıklarının anlatımları ve düzenlenen tutanaklar ile noter belgeleri de davalı işçinin bir başka işyerinde çalışmak için davacı işyerinden ayrıldığını ortaya koymaktadır. Böyle olunca davacı işverenin ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmelidir.
3- Davacı işveren son ay ücretinin peşin olarak ödendiği iddiasıyla çalışılmayan süreye ait ücreti talep etmiş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Ne var ki davacı işveren Ekim 1999 ücretinin peşin olarak ödendiğini yöntemince ispat edebilmiş değildir. Bu konuda delil olarak sunulan bordroda son ayda çalışılan 8 gün için tahakkuk yeralmaktadır. İmzasız bu bordrodan Ekim ayında peşin olarak aylık ücretin tamamının ödendiği de anlaşılamamaktadır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 19.03.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Üyelik
- 2 Haz 2005
- Mesajlar
- 44
Benim yukarıdaki yargıtay kararından anladığım; evrak olarak elinde olması gereken bir istifa dilekçesi olmalı, ücret ödemelerin elden yapılıyor ise imzalı belgelerinin tam olması gerekli, senin bu işçiye ihbar tazminatını hatırlatıcı evrakın-yazın olmalı. Tabii bunlar olduktan sonra işçiye dava açman ve iş hukukundan anlayan bir avukat bulman gerekli.
Evrakların varsa istekli iseniz iyi bir avukat ile dava açıp neden alamayasınız.
Evrakların varsa istekli iseniz iyi bir avukat ile dava açıp neden alamayasınız.