Çok eski bir web tarayıcısı kullanıyorsunuz. Bu veya diğer siteleri görüntülemekte sorunlar yaşayabilirsiniz..
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
Serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
- Konbuyu başlatan zarha
- Başlangıç tarihi
Dinçer KUM
Katkı Sunan Üye
- Üyelik
- 8 Haz 2005
- Mesajlar
- 788
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
Sayın zarha
Konuyu açıklarsanız daha kısa sürede yardımcı olunacaktır.
Sayın zarha
Konuyu açıklarsanız daha kısa sürede yardımcı olunacaktır.
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
SN MURO
kıdem ve ihbar tazminatları hakkı sözleşmeden değil yasadan doğar.
asıl soru 2 yıldır bir işyerinde serbest meslek makbuzu keserek çalışan bir avukatın kıdem tazminat hakkı olup olamdığıyla ilgilidir?
avukat 2 yıl serbest meslek makbuzu ile çalışmış daha sonra bordrolu yapılmıştır.
işten çıkışta ssk ya bildiriliş tarihinden itibaren kıdem ve ihbar tazminatı hesap edilmiş ve kendisine ödenmiştir.
ama serbest meslek makbuzu kestiği dönemlere ait de kıdem tazminat hakkının olduğunu söylemektedir.?
bu konuyla ilgili davalar duydum.
böyle birşey olabilirmi?örnek varmı?uygulama nasıl olacak?
SN MURO
kıdem ve ihbar tazminatları hakkı sözleşmeden değil yasadan doğar.
asıl soru 2 yıldır bir işyerinde serbest meslek makbuzu keserek çalışan bir avukatın kıdem tazminat hakkı olup olamdığıyla ilgilidir?
avukat 2 yıl serbest meslek makbuzu ile çalışmış daha sonra bordrolu yapılmıştır.
işten çıkışta ssk ya bildiriliş tarihinden itibaren kıdem ve ihbar tazminatı hesap edilmiş ve kendisine ödenmiştir.
ama serbest meslek makbuzu kestiği dönemlere ait de kıdem tazminat hakkının olduğunu söylemektedir.?
bu konuyla ilgili davalar duydum.
böyle birşey olabilirmi?örnek varmı?uygulama nasıl olacak?
haluk icyer
Katkı Sunan Üye
- Üyelik
- 9 Tem 2005
- Mesajlar
- 147
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
sayın zarha
kıdem tazminatı 1475 sayılı iş kanunu 16.maddesi ile ilgilidir.Dolayısıyla sadece ücretle çalıştığı sürelere istinaden kıdem tazminatı alma hakkı doğar. Diğer serbes meslek kazancında durum farklıdır.Sayın avukatın vergi mükellefiyeti söz konusudur.Bunun için bir kıdem tazminat hakkı olamaz.
Zaten 1475 s.iş.kn.nun kıdem tazminatı ile ilgikli 16.maddenin izahı açıktır.
dolayısıyla kıdem tazminatı sadece bordrosuyla sınırlıdır.
iyi günler dileğiyle
sayın zarha
kıdem tazminatı 1475 sayılı iş kanunu 16.maddesi ile ilgilidir.Dolayısıyla sadece ücretle çalıştığı sürelere istinaden kıdem tazminatı alma hakkı doğar. Diğer serbes meslek kazancında durum farklıdır.Sayın avukatın vergi mükellefiyeti söz konusudur.Bunun için bir kıdem tazminat hakkı olamaz.
Zaten 1475 s.iş.kn.nun kıdem tazminatı ile ilgikli 16.maddenin izahı açıktır.
dolayısıyla kıdem tazminatı sadece bordrosuyla sınırlıdır.
iyi günler dileğiyle
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
sn haluk içyer
1475 sayılı yasanın sadece 14.maddesi yürürlükte kalmıştır.
bahsetmiş olduğunuz 16 madde ne ile ilgilidir?
vergi mükellefiyetinin sözkonusu olması kıdem ya da ihbar tazminatını nasıl etkiler?
sn haluk içyer
1475 sayılı yasanın sadece 14.maddesi yürürlükte kalmıştır.
bahsetmiş olduğunuz 16 madde ne ile ilgilidir?
vergi mükellefiyetinin sözkonusu olması kıdem ya da ihbar tazminatını nasıl etkiler?
haluk icyer
Katkı Sunan Üye
- Üyelik
- 9 Tem 2005
- Mesajlar
- 147
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
sayın zarha
özür dilerim 1475 s.14.md.kıdem tazminatı(1475 den sadece bu kaldı)
kıdem tazminatıda iş kanunu ilgilendirir.Siz sadece iş kanununa tabi olarak çalışmasını esas alacaksınız.Yani kıdem tazminatı hesabı bordrodaki çalışmalarına isntinaden yapılacak
iyi günler.
sayın zarha
özür dilerim 1475 s.14.md.kıdem tazminatı(1475 den sadece bu kaldı)
kıdem tazminatıda iş kanunu ilgilendirir.Siz sadece iş kanununa tabi olarak çalışmasını esas alacaksınız.Yani kıdem tazminatı hesabı bordrodaki çalışmalarına isntinaden yapılacak
iyi günler.
Dinçer KUM
Katkı Sunan Üye
- Üyelik
- 8 Haz 2005
- Mesajlar
- 788
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
Sayın zarha
Konu şimdi tam anlaşılmıştır.
Tazminatı normal olarak ödeyeceksiniz.
Ancak özellikli durumunuz sizin ile avukatınız arasındadır.S.Meslek olarak çalıştığı dönemi sadece sizin yanınızda faaliyet göstererek çalıştığını varsayarsak işverenin insiyatifine göre isterse tazminat öder ancak bu tazminat olarak değil ücret olarak ödemesi gerekir.
Sayın zarha
Konu şimdi tam anlaşılmıştır.
Tazminatı normal olarak ödeyeceksiniz.
Ancak özellikli durumunuz sizin ile avukatınız arasındadır.S.Meslek olarak çalıştığı dönemi sadece sizin yanınızda faaliyet göstererek çalıştığını varsayarsak işverenin insiyatifine göre isterse tazminat öder ancak bu tazminat olarak değil ücret olarak ödemesi gerekir.
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
sn dinçer kum
avukat yalnızca bizim yanımızda değil başka işletmelerde de çalışmıştır. ve bizde yaklaşık 2 yıl süre vekaletname ile çalışmış ve ücretini serbest meslek makbuzu keserek almıştır. bu dönem için kendisine kıdem ya da ihbar tazminatı ödemek gerekir mi?
gerekirse ve gerekmezse neden? bununla ilgili bir yasa v.b. bulamadım.
teşekkürler kolay gelsin.
sn dinçer kum
avukat yalnızca bizim yanımızda değil başka işletmelerde de çalışmıştır. ve bizde yaklaşık 2 yıl süre vekaletname ile çalışmış ve ücretini serbest meslek makbuzu keserek almıştır. bu dönem için kendisine kıdem ya da ihbar tazminatı ödemek gerekir mi?
gerekirse ve gerekmezse neden? bununla ilgili bir yasa v.b. bulamadım.
teşekkürler kolay gelsin.
Dinçer KUM
Katkı Sunan Üye
- Üyelik
- 8 Haz 2005
- Mesajlar
- 788
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
Sayın zarha
Avukatınızın S.meslek makbuzu kestiği dönemlere ait kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hakkı olmaz.Aranızda yapılan sözleşme ye istinaden tazminat hakkı var ise bunu alır.
Kıdem ve ihbar tazminatından söz edebilmeniz için işverene bağlı olarak iş sözleşmeleri kapsamında çalışması gerekir.Bununda en önemli özelliği çalışan kişinin sadece işverenin işinde çalışması başka bir iş ile iştigal etmemesidir.
Taki sizin avukatınız s.meslek erbabı ve vergi mükellefi tazminat olayını nerden çıkarıyorsunuz anlamadım.
Bununla ilgili madde bilen arkadaşlar var ise bende bilmek isterim.
Sayın zarha
Avukatınızın S.meslek makbuzu kestiği dönemlere ait kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hakkı olmaz.Aranızda yapılan sözleşme ye istinaden tazminat hakkı var ise bunu alır.
Kıdem ve ihbar tazminatından söz edebilmeniz için işverene bağlı olarak iş sözleşmeleri kapsamında çalışması gerekir.Bununda en önemli özelliği çalışan kişinin sadece işverenin işinde çalışması başka bir iş ile iştigal etmemesidir.
Taki sizin avukatınız s.meslek erbabı ve vergi mükellefi tazminat olayını nerden çıkarıyorsunuz anlamadım.
Bununla ilgili madde bilen arkadaşlar var ise bende bilmek isterim.
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
olduğunu söylemedim zaten.var ise dedim. bana da olduğunu söylediler. bende kaynak aradım.
2 avukat ve 2 mali müşavirle konuştum son çıkan yargı kararlarında böyle birşeyin olduğunu söylediler.
onlardan ya da buradan kaynak gelirse size de bildiririm.
olduğunu söylemedim zaten.var ise dedim. bana da olduğunu söylediler. bende kaynak aradım.
2 avukat ve 2 mali müşavirle konuştum son çıkan yargı kararlarında böyle birşeyin olduğunu söylediler.
onlardan ya da buradan kaynak gelirse size de bildiririm.
Yargıtay Kararı
Değerli forumdaşlar,
Aynı sorun ile karşılaşmış ve hatta bunu bir kaç gün önce foruma yazıp fakat cevap alamamış biri olarak, konu ile ilgili bir yargıtay kararına ulaştım.
Avukat 1979 ile 1992 yılları arasında işletmede sözleşmeli avukat olarak çalışıyor, serbest meslek makbuzu kesiyor ve sözleşmesi feshedilince de ihbar ve kıdem tazminatı istiyor. Yerel mahkeme isteğini haksız bulunca da temyiz edip şu kararı aldırıyor.
"dosyadaki bilgi ve belgelere göre avukat olan davacı, davalıya ait işyerinde aylık ücretle sürekli çalışmıştır. aradaki ilişkinin hizmet akdine mi, yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorununun çözümüğnde iş, ücret ve bağlılık unsurları ile yitinilmeyip, yapılacak işin zamanla mı, yoksa sıyıyla mı sınırlandırılsığının da dikkate alınması gerekir. şayet sayı ile sınırlandırılma var ise, ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı; aksi taktirde hizmet akdinin söz konusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
somut olayda, davacının sürekli şekilde çalıştığı ücretlerinin her ay muntazaman ödendiği ve sayı ile iş yapmadığı görülmektedir. bu maddi ve hukuki oldular karşısında, 1979 1992 yılları arasında davacının hizmet akdine dayalı olarak işyerinde çalıştığı kabul edilerek, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. davacının ayrıca avukatık bürosunun bulunması bu hukuki sonucu değiştirmez. yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. "
Sözleşme yaparken hepimizin daha dikkatli olması gerekiyor galiba.
Saygılarımla...
(kararın aslını isteyenlere mail gönderebilirm.
Değerli forumdaşlar,
Aynı sorun ile karşılaşmış ve hatta bunu bir kaç gün önce foruma yazıp fakat cevap alamamış biri olarak, konu ile ilgili bir yargıtay kararına ulaştım.
Avukat 1979 ile 1992 yılları arasında işletmede sözleşmeli avukat olarak çalışıyor, serbest meslek makbuzu kesiyor ve sözleşmesi feshedilince de ihbar ve kıdem tazminatı istiyor. Yerel mahkeme isteğini haksız bulunca da temyiz edip şu kararı aldırıyor.
"dosyadaki bilgi ve belgelere göre avukat olan davacı, davalıya ait işyerinde aylık ücretle sürekli çalışmıştır. aradaki ilişkinin hizmet akdine mi, yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorununun çözümüğnde iş, ücret ve bağlılık unsurları ile yitinilmeyip, yapılacak işin zamanla mı, yoksa sıyıyla mı sınırlandırılsığının da dikkate alınması gerekir. şayet sayı ile sınırlandırılma var ise, ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı; aksi taktirde hizmet akdinin söz konusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
somut olayda, davacının sürekli şekilde çalıştığı ücretlerinin her ay muntazaman ödendiği ve sayı ile iş yapmadığı görülmektedir. bu maddi ve hukuki oldular karşısında, 1979 1992 yılları arasında davacının hizmet akdine dayalı olarak işyerinde çalıştığı kabul edilerek, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. davacının ayrıca avukatık bürosunun bulunması bu hukuki sonucu değiştirmez. yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. "
Sözleşme yaparken hepimizin daha dikkatli olması gerekiyor galiba.
Saygılarımla...
(kararın aslını isteyenlere mail gönderebilirm.
avhüseyinölmez
Katkı Sunan Üye
- Üyelik
- 10 Haz 2005
- Mesajlar
- 134
kıdem tazminatı
Kıdem tazminatı 4857(1475) sayılı iş kanununda düzenlenmiştir. 14. madde bununla ilgilidir. kişi hizmet akdi ile çalışıyorsa kıdem tazminatı söz konusudur. Ancak, kendi nam ve hesabına çalıştığını beyan eden, defter tutan ve gelir vergisi mükellefi olan avukatın, serbest meslek makbuzu karşılığı ücretini tahsil etmesi sebebiyle hizmet akdi söz konusu değildir. ancak özel anlaşma ile belki başka bir tazminat söz konusu olabilir. bunu da makbuzla tahsil etmelidir. avukatın sosyal güvenlik işlemleri 1136 sayılı yasa gereği ssk tarafından topluluk sigortası kapsamındadır. buradan hareketle kıdem tazminatı varmış gibi düşünmek yanlıştır.
serbest çalışan avukat sigortalı olamayacağı gibi kıdem tazminatı da hak etmez. yargıtay ilamını kendi somut davası bakımından değerlendirmek gerekir.
Kıdem tazminatı 4857(1475) sayılı iş kanununda düzenlenmiştir. 14. madde bununla ilgilidir. kişi hizmet akdi ile çalışıyorsa kıdem tazminatı söz konusudur. Ancak, kendi nam ve hesabına çalıştığını beyan eden, defter tutan ve gelir vergisi mükellefi olan avukatın, serbest meslek makbuzu karşılığı ücretini tahsil etmesi sebebiyle hizmet akdi söz konusu değildir. ancak özel anlaşma ile belki başka bir tazminat söz konusu olabilir. bunu da makbuzla tahsil etmelidir. avukatın sosyal güvenlik işlemleri 1136 sayılı yasa gereği ssk tarafından topluluk sigortası kapsamındadır. buradan hareketle kıdem tazminatı varmış gibi düşünmek yanlıştır.
serbest çalışan avukat sigortalı olamayacağı gibi kıdem tazminatı da hak etmez. yargıtay ilamını kendi somut davası bakımından değerlendirmek gerekir.
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
Sn. Av.
Hüseyin Ölmez
Bu konuda dediğiniz gibi bir yasa falan yok somut davaları örnek almak gerekir.
avukat 1999 yılında yönetim kurulu kararıyla 150.000.000 tl ücretle işe başlatılmış ve vekalet verilmiştir. bu yönetim kurulu kararı hariç bir hizmet sözleşmesi mevcut değildir. bizim haricimizde bürosu var ve orada çalışmaktadır. bize standart bir şekilde gelişi yoktur.
daha sonra 2003 yılında hizmet sözleşmesi düzenlenerek avukat bordrolu yapılmıştır.
2005 yılında çıkışı verilerek 2003-2005 tarihleri arası da kıdem ve ihbar tazminat hakları kendisine ödemiştir. ibranamesi de 2003-2005 tarihleri arası alınmıştır.
avukat ise 1999-2003 tarihlerinde serbest meslek makbuzuyla çalışmış ve bu döneme de ait kıdem tazminat talebinde bulunmuştur.
bu avukatın 1999-20003 dönemine ait kıdem tazminat hakkı var mıdır?
kendisine nasıl bir cevap verilebilir?
teşekkür eder çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim.
Sn. Av.
Hüseyin Ölmez
Bu konuda dediğiniz gibi bir yasa falan yok somut davaları örnek almak gerekir.
avukat 1999 yılında yönetim kurulu kararıyla 150.000.000 tl ücretle işe başlatılmış ve vekalet verilmiştir. bu yönetim kurulu kararı hariç bir hizmet sözleşmesi mevcut değildir. bizim haricimizde bürosu var ve orada çalışmaktadır. bize standart bir şekilde gelişi yoktur.
daha sonra 2003 yılında hizmet sözleşmesi düzenlenerek avukat bordrolu yapılmıştır.
2005 yılında çıkışı verilerek 2003-2005 tarihleri arası da kıdem ve ihbar tazminat hakları kendisine ödemiştir. ibranamesi de 2003-2005 tarihleri arası alınmıştır.
avukat ise 1999-2003 tarihlerinde serbest meslek makbuzuyla çalışmış ve bu döneme de ait kıdem tazminat talebinde bulunmuştur.
bu avukatın 1999-20003 dönemine ait kıdem tazminat hakkı var mıdır?
kendisine nasıl bir cevap verilebilir?
teşekkür eder çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim.
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
Sayın Zarha,
Şirketinizin avukatı her ne kadar serbest meslek faaliyetini sürdürürken bir yandan da şirketinizde aylıklı olarak çalışmakta ve serbest meslek faaliyeti nedeniyle vergi mükellefi de olsa, serbest meslek makbuzu düzenlediği dönemdeki çalışması karşılığı kıdem tazminatına hak kazanacaktır.
Buradaki ölçüt, avukatın şirketiniz adına takip ettiği dava ve icra takipleri karşılığı sadece avukatlık asgari ücret tarifesindeki veya sözleşmesindeki (yazılı olması şart değildir, tarifenin üzerinde de bir ücret almakla beraber bir sözleşme de yapılmamış olabilir) ücreti almıştır. Yani dava başına X lira ücret alınacaktır biçiminde bir sözleşme yoksa, şirketinizin leh veya aleyhinde açtığı/açılan davalarda sadece belli bir aylık alarak çalışmış ise kıdem tazminatına hak kazanacaktır.
Bu olay sadece avukatlara özgü olmayıp, devlet memuru olan ancak sertifikalı işyeri hekimi olarak özel sektöre hizmet veren doktorlar için de söz konusu olup, onlar da kıdem tazminatına müstehaktır.
Aşağıdaki 2 örnek Yargıtay kararı konuyu yeterince açıklamaktadır.
HD 09 Esas : 1996/003092 Karar: 1996/014111 Tarih: 20.06.1996
* HİZMET SÖZLEŞMESİ
* VEKALET SÖZLEŞMESİ
* İŞİN SAYİ VE ZAMANLA SINIRLANDIRILMASI
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
Aradaki ilişkinin hizmet sözleşmesine mi, yoksa vekalet sözleşmesine mi dayandığı sorusunun çözümünde; iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip, yapılacak işin zamanla mı, yoksa sayı ile mi sınırlandığının da gözönüne alınması gerekir. şayet sayı ile bir sınırlandırıcı var ise, vekalet ilişkisine dayanıldığı; aksi halde hizmet sözleşmesi sözkonusudur.
Bu cümleden olarak; davacının, sürekli şekilde avukat olarak davalıya ait işyerinde çalıştığı, ücretlerinin her ay muntazaman ödendiği ve sayı ile iş yapmadığından, hizmet sözleşmesine dayalı olarak çalıştığı anlaşıldığından, işin esası incelenerek sonucuna gere karar verilmelidir.
(818 s. BK. m. 313, 386) (1475 s. İş K. m. 13, 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini isteştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; davalı sendikanın hizmet akdi ile çalışıp hukuk işlerini yürüttüğünü, uzun süre çalıştıktan sonra, davalı tarafça akdinin feshedildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek isteklerde bulunmuştur.
Davalı sendika ise; davacı ile aralarında hizmet akdi değil vekalet akdi ilişkisi bulunduğunu, avukatlık yaptığı her iş için ücretinin verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, savunmaya değer verilerek dava red edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; avukat olan davacı, davalıya ait işyerinde aylık ücretle sürekli çalışmıştır. Aradaki ilişkinin hizmet akdine mi, yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorunun çözümünde iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip, yapılacak işin zamanla mı, yoksa sayı ile mi sınırlandığının da dikkate alınması gerekir. Şayet sayı ile bir sınırlandırma var ise, ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı; aksi halde hizmet akdinin sözkonusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
Somut olayda, davacının sürekli şekilde çalıştığı ücretlerinin her ay muntazam ödendiği ve sayı ile iş yapmadığı görülmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında, 1979-1992 yılları arasında davacının hizmet akdine dayalı olarak işyerinde çalıştığı kabul edilerek, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacının, ayrıca avukatlık bürosunun bulunması bu hukuki sonucu değiştirmez. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak=YKD. Kasım-1996 s: 1735
----------------------
HD 09 Esas : 2003/015847 Karar: 2003/014406 Tarih: 15.09.2003
* AVUKATIN İŞTEN ÇIKARTILMASI
* VEKALET İLİŞKİSİ
* HİZMET İLİŞKİSİ
* BARO HAKEM KURULU İLE İŞ MAHKEMESİ ARASINDAKİ FARK
1- Avukatlık ilişkisinin hizmet aktine mi yoksa vekalet aktine mi dayandığı sorusunun çözümünde iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip yapılacak işin zaman ile mi yoksa sayı ile mi sınırlandırıldığının da dikkate alınması gerekir. Şayet sayı ile sınırlandırma varsa ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı aksi halde hizmet aktinin söz konusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
2- Vekalet ilişkilerindeki uyuşmazlıklar Baro Hakem Kurulunda, hizmet aktine ilişkin uyuşmazlıklarda İş Mahkemesinde çözümlenmelidir.
(1136 s. AK. m. 60) (818 s. BK. m. 313, 386)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işverene ait hukuk müşavirliğinde, hukuk müşaviri olarak çalışırken hizmet akdinin feshedildiğini, buna karşılık ihbar ve kıdem tazminatları ile izin ücretlerinin ödenmediğini belirterek bu haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece, 1136 sayılı Avukatlık Yasasında değişiklik yapan 4667 sayılı yasanın 60.maddesinde ki "vekalet ücretinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklar baro hakem kurulunca çözülür hükmü gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı şekilde davacı davalıya ait işyerinde aylık ücretle sürekli çalışmıştır. Aradaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorununun çözümünde iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip yapılacak işin zamanlamı yoksa sayı ile mi sınırlandırıldığının da dikkate alınması gerekir. Şayet sayı ile sınırlandırma var ise ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı, aksi halde hizmet akdinin sözkonusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
Dava konusu olayda davacının sürekli şekilde çalıştığı ve ücretlerinin her ay için ödendiği ve sayı ile iş yapmadığı anlaşılmaktadır. Davacının kendisine ait avukatlık bürosunun bulunması sonuca etkili değildir. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında davacının hizmet akdine bağlı olarak işyerinde çalıştığı kabul edilerek işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin aksine düşüncelerle görev yönünden davayı reddetmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın Zarha,
Şirketinizin avukatı her ne kadar serbest meslek faaliyetini sürdürürken bir yandan da şirketinizde aylıklı olarak çalışmakta ve serbest meslek faaliyeti nedeniyle vergi mükellefi de olsa, serbest meslek makbuzu düzenlediği dönemdeki çalışması karşılığı kıdem tazminatına hak kazanacaktır.
Buradaki ölçüt, avukatın şirketiniz adına takip ettiği dava ve icra takipleri karşılığı sadece avukatlık asgari ücret tarifesindeki veya sözleşmesindeki (yazılı olması şart değildir, tarifenin üzerinde de bir ücret almakla beraber bir sözleşme de yapılmamış olabilir) ücreti almıştır. Yani dava başına X lira ücret alınacaktır biçiminde bir sözleşme yoksa, şirketinizin leh veya aleyhinde açtığı/açılan davalarda sadece belli bir aylık alarak çalışmış ise kıdem tazminatına hak kazanacaktır.
Bu olay sadece avukatlara özgü olmayıp, devlet memuru olan ancak sertifikalı işyeri hekimi olarak özel sektöre hizmet veren doktorlar için de söz konusu olup, onlar da kıdem tazminatına müstehaktır.
Aşağıdaki 2 örnek Yargıtay kararı konuyu yeterince açıklamaktadır.
HD 09 Esas : 1996/003092 Karar: 1996/014111 Tarih: 20.06.1996
* HİZMET SÖZLEŞMESİ
* VEKALET SÖZLEŞMESİ
* İŞİN SAYİ VE ZAMANLA SINIRLANDIRILMASI
* İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
Aradaki ilişkinin hizmet sözleşmesine mi, yoksa vekalet sözleşmesine mi dayandığı sorusunun çözümünde; iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip, yapılacak işin zamanla mı, yoksa sayı ile mi sınırlandığının da gözönüne alınması gerekir. şayet sayı ile bir sınırlandırıcı var ise, vekalet ilişkisine dayanıldığı; aksi halde hizmet sözleşmesi sözkonusudur.
Bu cümleden olarak; davacının, sürekli şekilde avukat olarak davalıya ait işyerinde çalıştığı, ücretlerinin her ay muntazaman ödendiği ve sayı ile iş yapmadığından, hizmet sözleşmesine dayalı olarak çalıştığı anlaşıldığından, işin esası incelenerek sonucuna gere karar verilmelidir.
(818 s. BK. m. 313, 386) (1475 s. İş K. m. 13, 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini isteştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; davalı sendikanın hizmet akdi ile çalışıp hukuk işlerini yürüttüğünü, uzun süre çalıştıktan sonra, davalı tarafça akdinin feshedildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek isteklerde bulunmuştur.
Davalı sendika ise; davacı ile aralarında hizmet akdi değil vekalet akdi ilişkisi bulunduğunu, avukatlık yaptığı her iş için ücretinin verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, savunmaya değer verilerek dava red edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; avukat olan davacı, davalıya ait işyerinde aylık ücretle sürekli çalışmıştır. Aradaki ilişkinin hizmet akdine mi, yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorunun çözümünde iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip, yapılacak işin zamanla mı, yoksa sayı ile mi sınırlandığının da dikkate alınması gerekir. Şayet sayı ile bir sınırlandırma var ise, ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı; aksi halde hizmet akdinin sözkonusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
Somut olayda, davacının sürekli şekilde çalıştığı ücretlerinin her ay muntazam ödendiği ve sayı ile iş yapmadığı görülmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında, 1979-1992 yılları arasında davacının hizmet akdine dayalı olarak işyerinde çalıştığı kabul edilerek, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacının, ayrıca avukatlık bürosunun bulunması bu hukuki sonucu değiştirmez. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak=YKD. Kasım-1996 s: 1735
----------------------
HD 09 Esas : 2003/015847 Karar: 2003/014406 Tarih: 15.09.2003
* AVUKATIN İŞTEN ÇIKARTILMASI
* VEKALET İLİŞKİSİ
* HİZMET İLİŞKİSİ
* BARO HAKEM KURULU İLE İŞ MAHKEMESİ ARASINDAKİ FARK
1- Avukatlık ilişkisinin hizmet aktine mi yoksa vekalet aktine mi dayandığı sorusunun çözümünde iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip yapılacak işin zaman ile mi yoksa sayı ile mi sınırlandırıldığının da dikkate alınması gerekir. Şayet sayı ile sınırlandırma varsa ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı aksi halde hizmet aktinin söz konusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
2- Vekalet ilişkilerindeki uyuşmazlıklar Baro Hakem Kurulunda, hizmet aktine ilişkin uyuşmazlıklarda İş Mahkemesinde çözümlenmelidir.
(1136 s. AK. m. 60) (818 s. BK. m. 313, 386)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işverene ait hukuk müşavirliğinde, hukuk müşaviri olarak çalışırken hizmet akdinin feshedildiğini, buna karşılık ihbar ve kıdem tazminatları ile izin ücretlerinin ödenmediğini belirterek bu haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece, 1136 sayılı Avukatlık Yasasında değişiklik yapan 4667 sayılı yasanın 60.maddesinde ki "vekalet ücretinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklar baro hakem kurulunca çözülür hükmü gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı şekilde davacı davalıya ait işyerinde aylık ücretle sürekli çalışmıştır. Aradaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa vekalet akdine mi dayandığı sorununun çözümünde iş, ücret ve bağımlılık unsurları ile yetinilmeyip yapılacak işin zamanlamı yoksa sayı ile mi sınırlandırıldığının da dikkate alınması gerekir. Şayet sayı ile sınırlandırma var ise ilişkinin vekalet ilişkisine dayandığı, aksi halde hizmet akdinin sözkonusu olduğu sonucuna varılmalıdır.
Dava konusu olayda davacının sürekli şekilde çalıştığı ve ücretlerinin her ay için ödendiği ve sayı ile iş yapmadığı anlaşılmaktadır. Davacının kendisine ait avukatlık bürosunun bulunması sonuca etkili değildir. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında davacının hizmet akdine bağlı olarak işyerinde çalıştığı kabul edilerek işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin aksine düşüncelerle görev yönünden davayı reddetmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
N
nane
Ziyaretçi
serbest meslek makbuzu kesenlerde kıdem taz.
1. 1136 sayılı avukatlık kanunu 35/3 md. ile TTK 272. md nedeniyle zorunlu olarak avukat sözleşmesi yapan şirket sözleşme sonunda birde kıdem tazminatı mı ödeyecek ???
2. sm-smmm olarak defterini tuttuğumuz mükelleflerle yaptığımız sözleşmede "mali danışmanlık yapmak" maddesini yazdığımızda yeni yılda anlaşamaz isek bu sözleşmeye göre mükelleften kıdem tazminatı isteyebilirmiyiz ?? Öderlermi :shock: :?:
( iş sözleşmesi ile çalışma yoksa kıdem tazminatı istenmesi-ödenmesi bana pek mantıklı gelmedi)
1. 1136 sayılı avukatlık kanunu 35/3 md. ile TTK 272. md nedeniyle zorunlu olarak avukat sözleşmesi yapan şirket sözleşme sonunda birde kıdem tazminatı mı ödeyecek ???
2. sm-smmm olarak defterini tuttuğumuz mükelleflerle yaptığımız sözleşmede "mali danışmanlık yapmak" maddesini yazdığımızda yeni yılda anlaşamaz isek bu sözleşmeye göre mükelleften kıdem tazminatı isteyebilirmiyiz ?? Öderlermi :shock: :?:
( iş sözleşmesi ile çalışma yoksa kıdem tazminatı istenmesi-ödenmesi bana pek mantıklı gelmedi)