Ynt: SMMM Sınav Uygulamalarına Dava Açacak Arkadaşların Dikkatine !..
TÜRKİYE CUMHURİYETİ
DANIŞTAY BAŞKANLIĞI'NA
ANKARA
Yürütmenin durdurulması istemi vardır.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
1-T.C. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği - ANKARA
2-T.C Maliye Bakanlığı - ANKARA
DAVA KONUSU : Beklemeksizin, bütün dersler yerine sadece başarısız sayıldığım tek dersten tekrar sınava girme hakkımın önünde bir engel olarak gösterilen; 16 Ocak 2005 Tarih ve 25702 Sayılı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin ?tekrar sınava girebilme? başlıklı 21. Maddesi hükümlerinin tümünün yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesi ile beklemeksizin bütün dersler yerine sadece başarısız sayıldığım tek dersten tekrar sınava girebilmeme karar verilmesi istemidir.
OLAYLAR :
1-)Dava konusu yönetmeliğin ?tekrar sınava girebilme? başlıklı 21. Maddesi aşağıdaki şekildedir.
Tekrar Sınava Girebilme
Madde 21 ? Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar, sınav sonuçlarının ilanı tarihinden itibaren en çok 2 yıl içinde 3 sınava daha girebilirler. Bu sınavlar 100 üzerinden 65 puandan az not alınan konuları kapsar.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar sınav sonuçlarının ilanı tarihinden itibaren en çok 2 yıl içinde 4 sınava daha girebilirler. Bu sınavlar 100 üzerinden 60 puandan az not alınan konuları kapsar.
Bu sınav haklarını süresi içinde kullanmayanlar veya başarılı olamayanlar 2 yıl süreyle meslek sınavlarına alınmazlar.
İki yıllık süreyi dolduranlardan dileyenler yeniden tüm konuları kapsamak üzere bu yönetmelik hükümlerine göre sınavlara katılabilirler.
2-) Bu yönetmelik hükümleri gereği SMMM (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) aday meslek mensupları toplam 7 (yedi) dersi iki yıl içinde vermek zorunda. Her ders için toplam 4 kez sınava katılabiliyor. Her sınavda başarılı olmak zorunda ve fakat tüm derslerin ortalamasının 60 olması gerekiyor. Ancak iki yıl içinde bu şartları yerine getirmeyen adayların yukarıdaki yönetmelik maddesi gereği dosyası yanıyor. İki yıl için hiçbir sınava alınmıyorlar. Üstelik daha önce katıldığı ve verdiği tüm derslerden yeniden sınava girmek zorunda kalıyorlar. Oysa hakkaniyet ve ölçülülük, kamu yararı, eşitlik, kişi hak ve hürriyetlerinin korunması, hukuk güvenliği, yasaların geleceğe yönelik öngörülebilir belirlemeler yapabilmesine olanak veren kurallar içermesi, gibi idare hukuku ve genel hukuk prensipleri gereği sonraki süreçte sadece verilemeyen sınava girmeyi ve o dersten başarılı olması halinde SMMM ruhsatı alması gerekir. Tek bir dersi dahi veremeyip dosyası yanan, iki yıl bekledikten sonra tüm derslerden tekrar sınava katılmak ve hepsinden başarılı olmak zorunda. Tabi kararlı olanlar yani, iki yıl bekleyenler. Her şey bir yana yönetmelikte bu iki yıllık süre neden öngörülmüş? Tüm derslerden başarılı olamayanlar bir tür ıslah(!) sürecine mi alınıyorlar. İki yıl onlar için düşünme, ıslah olma(!) süresi midir? Daha önce başarılı olduğu derslerden iki yıl bekletip tekrar sınava tabi tutmak bir tür ceza(!) mıdır? Belli ki yönetmelik eskimiş, demokrasi anlayışı dışında bir düşüncenin ürünüdür. Niteliğinin, amacının anlaşılamadığı Kişi hak ve Hürriyetlerinin, özgürlüklerin, hukuk güvenliğinin öngörülebilir koşulların, serbest rekabetin, her alanda şeffaf nitelikli standartların yaygınlaştığı günümüz demokrasisinde bu yönetmeliğin ilgili maddeleri hiçbir anlam taşımamaktadır. Anlamsız sosyal engellerin yönetmelik ile getirilmesi kamu vicdanını yaralamaktadır. İnsanın doğuştan sahip olduğu onurlu bir hayat sürdürme, maddi ve manevi varlığını geliştirme hakkını, refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak, sosyal hukuk ilkeleri ile bağdaşmayacak ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmak, sosyal hukuk devletinin temel amaç ve görevidir.
Aynı durumda olduğum birçok aday meslek mensubu gibi tek bir dersten başarısız sayıldım. Amacını ve kamuya yararını anlayamadığım dava konusu yönetmeliğin ilgili maddesi gereği şimdi yeniden sınavlara girmem için iki yıl daha beklemek zorunda bırakılıyorum.
3-) Yönetmelikte öngörülen bu sınav şartları yasada yoktur. Yasal yetkinin öngörmediği, yasada öngörülmeyen şart ve durumların oluşturulduğu düşünülürse yasama yetkisinin devredildiği sonucu ortaya çıkmış olmaktadır. Bu durum yasama yetkisinin devredilmezliği ilkesine aykırı düşmektedir.
4-) Öte yandan, Türk Mali sistemine önemli katkılar veren SMMM meslek mensupları gerek sıkıntı ve stres ile manevi zarara uğramaları, gerekse uzun bekleme süreleri nedeniyle SMMM belgesi alamama nedeni ile mesleki maddi gelir kaybına uğramaları söz konusudur.
HUKUKSAL NEDENLER : İlgili mevzuat.
SUBUT DELİLLERİ : Her türlü yasal delil.
İSTEM SONUCU :
a) Arz ettiğim ve resen takdir edilecek nedenlerle; beklemeksizin bütün dersler yerine sadece başarısız sayıldığım tek dersten tekrar sınava girme hakkımın önünde bir engel olarak gösterilen 16 Ocak 2005 Tarih, Sayı: 25702 Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin ?tekrar sınava girebilme? başlıklı 21.madde hükümlerinin ve yönetmeliğin, uygulanması halinde telafisi imkansız zararların doğması muhakkak bulunduğundan, öncelikle davalı idarenin savunması alınmadan yönetmeliğin yürütmesinin durdurulmasına ve beklemeksizin bütün dersler yerine sadece başarısız sayıldığım tek dersten başarılı oluncaya kadar tekrar sınava girebilmeme karar verilmesini,
b) Yargılama yapılarak; yönetmeliğin ilgili hükümlerinin iptaline ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.
Davacı
