Ssk Başlangıcının Yapılmaması

[Taner Ger]

Merhaba,

1998 - 1999 Öğretim yılının bitimi ile beraber (25.06.1999 Cuma) İlk pazartesi (28.06.1999) tarihinde, 1999 - 2000 Öğretim yılı Lise 3 stajımı yapacağım ve halen görev yaptığım işyerime başlangıç yaptım. Fakat 28.06.1999 tarihi itibari ile stajımın başlangıç tarihi arasındaki süreçte sigortam yatırılmamış ve kayıtsız çalıştırılmışım.

İnternet üzerinde yaptığım araştırmalar sonucu 5 sene sonrasında itiraz kabul edilmediği ile ilgili yorumlara ulaştım fakat dava açabilme ihtimalim ile ilgili daha net bilgi konusunda yardımcı olabilirmisiniz?

Teşekkür ederim

 

[keremcem]

Kaç doğumlusunuz ve dava açmayı düşünme sebebiniz sigortalılık başlangıç yılını o tarihe çekerek emeklilik şartlarında değişiklik doğmasından faydalanabilmek değil mi?

 

[Taner Ger]

1981, Kesinlikle. Aksi taktirde resmi SSK girişim 08.2000, diğer türlü 1999 a gerileyecek ve birkaç sene avantajım olacak.

 

[keremcem]

1999 yılında başlayıp halen çalışmaya devam etmekte olduğunuz işyerini dava etmek, çok kolay alınabilecek bir karar olmasa gerek.
SGK primleri konusunda dönemsel olarak 10 yıl veya 5 yıl gibi zaman aşımları olmakla birlikte her durumda prim günü ile ilgili konu zaman aşımına uğramış durumda. Kurum işvereninizden o kayıt dışı çalıştırıldığınız süreye ait primleri talep / tahsil edemez o nedenle.
Ancak sizin sıkıntınız o aradaki boşluk değil, ilk giriş tarihinin çalışmaya başladığınız ilk tarih olarak kayıt altına alınması.
Bu yönde yargıtay kararları olduğunu biliyorum. Hizmet başlangıç tarihi tesbiti , 1 günlük sigortalı sayılması gerektiği gibi kelimelerle aratırsanız bulabileceğinizi düşünüyorum.

 

[Taner Ger]

Evet, sigorta başlangıç tarihim ile ilgili.

Teşekkür ederim.

 

[ksimkesyan]

Sayın Taner Ger,

Bu konuda açacağınız herhangi bir dava size yarar sağlamayacaktır. Staj süresince sigortalılığınızın işveren tarafından değil okul tarafından yapılır ve bu süreler için emeklilikten sayılabilecek bir prim ödemesi yapılmaz. Sadece iş kazası ve meslek hastalığı sigortası ödemesi yapılır. Bu nedenle bir yarar sağlamaz.

 

[keremcem]

Sayın Taner Ger,

Bu konuda açacağınız herhangi bir dava size yarar sağlamayacaktır. Staj süresince sigortalılığınızın işveren tarafından değil okul tarafından yapılır ve bu süreler için emeklilikten sayılabilecek bir prim ödemesi yapılmaz. Sadece iş kazası ve meslek hastalığı sigortası ödemesi yapılır. Bu nedenle bir yarar sağlamaz.

Sn. ksimkesyan,
sigortalılık aranılan süre staj süresi değil, staj başlayıncaya kadar geçen kısa süreli çalışmanın kayıtdışı olması. Yani staj sigortası değil, staj başlamasından önce ( 18 yaş ta doldurulmuş o tarihte) normal sigortalılık başlangıç tarihinin tesbit edilebilmesi için.

 

[ksimkesyan]

Sn. ksimkesyan,
sigortalılık aranılan süre staj süresi değil, staj başlayıncaya kadar geçen kısa süreli çalışmanın kayıtdışı olması. Yani staj sigortası değil, staj başlamasından önce ( 18 yaş ta doldurulmuş o tarihte) normal sigortalılık başlangıç tarihinin tesbit edilebilmesi için.

28.6.1999 tarihinde işbaşı yapmış ve sigortası yapılmış. ( Böyle varsayıyorum ). Staj süresi/tarihi ile ilgili bilgi yok, bu durumda da ne olursa olsun daha önceki staj süresinde kayıtsız çalıştırıldığını söylüyor. (Hernekadar açıklama net olmasa da). Bu nedenle benim yazdığım açıklama doğru. Bu tarihten itibaren üç yıl boyunca stajını aynı işyerinde yapmış olsada yine kayıtsız çalıştırıldığı iddaası olamaz çünkü sigortası yinede okul tarafından yapılmıştır. ( Okulun meslek lisesi olduğunu varsayıyoruz yoksa zaten bu konular konuşulmaz dahi)

 

[Taner Ger]

28.6.1999 tarihinde işbaşı yapmış ve sigortası yapılmış. ( Böyle varsayıyorum ). Staj süresi/tarihi ile ilgili bilgi yok, bu durumda da ne olursa olsun daha önceki staj süresinde kayıtsız çalıştırıldığını söylüyor. (Hernekadar açıklama net olmasa da). Bu nedenle benim yazdığım açıklama doğru. Bu tarihten itibaren üç yıl boyunca stajını aynı işyerinde yapmış olsada yine kayıtsız çalıştırıldığı iddaası olamaz çünkü sigortası yinede okul tarafından yapılmıştır. ( Okulun meslek lisesi olduğunu varsayıyoruz yoksa zaten bu konular konuşulmaz dahi)

İlginiz ve yorumunuz için teşekkür ederim.

28.06.1999 da işbaşı yaptım fakat sigorta başlangıcım yok. Evet Meslek Lisesi, yaz tatilinin 3 ay olduğunu hesaba katar isek 9. ay da staj sürem başladı ve 1 öğretim yılı sürdü. İddia ettiğim husus bu aradaki 3 aylık süreç. Hani, küçük bir ihtimalim bile olsa arkasından gitmek isterim.

Teşekkür ederim.

 

[keremcem]

İlginiz ve yorumunuz için teşekkür ederim.

28.06.1999 da işbaşı yaptım fakat sigorta başlangıcım yok. Evet Meslek Lisesi, yaz tatilinin 3 ay olduğunu hesaba katar isek 9. ay da staj sürem başladı ve 1 öğretim yılı sürdü. İddia ettiğim husus bu aradaki 3 aylık süreç. Hani, küçük bir ihtimalim bile olsa arkasından gitmek isterim.

Teşekkür ederim.

O bahsettiğiniz dönemde orada staj tarihinden önce de çalıştığınızı ıspatlayabilecekseniz, ihtimal oldukça yükselir.

 

[ksimkesyan]

İlginiz ve yorumunuz için teşekkür ederim.

28.06.1999 da işbaşı yaptım fakat sigorta başlangıcım yok. Evet Meslek Lisesi, yaz tatilinin 3 ay olduğunu hesaba katar isek 9. ay da staj sürem başladı ve 1 öğretim yılı sürdü. İddia ettiğim husus bu aradaki 3 aylık süreç. Hani, küçük bir ihtimalim bile olsa arkasından gitmek isterim.

Teşekkür ederim.

Sayın Taner Ger,

Uzun sürecek bir uğraş ve ihtimal ki sonuçsuz kalacak. O üç aylık dönemde orada neden hangi yeteneğinizle çalıştığınızı muhtemelen ispat etmek zorunda kalacaksınız. Aynı zamanda işveren için de sıkıntı olacak. (Benzer davalarla uğraştığım için söylüyorum). Bu nedenle belki bana düşmez ama pek etik de bulamadım.

 

[keremcem]

etik olmayan kısmı neresidir sizce sn. ksimkesyan?

 

[ksimkesyan]

Sayın keremcem,

Lise talebesi dahi değil o tarihte ve bir firmaya staj yapmak üzere müracaat ediyor okulu vasıtasıyla. Firma da olumlu cevap veriyor. Gelişmenin de nasıl oduğunu bilmiyorum tabi ama, yaz sezonunda da oraya gelme isteğine firme yine olumlu cevap veriyor, 3 yıl boyunca stajını yapıyor sonra da aradan 17 yıl geçiyor ve şimdi o üç aylık dönemle ilgili hakkın peşine düşüyor. Halen çalıştığı yer için. Ben yapmazdım. Yukarda hukuki süreci de söyledim.

 

[keremcem]

İlginiz ve yorumunuz için teşekkür ederim.

28.06.1999 da işbaşı yaptım fakat sigorta başlangıcım yok. Evet Meslek Lisesi, yaz tatilinin 3 ay olduğunu hesaba katar isek 9. ay da staj sürem başladı ve 1 öğretim yılı sürdü. İddia ettiğim husus bu aradaki 3 aylık süreç. Hani, küçük bir ihtimalim bile olsa arkasından gitmek isterim.

Teşekkür ederim.

Sayın keremcem,

Lise talebesi dahi değil o tarihte ve bir firmaya staj yapmak üzere müracaat ediyor okulu vasıtasıyla. Firma da olumlu cevap veriyor. Gelişmenin de nasıl oduğunu bilmiyorum tabi ama, yaz sezonunda da oraya gelme isteğine firme yine olumlu cevap veriyor, 3 yıl boyunca stajını yapıyor sonra da aradan 17 yıl geçiyor ve şimdi o üç aylık dönemle ilgili hakkın peşine düşüyor. Halen çalıştığı yer için. Ben yapmazdım. Yukarda hukuki süreci de söyledim.

Haklı olabilirsiniz elbette düşüncenizde, ben yapmazdım kararınıza da saygı duyarım, ama etik değil yorumunuza katılmak mümkün değil, emekli olabilme aşamasında 1 günlük normal sigortalılığın emeklilik şartlarında 3 yıl önceye 3-5 yüz gün geriye çekmesi gibi bir değişiklik yaratıyorsa, ben yapardım. Yaptığımın adı da etik olmaması değil, hakkın aranması olacaktır. Etik olmayan kayıtdışı çalıştırma bence. Zor olan da 17 yıldır çalışılmakta olan firmaya karşı da dava açmak zorunda kalınılması. buna rağmen;
vefa tek taraflı bir kavram olmasa gerek.

 

[keremcem]

Merhaba,

1998 - 1999 Öğretim yılının bitimi ile beraber (25.06.1999 Cuma) İlk pazartesi (28.06.1999) tarihinde, 1999 - 2000 Öğretim yılı Lise 3 stajımı yapacağım ve halen görev yaptığım işyerime başlangıç yaptım. Fakat 28.06.1999 tarihi itibari ile stajımın başlangıç tarihi arasındaki süreçte sigortam yatırılmamış ve kayıtsız çalıştırılmışım.

İnternet üzerinde yaptığım araştırmalar sonucu 5 sene sonrasında itiraz kabul edilmediği ile ilgili yorumlara ulaştım fakat dava açabilme ihtimalim ile ilgili daha net bilgi konusunda yardımcı olabilirmisiniz?

Teşekkür ederim

1981, Kesinlikle. Aksi taktirde resmi SSK girişim 08.2000, diğer türlü 1999 a gerileyecek ve birkaç sene avantajım olacak.

İlginiz ve yorumunuz için teşekkür ederim.

28.06.1999 da işbaşı yaptım fakat sigorta başlangıcım yok. Evet Meslek Lisesi, yaz tatilinin 3 ay olduğunu hesaba katar isek 9. ay da staj sürem başladı ve 1 öğretim yılı sürdü. İddia ettiğim husus bu aradaki 3 aylık süreç. Hani, küçük bir ihtimalim bile olsa arkasından gitmek isterim.

Teşekkür ederim.

Öncelikle ,
emeklilik şartlarından biri olan hizmet süresinin başlangıç tarihi olarak 18 yaşın doldurulmasından önce sigortalı çalışmanız varsa bile hizmet süresi başlangıç tarihi ilk kez sigortalı olarak çalışmaya başladığınız tarih değil, 18 yaşınızı tamamladığınız tarih dikkate alınır.
o nedenle de doğum tarihinizi sormuştum, yani 18 yaşınızı 28.06.1999 dan sonraki bir tarihte doldurduysanız, atacağınız adımların size bir faydası olamayacaktır.

Eğer 28.06.99 tarihi itibariyle kayıtdışı çalışmaya başladığınızda zaten 18 yaşınızı doldurmuş durumdaydıysanız, hizmet başlangıç tarihi olarak 28.06.99 ilk çalışmaya başlama tarihinizin hizmet başlangıç süresi olarak tesbit edilmesi talebiyle iş mahkemesinde SGK ve İşvereninize karşı hizmet tesbit davası açarak aradığınız hakka kavuşma ihtimaliniz mevcuttur.
Hizmet tesbit davası açmanız durumunda da iki ihtimal çıkacaktır ortaya,
1 - giriş bildirgeniz verilmiş olabilir ama prim ödenmemiştir kuruma,
2- giriş bildirgeniz de verilmemiştir, bildiğiniz pir ü pak kayıtdışı çalıştırılmışsınızdır.

İlk durumda , yargıtayın, işe giriş bildirgesi verilmiş olmasının hizmet başlangıç tarihinin belirlenmesinde yeterli olduğu, mutlaka prim ödenmesi gerektiği aşrtının bulunmadığı, 1 günlük sigortalılık tescilinin yapılması gerektiği yönünde kararı mevcut.

T.C.

YARGITAY

Onuncu Hukuk Dairesi

E: 2006/19694

K:2007/17620

T:25.10.2007

SİGORTALILIĞIN TESPİTİ
Özet: Kuruma hak düşürücü süre içinde intikal ettiği anlaşılan, davacıya ait kimlik bilgilerini içeren işe giriş bil*dirgesi ve bu tescil ile verilen sigorta sicil numarası da dikkate alınarak, işe giriş bildirgesinin düzenleme tarihindeki mevzuat hükümleriyle bir günlük çalışmaya karine oluşturduğu, tanık beyanlarının da bu olguyu desteklediği gözetildiğinde, istemin anılan tarih itibariyle sigortalılık başlangıcı olarak kabulü gerekir.



506 s. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU (1) (2) (4)(5) [Madde 79]
506 s. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU (1) (2) (4)(5) [Madde 108]
Davacı, davalılardan Musa'nın inşaat işyerinde 15.08.1975-15.11.1975 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzen*lenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının 15.08.1975-15.11.1975 tarihleri arasında Musa'nın in*şaat işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece adı geçen işverenin davaya konu dönemde vefat etmiş bulunduğu, giderek işe giriş bildirgesi düzenlemesinin imkansız olduğu ve işten ayrıldıktan sonra beş yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 79/10 ve 108. madde*leridir.

Bu yönde Kuruma bildirilmeyen çalışma süresinin ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilebilmesi için, davanın çalışılan yılın sonundan başlayarak 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Yönetmelikle tespit edilen belgeler kapsamında işe giriş bildirgesinin verilmesi durumunda, bildirgede öngörülen işe başlama tarihinden sonrası için hak düşürücü süreden bahsedilemez. Ne var ki; işe giriş bildirgesinin de, yine, yasada öngörülen hak düşürücü süre dahilinde Kuruma verilmesi gerekir. Zira, hak düşürücü sürenin geçirilmesi hakkın özünü ortadan kaldırdığından, bu sürenin geçirilmesinden sonra işe giriş bildirgesinin Kuruma verilmesi ya da sonradan primlerin ödenmesinin, hak düşürücü süreyi yeniden canlandırması mümkün değildir.

Somut olayda, davacının sigorta sicil dosyası içeriğinde, dava konusu işyerine 15.08.1975 tarihinde işe girişine dair işe giriş bildirgesi mevcuttur. Kuruma hak düşürücü süre dahilinde, 16.12.1975'te intikal ettiği anlaşılan, davacıya ait kimlik bilgilerini içeren işe giriş bildirgesi ve bu tescil ile verilen sigorta sicil numarası da dikkate alınarak, işe giriş bildirgesinin düzenleme tarihindeki mevzuat hükümleri ile bir günlük çalışmaya karine oluşturduğu, dinlenen tanık beyanları ile de bir günlük fiili çalışmanın varlığını desteklediği gözetildiğinde, istemin anılan tarih itibariyle sigortalılık başlangıcı olarak ka*bulü gereklidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BO*ZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer ihtimalde giriş bildirgenizin hiç verilmemiş olması durumunda da;

'' T.C.YARGITAY

10. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/18104

K. 2007/8737

T. 28.5.2007

HİZMET TESPİTİ ( SSK ve Vergi Dairesi Belgelerinde İşçi Adının Yer Almamasının Tespite Engel Olmadığı - Tanık Beyanlarıyla Hizmet Tespiti Yapılabileceği )

İŞÇİ ADININ SSK VE VERGİ DAİRESİ BELGELERİNDE YER ALMAMASI ( Tanık Beyanlarıyla Hizmet Tespiti Yapılabileceği - Tespite Engel Olmadığı )

TANIK BEYANLARI ( Hizmet Tespiti Yapılabileceği - SSK ve Vergi Dairesi Belgelerinde İşçi Adının Yer Almamasının Tespite Engel Olmadığı )

ÖZET : Tanık beyanlarıyla hizmet tespiti yapılabilir. ''

 

[ksimkesyan]

Haklı olabilirsiniz elbette düşüncenizde, ben yapmazdım kararınıza da saygı duyarım, ama etik değil yorumunuza katılmak mümkün değil, emekli olabilme aşamasında 1 günlük normal sigortalılığın emeklilik şartlarında 3 yıl önceye 3-5 yüz gün geriye çekmesi gibi bir değişiklik yaratıyorsa, ben yapardım. Yaptığımın adı da etik olmaması değil, hakkın aranması olacaktır. Etik olmayan kayıtdışı çalıştırma bence. Zor olan da 17 yıldır çalışılmakta olan firmaya karşı da dava açmak zorunda kalınılması. buna rağmen;
vefa tek taraflı bir kavram olmasa gerek.

Sayın keremcem,

Bir noktayı atlıyorsunuz. Buradaki süre sadece 3 ay çünkü okul açıldıktan sonraki süre zorunlu olarak staj olacak ve işyerindeki çalışma sona erdirilecektir. Sigortalılık zorunlu olarak okul üzerinde olacak ve bu şekliyle yürütülecektir. Yukarda bahsettiğim hukuk zorluğu da buradadır. Talebelik süresinde işçi olunamayacak ve bahsettiğiniz 300-500 gün avantajı doğmayacaktır.

 

[keremcem]

Sayın keremcem,

Bir noktayı atlıyorsunuz. Buradaki süre sadece 3 ay çünkü okul açıldıktan sonraki süre zorunlu olarak staj olacak ve işyerindeki çalışma sona erdirilecektir. Sigortalılık zorunlu olarak okul üzerinde olacak ve bu şekliyle yürütülecektir. Yukarda bahsettiğim hukuk zorluğu da buradadır. Talebelik süresinde işçi olunamayacak ve bahsettiğiniz 300-500 gün avantajı doğmayacaktır.

Sn.ksimkesyan,
bana da siz bir noktayı atlıyorsunuz gibi geliyor.
Bahsedilen tarih 1999 eylülü.
Sosyal güvenlik kanunlarının değiştiği , eskisinin yürürlükten kalktığı yenisini yürülüğe girdiği aydan bahsediyoruz .
Emeklilik şartlarında ciddi değişikliklerin olabileceği tarih.
3 aydan bahsetmiyorum, ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 08 eylül 1999 olması ile 09 eylül 1999 olması arasında uçurum denebilecek fark ortaya çıkmakta.
SADECE 1 GÜNLÜK SGK girişinin kabul edilmesi , 3-5 yıl önce emekliliğe hak kazanmayı sağlayabiliyor.
3 yıl önce emeklilik hakkının kazanılmasını sağlasa, alınacak emekli aylığı olarak 1000 tl bağlansa, 3 yıl için 36.000 tl ek gelir demek olacaktır. Kim koşmaz bu uğurda var olan ihtimali değerlendirmek için ????

 

[ksimkesyan]

Sn.ksimkesyan,
bana da siz bir noktayı atlıyorsunuz gibi geliyor.
Bahsedilen tarih 1999 eylülü.
Sosyal güvenlik kanunlarının değiştiği , eskisinin yürürlükten kalktığı yenisini yürülüğe girdiği aydan bahsediyoruz .
Emeklilik şartlarında ciddi değişikliklerin olabileceği tarih.
3 aydan bahsetmiyorum, ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 08 eylül 1999 olması ile 09 eylül 1999 olması arasında uçurum denebilecek fark ortaya çıkmakta.
SADECE 1 GÜNLÜK SGK girişinin kabul edilmesi , 3-5 yıl önce emekliliğe hak kazanmayı sağlayabiliyor.
3 yıl önce emeklilik hakkının kazanılmasını sağlasa, alınacak emekli aylığı olarak 1000 tl bağlansa, 3 yıl için 36.000 tl ek gelir demek olacaktır. Kim koşmaz bu uğurda var olan ihtimali değerlendirmek için ????

Sayın keremcem,

Onu atlamıyorum, zaten tarih öyle olmazsa arkadaşımız da muhtemelen bu işe kalkışmayacaktı. Bu tür olayların dava süreçlerini yaşamış biri olarak (yukarda da yazmıştım) hiçbir sonuç çıkmayacak ve bence, dimyata pirince giderken evdeki bulgurdan olunacak bir durum var ortada. O dönemde neden 3 aylık sürecin şirkette olunmasını kabul eden firma ortaokuldan yeni mezun olmuş biri için 3 aylık sigorta yapmayı ( üstelik çırak olacak ve muhtemelen bu süreç için okuldan yazı ve belge gelmiştir tüm bunlara rağmen) sorun olarak görsün.

Bu doğru cevabı olmayan bulunması da zor olan bir durum. O dönemde talebelik durumu olmadan salt işçi olsaydı doğrudan konuya başka türlü bakar paylaştığınız yargı kararlarını emsal olabileceğini (zamanaşımı hariç) incelenmesi gerektiğini söylerdim.