Tahsili imkansız hale gelmiş 5.000 TL'lik şüpheli alacak için aşağıdaki kaydı yapıyorum doğru mudur.
-------------/------------------
654 5.000
129 5.000
---------------/------------------
129 5.000
128 5.0000
---------------/------------------
Teşekkürler, iyi çalışmalar.
Gelir tablosunda 654 hesap gözükmeyecek mi ?
Yani önce zarar (654) yazıyoruz, tahsili imkansız olunca da (644) kar yazıyoruz.Sayın bulent249,
Aktifle ilgili bir karşılık ayrıldıktan sonra bu karşılık değersiz duruma düştüğü için karşılık ayrılan değersiz duruma düşen rakam 644 konusu kalmayan karşılıklar hesabı ile kapatılır yani farklı bir şekilde yorumlarsak,
654 Karşılık giderleri için ayrılan karşılık tutarının 654 hesap ile 644 hesabın birbirini dengeli şekilde kapatması için kullanılmıştır.
İyi Günler,
Yani önce zarar (654) yazıyoruz, tahsili imkansız olunca da (644) kar yazıyoruz.
Üstadım anlamadığım nokta şu eğer siz karşılık ayırdığınız alacağın tahsilinin imkansız olduğu anda tekrar gelir hesabı çalıştırırsanız yukarıda yazdığınız noktaya ters düşüyorsunuz. Şöyle ki; yine tahsil edemediğiniz bir alacağın vergisini ödemiş oluyorsunuz. Ayrıca KDV noktasında da size katılmıyorum. Çünkü ben geliri elde eden olarak faturadaki kdv yi devlete intikal ettirmişsem bu benim için artık bir alacak hükmündedir. O zaman KDV yi de cebimden ödemiş olurum ki bununda hakkaniyetle bağdaştığını pek düşünmüyorum.Sayın bulent249,
Aynen dediğiniz gibi aktifte yer alan değerin karşılığının ayrılması için oluşan gider hesabıdır. (656)
Önceden aktiften ayrılan değeri tahsili imkansız hale gelmesi durumunda alacağına kaydedilir. (644)
Daha sonra değer tutar karşı hesap olarak (129) hesabın borcuna kayıt işlemi yapılır.
Bu hesapların asıl kullanılmasındaki amaç gerçek kazancın bulunarak vergilendirme boyutuna ulaşmaktır.
Bir diğer değiş tabiri ile ticari ve zirai kazançlarda tahakkuk esası dikkate alınır,yani satışın ve/veya verilen hizmetin tahsilatı gerçekleşmeden satışın ve/veya hizmetin yapıldığı tarihte gelir olarak kayıtlara girmektedir. Durum böyle olunca tahsilat gerçekleşmeyince ve şüpheli alacak durumuna geçince mükellef VUK madde 323'e göre karşılık ayırması gerekir çünkü tahsil edilemeyen bir kazancın vergisini ödemekte hakkaniyete sığmaz,yani gerçek kazancın vergilendirilmesi ilkesine burada uymak gerekir.KDV kısmına baktığımızda yazdıklarımızı hesaplanan KDV için söyleyemeyiz nedeni ise,bir alacağın karşılık ayrılarak zarar yazılabilmesi için önce hasılat hesaplarına kayıt işlemi yapılması gerekir satışın ve/veya malın hizmetinden oluşan KDV hasılat hesaplarına bağlanması pek tabiki mümkün bulunmamaktadır.
Nitekim KDV konusuna ise,
KDVK madde 58 değilnilmiştir,
Verginin gider kaydedilemeyeceği başlığında,
KDVK madde 58
[FONT=Tahoma, Arial, Helvetica]Mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi ile mükellefçe indirilebilecek Katma Değer Vergisi, Gelir ve Kurumlar Vergisi matrahlarının tespitinde gider olarak kabul edilmez.
Sanırım şimdi mutabık kaldık.
İyi Günler,
[/FONT]
Sayın bil_gin,
3 no lu mesajımı kontrol etmenizi rica ederim ilgili işlemler sonuç hesabı ile kapatılmıştır.
Kdv kısmına gelecek olursak bir mal ve/veya hizmet satışı yapmış olabilirsiniz ve bu satışın Kdv tutarının hesaplanması gerekir,yapmış oldugunuz bu satış işlemi ilerleyen dönemlerde şüpheli alacak durumuna düşmüş ilsa dahi ortada gerçekten bir teslim söz konusu. Burada teslim gerçekleşmiş ve tahsili şüpheli hale gelmiştir Kdv tutarını muhattap durum malın yada hizmetin teslimi ile oluşmuş düzenlenen fatura ile Kdv hesaplanmistir. Bu durumda şüpheli hale gelmiş tahsil edilemeyen tutarı donem kar zarar hesabı ile kapatıldığı halde Kdv kısmı için Kdv beyannamesi düzeltmesi yada hesaplanan Kdv nin geri iadesi pek tabi mümkün değildir nedeni ortada fiili mal yada hizmetin ifası gerçekleşmiş Kdv oluşan olay gerçekleşmiş sadece teslimin tahsil kabiliyeti oluşmamış bu durumda gelir ve Kdv kısmı birbirinden tamamen iki farkı olaydir.Bu degerlendirmeleri göz önünde bulundurarak yapmış oldugunuz yorumun yanlış olduğu hatirlatmak isterim.
İyi Günler,
Sayın bil_gin,
Önceki başlıkta yazmış olduğum üç ayrım gerçekte vergi yasalarını ilgilendirse de Borç ve Alacak esasen "Borçlar Yasası"nın kapsamındadır.(Bilindiği gibi bu yasa da vergi yasaları gibi TTK'nın çerçevesi içindedir.) Borcun yada alacağın içeriğinin neye bağlı olduğu ile ilgilenmez. Doğal olarak C/H içerisinde ayırımı yapılmaksızın tahakkuk esasına dayalı bir vergi sistemi nedeniyle diğer vergi ve harçların ve Vergiyi Doğuran Olay'ın "Teslim ve Teslim Sayılan Haller'e" dayalı KDV'nin bulunmasından daha doğal bir şey olamaz. İlgili yükümlülüklerin yerine getirildiği (doğru beyan ve ödeme) bir sistem içinde bunlardan doğan alacakların da aynı çerçevede düşünülmemesi de doğru ve adil değildir.
