Ücret Pusulası Hk..

H

HasanYılmazer

Katkı Sunan Üye
Üyelik
5 Ocak 2006
Mesajlar
107
Merhabalar,

Bir işyerinde çalışanlara,her ay çalışanların toplu olarak gösterildiği ücret bordrosu imzalatılıyor. Ancak ücret pusulası verilmiyor. Bu işyerinde Ücret pusulası düzenlenmek zorunda mı?
Ücret pusulası kaç nüsha düzenlenmek zorunda?Yani bir nüshası mutlaka imzalatılıp iş verence saklanmak zorunda mı?

Saygılarıma.
 
Re: Ücret pusulası hk..

Merhaba,

Ücret hesap pusulası
MADDE 37. - İşveren işyerinde veya bankaya yaptığı ödemelerde işçiye ücret hesabını gösterir imzalı veya işyerinin özel işaretini taşıyan bir pusula vermek zorundadır.
Bu pusulada ödemenin günü ve ilişkin olduğu dönem ile fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücretleri gibi asıl ücrete yapılan her çeşit eklemeler tutarının ve vergi, sigorta primi, avans mahsubu, nafaka ve icra gibi her çeşit kesintilerin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.
Bu işlemler damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaftır.

Sanırım sorunuzu cevaplar niteliktedir.

Kolay Gelsin.
 
İki nüsha düzenleyerek bir nüshasını saklamanız uygun olur.

İş müfettişi evrak olarak bunları kontrol ediyor tabi.

Ayrıca biz "bir nüshasını elden aldım" şeklinde verdiğimize dair not düşürüyoruz personele.
 
İlave Olarak;

Ücret pusulasında TC Kimlik numarası muhakkak olması gerekiyor.

Kolay Gelsin.
 
KOLAY GELSİN;
ARKADAŞLAR PEKİ PUSULA İMZALATILMADIĞI TAKTİRDE BİR YAPTIRIMI VARMI ÇÜNKÜ ARTIK MAAŞLAR GENELDE BANKADAKİ RESMİ MAAŞ HESABINA YATIRILIYOR PERSONELLE BİR SORUN YAŞANDIĞINDA BU YETERLİ OLMUYOR MU?

ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER


Not : Lütfen Forum Kurallarını okuyalım ve uyalım. (TB)
 
sy;URGAN12
1. forum kurallarını okuyunuz.
2. herhangi bir incelemede veya işalan "bana ücret hesap pusulası verilmedi" şeklinde şikayette bulunursa verdiğinizi ispat edemezseniz :?:
 
Arkadaşlar Merhaba,

Bir konuya açıklık getirmek istiyorum,

Çoğu işveren personel ücretlerini bankaya yatırdığı için, kendinde ücret pusulası vermeme ihtiyacı hissediyor. Bu çok hassas bir konudur. Nedeni ücret pusulasında sadece net personele ödediğiniz tutarlar gözükmez. O kişinin o ay ne kadar çalıştığı, mesaileri, izinleri, ödenekleri, avansları vb. gibi birçok detayı personelin görmesi için verilir. Yani sadece net hakediş önemli değildir.

Kod: 
Muhakkak Personelinize Ücret Pusulası Dağıtınız...

Kolay Gelsin.
 
TEŞEKKÜR EDERİM ARKADAŞLAR
ÇALIŞTIĞIM MALİ MÜŞAVİR BİLE BUNA GEREK OLMADIĞINI SÖYLÜYORDU
HERKESE KOLAY GELSİN
 
Merhabalar,
Gerek ücret ödeme bordrosuna gerekse ücret hesap pusulasına eğer maaşlar banka hesaplarına yatıyorsa imzaya gerek bulunmamaktadır. Ancak diğer unsurlar tam olarak bulunduğuna dikkat edilerek düzenlenmiş olarak arşivde hazır bulunması doğru olacaktır.
 
yingyang' Alıntı:
Merhabalar,
...... gerekse ücret hesap pusulasına eğer maaşlar banka hesaplarına yatıyorsa imzaya gerek bulunmamaktadır.
Genişletmek için tıkla ...

Merhaba,
Çalışanın imzasını almadan, ücret hesap pusulasını verdiğinizi ve ilgili dönemdeki çalışmalarının karşılığının bordroya yansıtıldığını nasıl kanıtlamayı düşünüyorsunuz.
 
merhabalar,
4957 sayılı işkanunun
37.Mddesinde
" İşveren işyerinde veya bankaya yaptığı ödemelerde işçiye ücret hesabını gösterir imzalı veya işyerinin özel işaretini taşıyan bir pusula vermek zorundadır.
Bu pusulada ödemenin günü ve ilişkin olduğu dönem ile fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücretleri gibi asıl ücrete yapılan her çeşit eklemeler tutarının ve vergi, sigorta primi, avans mahsubu, nafaka ve icra gibi her çeşit kesintilerin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.
Bu işlemler damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaftır."
hükmü öngörülmüştür.
Bu maddede ücret hesap pusulası ile ilgili olarak işçinin imzasının olup olmaması konusunda bir konuya temas edilmemiştir. bu konu ile ilgili bir yönetmelik söz var mıdır bilmiyorum.
Ücret ödeme bordrolarında ise Sosyal sigortalar İşlemleri Yönetmeliğinin 27 maddesinde sigortalının imzesının olması gerektiği belirtilmektedir Ancak Sigorta Müfettişleri tarafından yapılan incelemelerde Banka dekontlarının ibrazı ile Ücret ödeme bordrolarında imza unsurunu aramadıklarını çok iyi biliyorum.
Uygulamada teftiş anında arşivde görülen imzasız pusulaların banka dekontları ile problem olmayacağını düşünüyorum.
Saygılar...
 
Tekrar merhabalar,
gözümden kaçmış SSİY 27.maddesinin son (i) bendinde;
Ücretin alındığına dair sigortalının imzası, hususlarının bulunması zorunludur. Yukarıda belirtilen hususların tümünü ihtiva etmeyen ücret tediye bordroları geçerli sayılmaz. Ücretlerin ve diğer ödemelerin makbuz mukabilinde veya banka aracılığı ile yapılması halinde ücret tediye bordrosunda imza şartı aranmaz.
hükmü getirilmiştir.
İmza konusunda aydıntıcı olmuştur inşallah...
 
Sayın yingyang,

İspat yükümlülüğü açısından tek çıkar yolunuz personelden imza almaktır. Ben personele vermiştim diyemezsiniz. İspat yükümlülüğü işverene aittir.
Yoksa Allah göstermesin ipsiz eşek kurda yem olur.

Kolay Gelsin.
 
yingyang' Alıntı:
Tekrar merhabalar,
gözümden kaçmış SSİY 27.maddesinin son (i) bendinde;
Ücretin alındığına dair sigortalının imzası, hususlarının bulunması zorunludur. Yukarıda belirtilen hususların tümünü ihtiva etmeyen ücret tediye bordroları geçerli sayılmaz. Ücretlerin ve diğer ödemelerin makbuz mukabilinde veya banka aracılığı ile yapılması halinde ücret tediye bordrosunda imza şartı aranmaz.
hükmü getirilmiştir.
İmza konusunda aydıntıcı olmuştur inşallah...
Genişletmek için tıkla ...

Tekrar Merhaba,

Yingyang kardeşim, ücret pusulası ile ücret tediye bordrolarını karıştırma. İkiside ayrı şeyler. İnşallah aydınlatıcı olmuştur.

Kolay Gelsin.
 
yingyang' Alıntı:
Tekrar merhabalar,
gözümden kaçmış SSİY 27.maddesinin son (i) bendinde;
Ücretin alındığına dair sigortalının imzası, hususlarının bulunması zorunludur. Yukarıda belirtilen hususların tümünü ihtiva etmeyen ücret tediye bordroları geçerli sayılmaz. Ücretlerin ve diğer ödemelerin makbuz mukabilinde veya banka aracılığı ile yapılması halinde ücret tediye bordrosunda imza şartı aranmaz.
hükmü getirilmiştir.
İmza konusunda aydıntıcı olmuştur inşallah...
Genişletmek için tıkla ...

Merhaba,
Sanırım olaya başka açılardan bakıyoruz. Ben bordroda yazılı olan ücretin ödenip ödenmediğine değil, ücret hesap pusulası ile aylık çalışmaların bordroya yansıtıldığının ispat edilmesinden bahsediyorum. Bu konu SSK açısından bir prim unsuru doğurması nedeniyle ilgili olmasına rağmen ilk soruda İş Kanunu açısından sorulmuştur, bu durumda verilen cevaplarda bu İş Kanunu açısından olmuştur.

Tekrar ediyor ve konuyu toparlamaya çalışıyorum.

Eğer ücret ödemelerini banka yolu ile yapıyorsanız bordroyu imzalatmanıza gerek yoktur, ama "Ücret Hesap Pusulasını" imzalatmanız gerekir.
Eğer ücret ödemelerinizi banka yoluyla yapmıyorsanız, hem ücret bordrosunu, hemde "Ücret Hesap Pusulasını" imzalatmanız gerekmektedir.
 
merhabalar,
Konuyu çok fazla uzatmak amacım değil,
ancak yönetmelik ve kanun metinlerine baktığımız zaman asli olarak bulunması gereken unsurlar sıralanmıştır.Ücret hesap pusulasında imza asli bir unsur olarak belirtilmemiştir.Ayrıca imzanın bulunmuş olması bu belgenin işçiye verilmiş olduğu anlamına gelmemekte olduğunu düşünüyorum. Ücret ödeme bordrosunu gündeme getirmekteki amacım imza unsurunun olmamasının müeyyideye bağlanmış olmasıdır. Ancak ücret hesap pusulası için daha öncede belirttim gibi unsurları açıklayıcı bir genelge, yönetmelik gibi bir yazısının olup olmadığını ve imzanın bulunmadığı zaman her hangi bir müeyyide uygulanıp uygulanmayacağını bilmiyorum.Bilen varsa aydınlatırsa sevinirim..

Saygılar..
 
yingyang' Alıntı:
merhabalar,
..................Ücret hesap pusulasında imza asli bir unsur olarak belirtilmemiştir............ Ancak ücret hesap pusulası için daha öncede belirttim gibi unsurları açıklayıcı bir genelge, yönetmelik gibi bir yazısının olup olmadığını ve imzanın bulunmadığı zaman her hangi bir müeyyide uygulanıp uygulanmayacağını bilmiyorum.Bilen varsa aydınlatırsa sevinirim..

Saygılar..
Genişletmek için tıkla ...

Merhaba,
Ben zaten kanunda veya yönetmelikte imza olacak veya olmayacak şeklinde bir ifade kullanmadım. Kanunda işçi imzalayacak diye bir ibarede yok. Hatta işverenin imzalaması koşulu var.

Şimdi sizin "Ücret Hesap Pusulasını" çalışana imzalatmadığınızı düşünelim. Çalışan ile işverenin arasının bozulduğunu ve çalışanın, benim geçmişten (5 yıl çalıştığını varsayalım ve abartalım) 5*270 saat fazla mesaim, 172 tane pazar çalışmam var, 48 tane resmi tatilde çalıştım bunların ücretini almadım dediğini varsayalım. Siz böyle bir çalışma olmadığını, "Ücret Hesap Pusulasını" çalışana her ay verdiğinizi, çalışanın haketmiş olduğu tüm ücretin ödendiğini nasıl kanıtlayacaksınız.
Ücret kısmından vazgeçsek bile, bir İş Müfettişinin denetimde bakacağı evraklardan bir taneside "Ücret Hesap Pusulası", yasa gereği her ay verdiğinizi nasıl kanıtlayacaksınız.
Fakat "Ücret Hesap Pusulasını" her ay imzalatarak özlük dosyasında saklarsak çalışan imzalayarak ay içindeki tüm çalışmalarının karşılığını aldığını kabul etmiş olacaktır. Bu konuda başka söyleyecek bir sözüm yok.

Yargıtay'a ait web sitesinde "Ücret Alacakları" ile ilgili kararları okumanızı öneririm. Sonuç olarak kendini garantiye almak isteyen imzalatır, bana bir şey olmaz diye düşünen imzalatmaz.
 
Sayın Hresources,

Hiçbir zaman bu iki belgeyi birbirine karıştırmadım.
Eğer araştırırsanız TC Kimlik numarası ücret ödeme bordrosunun unsurdur.Zannediyorum siz karıştırıyorsunuz.
Ben konuyu teknik boyutta tartışmak dar anlamda bu belgelerde mevzuat açısında bulunması gerekenleri ifade etmek istedim. İşverenlerin kendilerini güven altına almak için elbette belgelerden birinde imza bulundurmaları tartışmasızdır(Yargıtay kararları ücret ödeme bordrolarının ispatta ön planda olduğunu vurgular,Uygulamada teftişlerde bir belgedeki imza diğer belgedeki imza koşulunu karşılamaktadır).Yazdığım cevaplardan birinde her iki belgede de imza olmamalı gibi bir anlam çıkmaktadır ki kimseyi yanlış yönlendirmek istemem. Özet olarak söylemek istediğim şey, teknik anlamda her iki belgeyi ayrı ayrı değerlendiğimizde imza olmamasının sonuç doğurmayacağı durumların mevcudiyetidir.
Daha fazla tartışmayı uzatmak istemiyorum.
Saygılarımla..
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Üst