Anayasa Mahkemesinin bugün resmi gazetede yayımladığı kararına göre Vergi İnceleme yetkisine sahip olanlardan mesleki yeterlilik ve süre şartını karşılayanlar daha önce TURMOB YMM sınavına girmiyorlardı. Yasanın Geçici 9. maddesinin 2. fıkrası Anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Hayırlı uğurlu olsun.
Diğer hususlarla birlikte davanın sonuç kısmı şöyledir;
VIII- SONUÇ
10.07.2008 günlü, 5786 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun?un:
A- 1- 2. maddesiyle, 1.6.1989 günlü, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu?nun 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan ?? milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, ?? ibaresinin Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Celal Mümtaz AKINCI?nın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2- 5. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 9. maddesinin değiştirilen son fıkrasının Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
3- 6. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un değiştirilen 10. maddesinin, birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile son fıkrasının Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
4- 8. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Serruh KALELİ, Fulya KANTARCIOĞLU ile Mehmet ERTEN?in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
5- 12. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 35. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasının son cümlesinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Serruh KALELİ, Fulya KANTARCIOĞLU ile Mehmet ERTEN?in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
6- 15. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 40. maddesine sekizinci fıkradan sonra gelmek üzere eklenen dokuzuncu fıkranın birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü cümleleri ile onuncu fıkranın Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
7- 19. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 35. maddesinin değiştirilen üçüncü fıkrasında yer alan ?? en az beş yıl süreyle yeminli mali müşavirlik yapmış olanlar ?? ibaresinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
8- 20. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?a Geçici 8. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen;
a- Geçici 9. maddenin,
aa- Birinci fıkrasının (b) bendinin, ?Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlik sınavını vermiş ancak 10 yıllık süreyi doldurmamış olanlar? yönünden Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
bb- Son fıkrasının Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,
b- Geçici 10. maddenin birinci fıkrasının Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,
B- 2. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan ?? milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, ?? ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle, Anayasa?nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun?un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince İPTAL HÜKMÜNÜN, KARARIN RESMÎ GAZETE?DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,
Diğer hususlarla birlikte davanın sonuç kısmı şöyledir;
VIII- SONUÇ
10.07.2008 günlü, 5786 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun?un:
A- 1- 2. maddesiyle, 1.6.1989 günlü, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu?nun 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan ?? milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, ?? ibaresinin Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Celal Mümtaz AKINCI?nın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2- 5. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 9. maddesinin değiştirilen son fıkrasının Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
3- 6. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un değiştirilen 10. maddesinin, birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile son fıkrasının Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
4- 8. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Serruh KALELİ, Fulya KANTARCIOĞLU ile Mehmet ERTEN?in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
5- 12. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 35. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasının son cümlesinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Serruh KALELİ, Fulya KANTARCIOĞLU ile Mehmet ERTEN?in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
6- 15. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 40. maddesine sekizinci fıkradan sonra gelmek üzere eklenen dokuzuncu fıkranın birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü cümleleri ile onuncu fıkranın Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
7- 19. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 35. maddesinin değiştirilen üçüncü fıkrasında yer alan ?? en az beş yıl süreyle yeminli mali müşavirlik yapmış olanlar ?? ibaresinin Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
8- 20. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?a Geçici 8. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen;
a- Geçici 9. maddenin,
aa- Birinci fıkrasının (b) bendinin, ?Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlik sınavını vermiş ancak 10 yıllık süreyi doldurmamış olanlar? yönünden Anayasa?ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
bb- Son fıkrasının Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,
b- Geçici 10. maddenin birinci fıkrasının Anayasa?ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,
B- 2. maddesiyle, 3568 sayılı Kanun?un 4. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (d) bendinde yer alan ?? milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, ?? ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle, Anayasa?nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun?un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince İPTAL HÜKMÜNÜN, KARARIN RESMÎ GAZETE?DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,
