Bildirim şekil problemi

[senoleker]

Çalışma koşullarında esaslı değişiklik, İş kanunu Madde 22'de
..... çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz......

şeklinde anlatılıyor.

İşçiye "tebellüğ eden" sıfatıyla imzalatılan yeni bir görev tanımı; işçinin yeni görevi kabul ettiği şeklinde mi yorumlanır?
Yoksa yeni görevi kabul ettiği şeklinde AYRICA bir imza şart mı?
Böyle bir tebligat yapılmış, ancak işçi "bu imza benim yazıyı teslim aldığım anlamındadır, kabul ettiğim anlamında değildir" iddiasında bulunuyor. Ayrıca 6 gün içinde işi kabul ettiğine dair bir imza mı almamız gerekliydi?

 

[şeref aydemir]

Ynt: Bildirim şekil problemi

Öncelikle işciye yaptığınız/yapacağınız bildirimin konusunun,"esaslı değişiklik"niteliğinde olup-olmadığı önemlidir.
ŞAYET BU NİTELİKTE İSE,madde hükmüne azami riayet edeceğiz.
-Kanun hükmü,işverenin bu ÖNERİSİNİ ve işci tarafından KABÜL edilmesini YAZILI ŞEKİL ŞARTINA bağlamıştır.
-Bu nedenle,işciye yapılacak yazılı bildirimde,değişiklik önerisi net olrak belirtilmeli,ifade olunan önerinin işci tarafından kabül edilip-edilmeyeceğine dair,işverene YAZILI OLARAK beyanda bulunması işciden TALEP edilmelidir.
Sorunuza gelince,görev değişikliği ile ilgili yazılı bildirimi işciye tebliğ ettiğinizde,aslında bu öneriye işci yazılı olarak cevap vermeli,vermeyecek/ve veya vermemesi halinde,yaptığınız bildirmde işcinin TEBELLÜĞ ettiği bölüme,ismi ve imzası yanında, işci "iş bu değişikli önerisini kabül ediyorum" yada "iş bu değişiklik önerisini kabül etmiyorum" ibaresini el yazısıyle yazması halinde, işlemin bu ilk safhası tamamlanmış olacaktır.
Yaptığınız bildirimi işci sadece "imza"atarak aldı ise kendisi her ne kadar "bu imza benim yazıyı teslim aldığım anlamındadır,kabül ettiğim anlamında değildir."desede,sözkonusu bildirimde yapılan ÖNERİ ye yazılı olarak cevap vermesi gerekir,vermemiş ise ilk öneriyi ilgi kurarak,bu öneriye şu kadar süre içerinde cevap vermesini ikinci bir yazı ile kendisine tebliğ ediniz ki İHTİLAF doğmasın(anlaşılan ihtilaf ihtimali var gibi!)

 

[senoleker]

Ynt: Bildirim şekil problemi

İmzalatılan şey bir "görev tanımı" Başlığında böyle yazıyor. Altında "tebliğ eden, tebellüğ eden" imza alanları var. Tebliğ eden alanı IK, tebellüğ eden alanı işçi tarafından imza edilmiş.
Yani bir görev değişikliği yazısı sayılır mı bu bilemiyorum.

Ancak bu görev tanımının, işçinin iş sözleşmesinde yazan görevi ile ilgisi yok. Dolayısı ile "esaslı" olduğu
konusunda ihtilaf olacağını zannetmiyorum.

Şu anda işveren işçinin görevi kabul etmiş sayıldığını; çünkü ISO 9000 formu olarak hazırlanmış "görev tanımı" nı tebellüğ ettini, işçi ise bu görevi kabul ettiğini 6 gün içinde yazılı olarak bildirmediğinden kabul etmiş sayılmayacağını düşünüyor.

Zannedersem ve doğru anladıysam işçi doğru, işveren hatalı düşünüyor.

 

[şeref aydemir]

Ynt: Bildirim şekil problemi

Ancak bu görev tanımının, işçinin iş sözleşmesinde yazan görevi ile ilgisi yok. Dolayısı ile "esaslı" olduğu
konusunda ihtilaf olacağını zannetmiyorum.

Önce bu noktayı açıklığa kavuşturalım.Bu bildirilen görev tanımı, sözleşme ile uyumlu değil,ilgisi yok ise zaten sorun burada yani "esaslı değişiklik"var demektir.yanlışmı anlıyorum

 

[senoleker]

Ynt: Bildirim şekil problemi

Eski görev: Bilgi işlem sorumlusu
Yeni görev: Satış elemanı

Eski görev şartı: Lise mezunu, bilgisayar bilgisi olan
Yeni görev şartı: Yazılım geliştirecek, veri tabanı tasarlayıp yönetecek, elektronik bir ticket sistemindeki tüm teftiş işlerini sorumluluğunu alarak yürütecek, bilgisayar ya da elektronik mühendisi olacak, görevi olan teftiş işlerini yürütecek seviyede hukuk ve iktisat bilgisi olacak.

Evet, görev başlığı ile tanım pek uyumlu değil. Ama elemanın çalıştığı sırada mühendisliği bitirmiş olmasını maaşına zam yapmadan kullanmak için bir yol işte.
Başlık olarak "satış elemanı" gibi bir ifade konması da işçinin havaya girmesini engellemek için sanırım


Sonuç olarak; kesinlikle doğru anlıyorsunuz.

 

[şeref aydemir]

Ynt: Bildirim şekil problemi

Esas da bu olayın,"görev tanımı" değişikliğinin önceki görev tanımı/ve veya sözleşme hükmünden (işci aleyhine olacak şekilde) farklı olması hali var ise "esaslı değişiklik" olgusunun var olduğu, dava konusu olması halinde ise yasa nın özü itibariyle "yazılı şekil şartı"arandığından,işverenin bu "görev tanımı"değişikliği ÖNERİSİ nin de işci tarafından kabül edildiğinin YAZILI olarak işverene işci tarafından bildirilmemiş olması;ÇALIŞMA KOŞULLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINI ENGELLEYEN/ENGELLEYECEK BİR "GEÇERLİLİK KOŞULU"NİTELİĞİ TAŞIMAKTADIR.Yani,böylesi önemli bir konu da(işciyi koruma-gözetme-eşitlik ilkesi gereği,tabiki sınırsız değil)işci tarafından şekil şartı yerine gelmediği için işci haklı durumda olmuş olacak.
İşveren, bu kararını(öneriyi) işciye yazılı olarak tebliğ ettiğini,imzası olduğundan işcininde bu öneriyi kabül ettiğini, bu nedenle değişikiğin yapıldığını,ancak sonradan işcinin yeni görev tanımına istinaden yeni görevine başlamadığını,dolayısıyle sözleşmesinin (bu neden veya ileri süreceği başkaca nedenle) feshedildiğini ileri sürebilecektir.
SONUÇ:Bu davada,madde hükmü şekil şartını aradığından ve bu şart yerine gelmemiş/getirilmemiş olduğundan,işverenin yaptığı/yapacağı bu feshin"geçerli neden"niteliğinde olacağı, dolayısıyle Karar ın işci lehine sonuçlanacağını düşünüyorum.

 

[senoleker]

Ynt: Bildirim şekil problemi

İlginiz için çok teşekkürler.