"ispat yükü"

[şeref aydemir]

ispat yükü

"İş kanununa göre işverenin eşit işlem yapma borcuna aykırı davrandığını Kural olarak işci ispat etmek zorundadır.(İK M.5/son)Ancak bu konudaki ispat güçlüğünü göz önünde tutan yasa koyucu işcinin ispat yükünü yumuşatmış ve belirli durumlarda bu yükün yer değiştirebileceğini hükme bağlamıştır.
Gerçekten İş Kanunun 5.maddesinin son fıkrası gereğince "20nci madde hükümleri saklı kalmak kaydıyle işverenin yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davrandığını işci ispat etmekle yükümlüdür.Ancak,işci bir ihlalin varlığı ihtimalini güçlü bir biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda,işveren böyle bir ihtimalin mevcut olmadığını ispat etmekle yükümlü olur" Prof.Dr.Sarper SÜZEK(İş Hukuku)

 

[yase]

Ynt: "ispat yükü"

İspat yükü üzerine bir soru sorabilirmiyim. Çalışma saatlerimiz yemek saatlerimizi düşünce net olarak haftalık 52 saat. İş veren haksızca beni işten çıkardığında beni fazla çalıştırdığı zamanın ücretini talep etme hakkım var mı ?
Assıl sorumsa bizde parmak izi programı var, çalışanların geliş gidiş saatleri kontrolü. Fakat biz eski eleman olduğumuz için 5 müdür ve 3 personel parmak izi takip programını kullanmıyoruz. Baştan beri böyle. Şimdi ben fazla çalışma saatlerimi ispat için orada çalışan bir arkadaşımın parmak izi giriş çıkış saatlerini ve geçmişte çalışıp ayrılmış bir iş arkadaşımın şahitliğini kullanabilirmiyim. Çalışma saatlerimi ispat bana mı düşer, işverene mi ?
Ve ispat şeklim sizce kabul görecek bir şekil mi. Ve fazla çalışma saatlerime ait bir ücret talep etme hakkım var mı. Teşekkürler

 

[şeref aydemir]

Ynt: "ispat yükü"

Talep etme hakkınız tabiki var ve olmalıdır.Keşke sizde parmak izi kapsamında olsaydınız,ispat daha kolay olurdu.Fazla çalışma yaptığınızı iddia ettiğinizde ispat yükümlülüğü sizde,tabi işci bu benzeri konularda işveren kadar bilgi ve belge temin edemez.ancak tanıkların(ve o rkadaşınızın) beyanı,(işcinin ve işverenin şahitlerinin beyenları çeliştiğinde "tanık beyanı"tek başına yeterli olmuyor )mesai bitiminden sonra yapılan işlemlere ait kayıtlar,var ise sizce diğer her türlü konu,bu bağlamda önemli.
Dava bazında yaşamadım ama "ispat yükü"bahsindede ifade olunduğu üzere,benzer şekilde "fazla çalışma "yapıldığına dair güçlü bir olgu ortaya konulabilirse,(bu tanıkların beyanları,yapılan yazılı işlemler,bilgisayar sörvır kayıt işlemleri vs.gibi) bu defa,deyim yerindeyse ileri sürdüğünüz bu yeni olgu karşısında ,hakim kanaat getirirse,"böyle bir ihtimalin mevcut olmadığının "ispat"ını işverenden talep edecek,edemez ise olay işci lehine dönebilecek diye düşünüyorum.

 

[keremcem]

Ynt: "ispat yükü"

FAzla çalışmanızı ıspatlamanız gerekir talep ettiğinizde, arkadaşanızın parmak iziyle , arkadaşınızın orada olduğu ıspatlanır, o arkadaşınız aynı saatlerde sizin de orada olduğunuza dair tanıklık edebilir, aynı şekilde sizin parmak izli giriş takip sistemine dahil olmadığınız konusunda da tanıklık edebilir.

 

[senoleker]

Ynt: "ispat yükü"

Fazla çalışma yapmış olmanın birinci şartı; işverenin fazla çalışma yapılmasını istemiş olmasıdır.
İşçinin işyerinde kendiliğinden bulunması veya çalışması, fazla çalışma yaptığı anlamına gelmez.
Şimdi işverenin öyle bir talebi olmadığı halde ben işyerine erken gidip geç çıksam ve bizzat kendim parmak bassam bile fazla çalışmış sayılmam.
Bunu da göz önünde bulundurmak gerek.

 

[şeref aydemir]

Ynt: "ispat yükü"

Genelde haklısınız, işverenin talep yahut işin gereği fazla çalışma talimatının olması daha uygun,durum böyle oluncada zaten ihtilaf olmuyor, fiiliyatta maalisef bu işler böyle olmuyor,olmadığı içinde böylesi konular gündeme geliyor.
Olayın yargı ya taşınması hainde de bahsekonu hususlar gündeme geliyor,sonuçda işci yinede hakkını alamıyor,özellikle yılda 270 saati aşan durmlarda,fazla çalışma tam olarak ispat olunamamışsa "hakkaniyet indirimi"bile sözkonusu olabiliyor

 

[yase]

Ynt: "ispat yükü"

Fazla çalışma yapmış olmanın birinci şartı; işverenin fazla çalışma yapılmasını istemiş olmasıdır.
İşçinin işyerinde kendiliğinden bulunması veya çalışması, fazla çalışma yaptığı anlamına gelmez.
Şimdi işverenin öyle bir talebi olmadığı halde ben işyerine erken gidip geç çıksam ve bizzat kendim parmak bassam bile fazla çalışmış sayılmam.
Bunu da göz önünde bulundurmak gerek.

Bu dediğiniz şey 1 kez yada iki kez yapabilirsiniz. Normal şartlarda o iş yerine servisle gidip gelindiği için, herkesten önce ve herkesten sonra çıkmanızın nedeni sorulur bence. Kaldı ki, biz günde 10 saat çalıştığımız için mesai almıyoruz bu yüzden özellikle tek başımıza sürekli erken gelip geç çıkma ve ben herkesten çok çalışıyorum deme şansımız mantık dahilinde değil gibi geliyor kulağa. Ama belki sizin düşüncenizde geçerli sayılır bilmiyorum. Bu ülkede herşey normal artık, hiç birşeye şaşırmam.Teşekkürler

 

[yase]

Ynt: "ispat yükü"

Talep etme hakkınız tabiki var ve olmalıdır.Keşke sizde parmak izi kapsamında olsaydınız,ispat daha kolay olurdu.Fazla çalışma yaptığınızı iddia ettiğinizde ispat yükümlülüğü sizde,tabi işci bu benzeri konularda işveren kadar bilgi ve belge temin edemez.ancak tanıkların(ve o rkadaşınızın) beyanı,(işcinin ve işverenin şahitlerinin beyenları çeliştiğinde "tanık beyanı"tek başına yeterli olmuyor )mesai bitiminden sonra yapılan işlemlere ait kayıtlar,var ise sizce diğer her türlü konu,bu bağlamda önemli.
Dava bazında yaşamadım ama "ispat yükü"bahsindede ifade olunduğu üzere,benzer şekilde "fazla çalışma "yapıldığına dair güçlü bir olgu ortaya konulabilirse,(bu tanıkların beyanları,yapılan yazılı işlemler,bilgisayar sörvır kayıt işlemleri vs.gibi) bu defa,deyim yerindeyse ileri sürdüğünüz bu yeni olgu karşısında ,hakim kanaat getirirse,"böyle bir ihtimalin mevcut olmadığının "ispat"ını işverenden talep edecek,edemez ise olay işci lehine dönebilecek diye düşünüyorum.

Çok teşekürler şeref bey, biz eski elemanız diye ben ve bir iki arkadaşıma parmak izi tanımlaması yapılıp kullanımına gerek olmadığı söylenince, eski elemanlar olarak bize jest yapıldığını düşünmüştüm. Bir gün başıma böyle birşey gelebileceği hiç düşünmedim. Malesef düşünmediğimiz, olmaz dediğimiz tüm olumsuzluklar oluyor artık .

 

[senoleker]

Ynt: "ispat yükü"

Normal şartlarda o iş yerine servisle gidip gelindiği için, herkesten önce ve herkesten sonra çıkmanızın nedeni sorulur bence.

Bunu düşünmedim. Ben işe gidip gelirken servisle değil, belediye otobüsüyle gittiğim için bu aklıma gelmedi.