Çok eski bir web tarayıcısı kullanıyorsunuz. Bu veya diğer siteleri görüntülemekte sorunlar yaşayabilirsiniz..
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
Kıdem Tazminatı Hk.
- Konbuyu başlatan elaya
- Başlangıç tarihi
Herkese merhaba,
Kıdem tazminatı ile ilgili bir soru sormak istiyorum. Yaklaşık 2 senedir bir belediye de çalışıyorum ve her sene ihale ile sözleşmeler yenileniyor. son 2 senedir aynı şirket ile devam ettik fakat ocak 2013 itibari ile yeni bir şirket ile çalışmaya başladık. Şayet 2014 ocak için sözleşmeler yenilenmezse ben çalıştığım 3 yıllık kıdem tazminatını alabilecek miyim yoksa 1 sene çalışıyor olarak mı değerlendirecekler? sözleşmelerin yenilenmesi yıl olarak kıdem tazminatımı etkiliyor mu beni bilgilendirirseniz çok sevinirim?
Kıdem tazminatı ile ilgili bir soru sormak istiyorum. Yaklaşık 2 senedir bir belediye de çalışıyorum ve her sene ihale ile sözleşmeler yenileniyor. son 2 senedir aynı şirket ile devam ettik fakat ocak 2013 itibari ile yeni bir şirket ile çalışmaya başladık. Şayet 2014 ocak için sözleşmeler yenilenmezse ben çalıştığım 3 yıllık kıdem tazminatını alabilecek miyim yoksa 1 sene çalışıyor olarak mı değerlendirecekler? sözleşmelerin yenilenmesi yıl olarak kıdem tazminatımı etkiliyor mu beni bilgilendirirseniz çok sevinirim?
Son işveren firma ve üst işveren ( belediye), tüm çalışma döneminize ait kıdem tazminatınızdan birlikte sorumludur
Sayın Keremcem; Sözleşme belirli süreli ise durum nasıl olur?
şeref aydemir
Tanınmış Üye
"....son iki senedir aynı şirket ile devam ettik"demenizden,doğruda belediye de çalışmadığınız,belediyenin kendi işcisi olmadığınız,anlaşılan belediye ye bağlı bir şirket-iştirak de çalışıyor olduğunuz,bu tüzel kişiliğinde belediyeden iş almış olduğu,sizinde bu işe bağlı olarak bu şirket-işverenlik de çalışmış-çalışıyor olduğunuz,
A-Sorumluluk ilkesi açısından,İş kanunu 2 nci maddesi kapsamında asıl işveren alt işveren ilişkisi var ise belediye de sorumlu, yok ise doğrudan sorumlu tutulması çok zor ,çünkü belediyeler bu işin tamamını taşere ediyor kendileri de bu iş de işci çalıştırmıyorlar ise de belediyenin bu sorumlulukdan kaçınması yine de kolay olmasa gerek
B-Aynı iş ve aynı işverenlik de sözleşme belirli süreli olsa da,İŞ Kanunun 11 nci maddesinde belirtildiği gibi zincirleme durumu sözkonusu ise "esaslı bir neden"olmaksızın bir den fazla(2-3-4-5 yıl vs) ve 2014 /Ocak ayında da iş devam eder siz işe çağrılmaz-yani iş sözleşmeniz yapılmaz ise tüm çalışılan sürelere ilişkin tazminat haklarınızı alabileceksiniz.(tabi vermiyecekler muhtemel dava açmak zorunda kalabilirsiniz burası ayrı konu)
Ama iş gerçekten belirli süreli ise yine 11 nci madde kapsamında "esaslı neden dayalı"bir durum var ise (olayınızda olsun sanmıyorum)bu takdirde her yıl sözleşme yenilemenin anlamı yoktu.
A-Sorumluluk ilkesi açısından,İş kanunu 2 nci maddesi kapsamında asıl işveren alt işveren ilişkisi var ise belediye de sorumlu, yok ise doğrudan sorumlu tutulması çok zor ,çünkü belediyeler bu işin tamamını taşere ediyor kendileri de bu iş de işci çalıştırmıyorlar ise de belediyenin bu sorumlulukdan kaçınması yine de kolay olmasa gerek
B-Aynı iş ve aynı işverenlik de sözleşme belirli süreli olsa da,İŞ Kanunun 11 nci maddesinde belirtildiği gibi zincirleme durumu sözkonusu ise "esaslı bir neden"olmaksızın bir den fazla(2-3-4-5 yıl vs) ve 2014 /Ocak ayında da iş devam eder siz işe çağrılmaz-yani iş sözleşmeniz yapılmaz ise tüm çalışılan sürelere ilişkin tazminat haklarınızı alabileceksiniz.(tabi vermiyecekler muhtemel dava açmak zorunda kalabilirsiniz burası ayrı konu)
Ama iş gerçekten belirli süreli ise yine 11 nci madde kapsamında "esaslı neden dayalı"bir durum var ise (olayınızda olsun sanmıyorum)bu takdirde her yıl sözleşme yenilemenin anlamı yoktu.
Aslında bende ilk önce Belediye ile direk bir sözleşme durumu var diye anlayarak sn. Keremcem'e sormuştum.
Personel çalıştırmaya dayalı bir ihale durumu mevcut anladığım kadarıyla (Şayet yine yanlış anlamamışsam). Bu konuda birkaç şey yazma isterim. Şöyleki;
Bu tür ihalelerde idareyi(Belediye veya diğer Kamu Kurumlarını) yargı karşısında güç durumda bırakan iş kanununu 2. maddesi ve bu tür ihalelere çıkarken, Teklif fiyata dahil giderlere Kıdem tazminatın dahil edilememesi durumudur. Fakat Kamu ihale kanunu bu durumda yaşanacak sorunları en aza indirmek için yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında, sözleşme ve ihale kararları damga vergisi, noter masrafları gibi giderler için belli oranda sözleşme giderleri ve Kıdem Tazminatı, yaka kartı, vs gibi giderler içinde yine belli bir oranda genel giderler adıyla belli rakamlar hesap edilerek en son %20 yi geçmeyen yüklenici karı ilavesi ile yaklaşık maliyetin bulunmasını istemektedir. Devamında ise personelin genel ve resmi tatil vb, günlerde çalıştırıp çalıştırılmayacağının çok açık bir şeklide ihale dökümanında belirtilmesini, çaılıştırılacak personele yol/yemek/giyecek gibi ayni yada nakti ilave ödemelerin yapılıp yapılmayacağını, yapılacaksa ödeme günlerini, oryantasyona tabii tutulması gereken personel var ise bu sürenin fazla çalışmaya gireceğini belirterek bunların günlük haftalık saatlerinin mutlaka ihale dökümanında belirtilmesini istemektedir. Özetle Kanun , Kamu Maliyesinin hukukilik durumunu göz önüne alarak çalıştırılacak personelin her türlü haklarının karşaılanmasını öngeren bir ihale dosyasının tesis edilmesini ister. Dolayısıyla idare, ihaleyi kazanan yükleniciye "belkide hiç doğmayacak olan kıdem tazminatı hakkını" hakediş ödemeleri ile beraber ödemektedir. O yüzden her hangi bir kıdaem tazminatı ödenmemesi durumunda işkanunun 2. maddesi gereği Belediye yada diğer kamu kurumlarının sorumlu olacağı düşüncesine " bu yönde yargı kararları olmasına" rağmen katılmıyorum. Kaldıki , İş kanunu bu tür ihalelerde çalıştırılacak personelin belirlenmesi veya çalışanlardan iş akitlerinin fesedileceklerin tespitinin yapılması hususunda idareye yasaklama getirmiştir.
Personel çalıştırmaya dayalı bir ihale durumu mevcut anladığım kadarıyla (Şayet yine yanlış anlamamışsam). Bu konuda birkaç şey yazma isterim. Şöyleki;
Bu tür ihalelerde idareyi(Belediye veya diğer Kamu Kurumlarını) yargı karşısında güç durumda bırakan iş kanununu 2. maddesi ve bu tür ihalelere çıkarken, Teklif fiyata dahil giderlere Kıdem tazminatın dahil edilememesi durumudur. Fakat Kamu ihale kanunu bu durumda yaşanacak sorunları en aza indirmek için yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında, sözleşme ve ihale kararları damga vergisi, noter masrafları gibi giderler için belli oranda sözleşme giderleri ve Kıdem Tazminatı, yaka kartı, vs gibi giderler içinde yine belli bir oranda genel giderler adıyla belli rakamlar hesap edilerek en son %20 yi geçmeyen yüklenici karı ilavesi ile yaklaşık maliyetin bulunmasını istemektedir. Devamında ise personelin genel ve resmi tatil vb, günlerde çalıştırıp çalıştırılmayacağının çok açık bir şeklide ihale dökümanında belirtilmesini, çaılıştırılacak personele yol/yemek/giyecek gibi ayni yada nakti ilave ödemelerin yapılıp yapılmayacağını, yapılacaksa ödeme günlerini, oryantasyona tabii tutulması gereken personel var ise bu sürenin fazla çalışmaya gireceğini belirterek bunların günlük haftalık saatlerinin mutlaka ihale dökümanında belirtilmesini istemektedir. Özetle Kanun , Kamu Maliyesinin hukukilik durumunu göz önüne alarak çalıştırılacak personelin her türlü haklarının karşaılanmasını öngeren bir ihale dosyasının tesis edilmesini ister. Dolayısıyla idare, ihaleyi kazanan yükleniciye "belkide hiç doğmayacak olan kıdem tazminatı hakkını" hakediş ödemeleri ile beraber ödemektedir. O yüzden her hangi bir kıdaem tazminatı ödenmemesi durumunda işkanunun 2. maddesi gereği Belediye yada diğer kamu kurumlarının sorumlu olacağı düşüncesine " bu yönde yargı kararları olmasına" rağmen katılmıyorum. Kaldıki , İş kanunu bu tür ihalelerde çalıştırılacak personelin belirlenmesi veya çalışanlardan iş akitlerinin fesedileceklerin tespitinin yapılması hususunda idareye yasaklama getirmiştir.
şeref aydemir
Tanınmış Üye
Ferruh bey değerlemenize katılıyorum genelde haklısınız ama malum yargı kararı karşısında yapacak bir şey kalmıyor.
"Özetle Kanun,Kamu Maliyesinin hukukilik durumunu göz önüne alarak çalıştırılacak personelin her türlü haklarının karşılanmasını öngören bir ihale dosyasının tesis edilmesini ister."doğrudur,bu çerçevede "Tek fiyata dahil giderlere kıdem tazminatının dahil edilmemesi durumudur."noktasında,takdir edersiniz ki dahil edilse de şartları oluşup "yüklenici"nin ödememesi halinde yine sorun doğuyor,doğması halinde de asıl işveren-alt işveren ilişkisi var ise birlikte sorumluluk ilkesi-şartı gereği bağlayıcı oluyor.
Birlikte sorumluluk şartı olmasa,sorun işi alanda kalacak,zira yine bildiğiniz üzere muvazaa noktasında da aynı işte çalışan, aynı özelliklere yetkinliklere haiz asıl işveren işcisi ile alt işveren işcisinin ücret yönünden mukayese sonucu emsal ölçütü dikkate alınabilmektedir.
"Özetle Kanun,Kamu Maliyesinin hukukilik durumunu göz önüne alarak çalıştırılacak personelin her türlü haklarının karşılanmasını öngören bir ihale dosyasının tesis edilmesini ister."doğrudur,bu çerçevede "Tek fiyata dahil giderlere kıdem tazminatının dahil edilmemesi durumudur."noktasında,takdir edersiniz ki dahil edilse de şartları oluşup "yüklenici"nin ödememesi halinde yine sorun doğuyor,doğması halinde de asıl işveren-alt işveren ilişkisi var ise birlikte sorumluluk ilkesi-şartı gereği bağlayıcı oluyor.
Birlikte sorumluluk şartı olmasa,sorun işi alanda kalacak,zira yine bildiğiniz üzere muvazaa noktasında da aynı işte çalışan, aynı özelliklere yetkinliklere haiz asıl işveren işcisi ile alt işveren işcisinin ücret yönünden mukayese sonucu emsal ölçütü dikkate alınabilmektedir.
Evet Üstat; Çalışanın hak kaybına uğramayacağı bir Kıdem Tazminatı Fonunun bir an önce kurulmasını ve bu olayın İş Kanunundan ayrı bir düzenlemeye tabii tutulmasını bekleyeceğiz galiba. Buradan kanun koyuculara seslenmiş olalım bari.