Şirket Müdürü Vefat Halinde Ceza İptali

stajer611

Katkı Sunan Üye
Üyelik
24 Ağu 2012
Mesajlar
266
Konum
ANKARA
Merhaba,
Gelir vergisi mükellefleri vefat halinde cezalar terkin ediliyor.
Tüzel kişi şirket müdürü 2022 yılında vefat etti, 2019 vergi incelemesi sonucu yazılacak cezalar iptal edilir mi? Teşekkürler.
 
@stajer611

Gerçek kişinin ölümü halinde ceza af edilmiyor, yasa gereği düşüyor. İntikal edilmez olması şartıyla. Kendiniz de yazmışsınız "Tüzel kişi şirket" şirket olunca gerçek kişi olmuyor. Müdür yada sorumlularından birinin ölümü tüzel kişiliği sona erdirmez bu nedenle cezalar yine tüzel kişiye yazılmaya ve tüzel kişi tarafından ödenmeye devam edilir. Zaten ölenin yerine yeniden bir atama yapılması gerekecek.
 
Cevabınız içi teşekkürler.
Aslında bu soruyu aşağıdaki yargıtay kararına göre Tüzel kişi şirket ortağı vefatında da cezaların düşeceği mirascılara geçmeyeceği kararına istinaden, VUK nunda böyle bir düzenleme olup olmadığını tesbit edemediğimden sordum. Sanıyorum maliye görüşüde sizin belirttiğiniz gibi Tüzel kişilerde vergi cezaları düşmez görüşü devam etmeke gibi.

*************************************************************************
ALINTIDIR

Ölüm halinde vergi cezası düşer, mirasçılardan istenemez. (VUK 372) Şirket yetkilisi olan muris, şirket hakkında kesilen vergi ziyaı cezasından sorumlu olsa bile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 331. maddesinde vergi kanunları hükümlerine aykırı hareket edenlerin vergi cezaları ile cezalandırılacaklarının; Yasa'nın 372. maddesinde, ölüm halinde vergi cezasının düşeceğinin kurala bağlandığı, sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, şahısların işledikleri suçlara istinaden adli veya idari merciler tarafından cezaların yalnızca suçu işleyen kişiye yönelik olarak infaz edilebileceği, cezanın bir başkasına yöneltilmesi mümkün olmadığı gibi miras yoluyla mirasçılarına geçmesine de olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında yasaya uygunluk görülmediği ...



T.C.
DANIŞTAY
3. DAİRE
E. 2013/5782
K. 2015/580
T. 11.2.2015
2709/m.38
213/m.331,333,372
İstemin Özeti : Davacı adına, ... Akaryakıt Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait Ocak 2001 dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi S.K.'un mirasçısı sıfatıyla ve miras hissesi oranında düzenlenen 04.05.2010 tarih ve 83 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Van Vergi Mahkemesinin 18.02.2011 gün ve E:2010/321, K2011/34 sayılı kararıyla; borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmadığının mal varlığı araştırmasıyla tespit edilmesi ve davacının mirasçısı olduğu şirketin kanuni temsilcisinin vefat etmesi üzerine, süresi içinde mirası reddetmeyen davacı adına düzenlenen ödeme emrinin katma değer vergileri, gecikme faizleri ve yargı harçlarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Suç ve Cezalara İlişkin Esaslar" başlıklı 38. maddesinin yedinci fıkrasında, ceza sorumluluğunun şahsi olduğu hükmünün yer aldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 331. maddesinde vergi kanunları hükümlerine aykırı hareket edenlerin vergi cezaları ile cezalandırılacaklarının; Yasa'nın 372. maddesinde, ölüm halinde vergi cezasının düşeceğinin kurala bağlandığı, sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, şahısların işledikleri suçlara istinaden adli veya idari merciler tarafından cezaların yalnızca suçu işleyen kişiye yönelik olarak infaz edilebileceği, cezanın bir başkasına yöneltilmesi mümkün olmadığı gibi miras yoluyla mirasçılarına geçmesine de olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle, ödeme emrinin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir. Davalı idare tarafından; 213 sayılı Yasa'nın 333'üncü maddesi uyarınca tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin vergi sorumluluğu hakkında bu kanunun 10. maddesi hükmünün vergi cezaları hakkında da uygulanacağı, ölüm gerçek kişiler için söz konusu olduğundan, tüzel kişi adına kesilen cezanın terkin edilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın isteme konu yapılan hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın sözü edilen hüküm fıkrasının onanmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


213 sayılı Vergi Usul Kanunu
ÖLÜM :
MADDE 372 - Ölüm halinde vergi cezası düşer.
 
Cevabınız içi teşekkürler.
Aslında bu soruyu aşağıdaki yargıtay kararına göre Tüzel kişi şirket ortağı vefatında da cezaların düşeceği mirascılara geçmeyeceği kararına istinaden, VUK nunda böyle bir düzenleme olup olmadığını tesbit edemediğimden sordum. Sanıyorum maliye görüşüde sizin belirttiğiniz gibi Tüzel kişilerde vergi cezaları düşmez görüşü devam etmeke gibi.

*************************************************************************
ALINTIDIR

Ölüm halinde vergi cezası düşer, mirasçılardan istenemez. (VUK 372) Şirket yetkilisi olan muris, şirket hakkında kesilen vergi ziyaı cezasından sorumlu olsa bile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 331. maddesinde vergi kanunları hükümlerine aykırı hareket edenlerin vergi cezaları ile cezalandırılacaklarının; Yasa'nın 372. maddesinde, ölüm halinde vergi cezasının düşeceğinin kurala bağlandığı, sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, şahısların işledikleri suçlara istinaden adli veya idari merciler tarafından cezaların yalnızca suçu işleyen kişiye yönelik olarak infaz edilebileceği, cezanın bir başkasına yöneltilmesi mümkün olmadığı gibi miras yoluyla mirasçılarına geçmesine de olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında yasaya uygunluk görülmediği ...



T.C.
DANIŞTAY
3. DAİRE
E. 2013/5782
K. 2015/580
T. 11.2.2015
2709/m.38
213/m.331,333,372
İstemin Özeti : Davacı adına, ... Akaryakıt Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait Ocak 2001 dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi S.K.'un mirasçısı sıfatıyla ve miras hissesi oranında düzenlenen 04.05.2010 tarih ve 83 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Van Vergi Mahkemesinin 18.02.2011 gün ve E:2010/321, K2011/34 sayılı kararıyla; borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmadığının mal varlığı araştırmasıyla tespit edilmesi ve davacının mirasçısı olduğu şirketin kanuni temsilcisinin vefat etmesi üzerine, süresi içinde mirası reddetmeyen davacı adına düzenlenen ödeme emrinin katma değer vergileri, gecikme faizleri ve yargı harçlarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Suç ve Cezalara İlişkin Esaslar" başlıklı 38. maddesinin yedinci fıkrasında, ceza sorumluluğunun şahsi olduğu hükmünün yer aldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 331. maddesinde vergi kanunları hükümlerine aykırı hareket edenlerin vergi cezaları ile cezalandırılacaklarının; Yasa'nın 372. maddesinde, ölüm halinde vergi cezasının düşeceğinin kurala bağlandığı, sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, şahısların işledikleri suçlara istinaden adli veya idari merciler tarafından cezaların yalnızca suçu işleyen kişiye yönelik olarak infaz edilebileceği, cezanın bir başkasına yöneltilmesi mümkün olmadığı gibi miras yoluyla mirasçılarına geçmesine de olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle, ödeme emrinin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir. Davalı idare tarafından; 213 sayılı Yasa'nın 333'üncü maddesi uyarınca tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin vergi sorumluluğu hakkında bu kanunun 10. maddesi hükmünün vergi cezaları hakkında da uygulanacağı, ölüm gerçek kişiler için söz konusu olduğundan, tüzel kişi adına kesilen cezanın terkin edilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın isteme konu yapılan hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın sözü edilen hüküm fıkrasının onanmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


213 sayılı Vergi Usul Kanunu
ÖLÜM :
MADDE 372 - Ölüm halinde vergi cezası düşer.
@stajer611

Bakın, Danıştay kararını yanlış yorumlamışsınız. Burada şirkete ait vergisel yükümlülüklerin düşmesinden bahsedilmiyor. Tüzel kişilerde de mümkün değil. Şirketin yasal temsilcisinin ölümü ile şirket hisseleri mirasçılarına geçer ve mirasçılar artık şirketin ortağı olduklarından (süresinde reddi miras yapmadılarsa) tüm sorumlulukları da devralırar. Ancak 331 maddeden bahsediliyorsa , ölenin kişisel olarak yasa gereği yerine getirmek zorunda olduğu bir sorumluluğu yerine getirmediğinden şahsına yazılı bir cezanın düşmesi sözkonusu. Hem mahkemenin hem Danıştayın da kararı bu doğrultuda doğru, ancak diğer konularda idarenin de mahkemelerin de görüşü sözkonusu değil. Yarın bu görüş de değişmez. Tüzel kişi ve gerçek kişi kavramında yasa değişikliği yapılmadığı sürece.
 
Üst