ebru şener
Tanınmış Üye
SAKARYA - Yargıtay, internet bankacılığı şifresi kırılıp hesabı boşaltılan müşterinin zararının banka tarafından karşılanmasına karar veren yerel mahkemenin hükmünü onadı. Emsal teşkil eden karar sonrası banka, hackerler tarafından hesaptan çekilen 11 bin 500 lirayı müşteriye geri ödedi.
Adapazarı'nda yaşayan Y.Y.'nin (52) bir bankada bulunan 3 ayrı hesabı, 5 yıl önce internet korsanları tarafından boşaltıldı. Korsanlar, ayrı hesaplarda bulunan 11 bin 500 lirayı 2 dakika içinde kendi hesaplarına geçirdi. Paralar, ilk olarak Giresun'un Görele ilçesindeki bir banka hesabına ardından da İstanbul Bostancı'daki bir başka hesaba aktarıldı ve aynı gün içinde çekildi. Y.Y. sanal soygundan banka görevlilerinin kendisini araması üzerine haberdar oldu.
Yapılan araştırmada işlemlerin, İstanbul’daki bir internet kafeden yapıldığı belirlendi. Paranın aktarıldığı banka hesaplarının sahipleri Y.E.C. (32) ile M.K.A. (45) gözaltına alındı. Soruşturma sonunda, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ‘bilişim sistemi kullanılarak hırsızlık’ suçlamasıyla dava açıldı. Sanıklar 6’şar yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Mağdur, Y.Y., zararının karşılanması için bankaya başvurdu. Banka, kredi kartı hesabından çekilen 2 bin 500 lirayı sigorta kapsamında olduğu gerekçesiyle geri iade etti. 9 bin lirayı ise ödemedi. Bunun üzerine Y.Y. Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde banka aleyhine dava açtı. Y.Y., internet dolandırıcılığı yapılarak bankada bulunan hesaplarından haksız ve yasaya aykırı şekilde para çekildiği belirterek parasının iadesini istedi.
Banka ise internet bankacılığı sisteminde müşterilerinin güvenli işlem yapabilmesi için en güncel teknolojilerin kullanıldığını, internet bankacılığı sistemlerinin hem içeriden hem dışarıdan güvenlik zaafiyet testinden geçtiğini ifade ederek, davacının bankanın duyurduğu güvenlik önlemlerini kullanmamaları nedeniyle dava konusu para transferinin gerçekleştiğini öne sürdü. Banka, davanın reddini istedi.
Davayı karara bağlayan mahkeme, güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankaların objektif özen yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını kaydetti.
Hesapta bulunan paranın müşterinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba aktarılmasının önlenmesi konusunda ek güvenlik tedbirleri almayan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu dikkate alınarak müşterisinin zararını ödemek zorunda olduğunu ifade eden mahkeme, bankanın müşterisinin zararını karşılamasına karar verdi.
Banka, kararı Yargıtay'a temyize götürdü. Temyize bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bankanın itirazını reddetti.
Y.Y., 5 yıllık hukuk mücadelesinin ardından bankadan parasını geri aldı.
Adapazarı'nda yaşayan Y.Y.'nin (52) bir bankada bulunan 3 ayrı hesabı, 5 yıl önce internet korsanları tarafından boşaltıldı. Korsanlar, ayrı hesaplarda bulunan 11 bin 500 lirayı 2 dakika içinde kendi hesaplarına geçirdi. Paralar, ilk olarak Giresun'un Görele ilçesindeki bir banka hesabına ardından da İstanbul Bostancı'daki bir başka hesaba aktarıldı ve aynı gün içinde çekildi. Y.Y. sanal soygundan banka görevlilerinin kendisini araması üzerine haberdar oldu.
Yapılan araştırmada işlemlerin, İstanbul’daki bir internet kafeden yapıldığı belirlendi. Paranın aktarıldığı banka hesaplarının sahipleri Y.E.C. (32) ile M.K.A. (45) gözaltına alındı. Soruşturma sonunda, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ‘bilişim sistemi kullanılarak hırsızlık’ suçlamasıyla dava açıldı. Sanıklar 6’şar yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Mağdur, Y.Y., zararının karşılanması için bankaya başvurdu. Banka, kredi kartı hesabından çekilen 2 bin 500 lirayı sigorta kapsamında olduğu gerekçesiyle geri iade etti. 9 bin lirayı ise ödemedi. Bunun üzerine Y.Y. Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde banka aleyhine dava açtı. Y.Y., internet dolandırıcılığı yapılarak bankada bulunan hesaplarından haksız ve yasaya aykırı şekilde para çekildiği belirterek parasının iadesini istedi.
Banka ise internet bankacılığı sisteminde müşterilerinin güvenli işlem yapabilmesi için en güncel teknolojilerin kullanıldığını, internet bankacılığı sistemlerinin hem içeriden hem dışarıdan güvenlik zaafiyet testinden geçtiğini ifade ederek, davacının bankanın duyurduğu güvenlik önlemlerini kullanmamaları nedeniyle dava konusu para transferinin gerçekleştiğini öne sürdü. Banka, davanın reddini istedi.
Davayı karara bağlayan mahkeme, güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankaların objektif özen yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını kaydetti.
Hesapta bulunan paranın müşterinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba aktarılmasının önlenmesi konusunda ek güvenlik tedbirleri almayan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu dikkate alınarak müşterisinin zararını ödemek zorunda olduğunu ifade eden mahkeme, bankanın müşterisinin zararını karşılamasına karar verdi.
Banka, kararı Yargıtay'a temyize götürdü. Temyize bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bankanın itirazını reddetti.
Y.Y., 5 yıllık hukuk mücadelesinin ardından bankadan parasını geri aldı.