zirve

Binalarda 50 Yıl Sonunda Amortisman Sona Ermiyor

Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
bina aktife girişi nisan 2001
iktisap bed. 10.000.000.000.TL
amortisman bitişi 2050

bu bilgiler ışığında aşağıdaki tabloya göre binanın iktisap bedeli üzerinden
%2 normal amortismanımı ayırıyorum
yeniden
yıllar değerleme bina değeri amortisman birikmiş amort
oranı
2001 - 53,20% - 10.000.000.000.TL - 200.000.000.TL - 200.000.000.TL
2002 - 59,00% - 15.900.000.000.TL - 200.000.000.TL - 518.000.000.TL
2003 - 28,50% - 20.431.500.000.TL - 200.000.000.TL - 865.630.000.TL

buna göre

2003 yılı sonu itibarı ile
bina aktif değeri 20.431.500.000.TL
birikmiş amortismanı 865.630.000.TL

2003 yılı enf.düzeltmesine göre
bina değeri
10.000.000.000.TL * 2,12692 =21.269.200.000.TL

birikmiş amortisman değeri
21.269.200.980.TL-20.431.500.000.TL = 837.700.000.TL
837.700.000.TL/20.431.500.000.TL = %4,10
865.000.000.TL * % 4,10= 901.120.830.TL
bu hesaba göre
2003 sonu itibarı ile
bina değeri 21.269.200.000.TL
birikmiş amortismanı 901.120.830.TL oldu

bu rakamlar üzerinden 50 inci yılın sonuna kadar ayrılan amortismanda
ortaya çıkan tablo şöyle oluyor.

yıllar bina değeri amortisman birikmiş amortisman

2004 - 21.269,20 TL - 425,384 - 1.326,504
2005 - 21.269,20 TL - 425,384 - 1.751,888
2006 - 21.269,20 TL - 425,384 - 2.177,272

2044 - 21.269,20 TL - 425,384 - 18.341,864
2045 - 21.269,20 TL - 425,384 - 18.767,248
2046 - 21.269,20 TL - 425,384 - 19.192,632
2047 - 21.269,20 TL - 425,384 - 19.618,016
2048 - 21.269,20 TL - 425,384 - 20.043,4
2049 - 21.269,20 TL - 425,384 - 20.468,784
2050 - 21.269,20 TL - 425,384 - 20.894,168

1-görüldüğü gibi 50 yılın sonunda binanın birikmiş amortismanı
bina değerine eşit olmadı bu durumda 50 yıl sonunda bu rakam ne yapılmalıdır. (ki bu bir ornek olduğunu düşünürsek oratay çıkan farklar daha fazla olacaktır.)
2-daha önceki yıllarda itfa edilmeyen amortismanın daha sonraki yıllarda itfa edileceyeceğinden yola çıkarsak bu kalan bakiye daha önceki yıllardan itrfa edilmeyen olarakmı sayılacak yoksa bu fark 50 eşit parçaya ayrılıp ; 2004 yılına kadar tekabul edeni gider olarak yazılıp 2004 sonrası her sene gider olarak düşülecekmidir
saygılarımla
 
Üyelik
6 Haz 2005
Mesajlar
403
Sayın o.b.

Binanın YD önceki bedelinin enf.düz.ne tabi tutulmasına rağmen Amortismanlara uygulanacak artış oranını YD sonrası oluşan bina değerinden hesapladığınızdan fark oluşuyor.Doğrusu;

31.12.2003 Düzeltilmiş değerleriniz;
10.000.000.000 * 2,12692 = 21.269.200.000
21.269.200.000 - 10.000.000.000 =2,12692
2,12692 * 600.000.000 =1.276.152.000

Olmalı, bu durumda fark çıkmadığını göreceksiniz;

21.269,20 * %2 = 425,37 * 47 = 19.992,86 = 21.269,20 -1.276,34
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
M.Kemal' Alıntı:
Sayın o.b.

Binanın YD önceki bedelinin enf.düz.ne tabi tutulmasına rağmen Amortismanlara uygulanacak artış oranını YD sonrası oluşan bina değerinden hesapladığınızdan fark oluşuyor.Doğrusu;

31.12.2003 Düzeltilmiş değerleriniz;
10.000.000.000 * 2,12692 = 21.269.200.000
21.269.200.000 - 10.000.000.000 =2,12692
2,12692 * 600.000.000 =1.276.152.000

Olmalı, bu durumda fark çıkmadığını göreceksiniz;

21.269,20 * %2 = 425,37 * 47 = 19.992,86 = 21.269,20 -1.276,34
sayın m.kemal
328 nolu vergi usul kanunu genel tebliğininde birikmiş amortismanların düzeltilmesi ile ilgili tabloya bakarsanız amortisman enflasyon düzeltmesinin yeniden değerlenmiş amortisman üzerinden yapıldığını göreceksiniz. yanı burda sizin verdiğiniz örnekteki birikmiş amortismanın yeniden değerlemeye tabi tutlmadan önceki halini değerlemeye tabi tutmanız bu 328 nolu v.u.k. tebliğine ters düşmektedir.
saygılarımla
 
Üyelik
6 Haz 2005
Mesajlar
403
Sayın o.b.

Haklısınız 328 sayılı tebliğe görede aynı sonuca ulaşılıyor ancak YD hesaplarınızda hata var yani;
Kod:
2001 - 53,20% - 10.000.000.000.TL - 200.000.000.TL - 200.000.000.TL 
2002 - 59,00% - 15.900.000.000.TL - 200.000.000.TL - 518.000.000.TL 
2003 - 28,50% - 20.431.500.000.TL - 200.000.000.TL - 865.630.000.TL

Tablonuz;
2001 - 53,20% - 10.000.000.000.TL - 200.000.000.TL - 200.000.000.TL
2002 - 59,00% - 15.900.000.000.TL - 318.000.000.TL - 636.000.000.TL
2003 - 28,50% - 20.431.500.000.TL - 408.630.000.TL - 1.225.890.000.TL
Olmalı siz birikmiş amortismanları YD oranı ile güncellememiş sadece o yılın amortismanını yeni değerden ayırmışsınız, halbuki geçmiş yıllara ait birikmiş amortismanlarda her yıl YD tabi tutulmalıydı.

Bu durumda Enf.Düz.Tabi tutulmuş Birikmiş amortisman yine;
1.225,89 * 1,041 = 1.276,15 oluyor ve sonuç aynı çıkıyor.
 
Üyelik
8 Eyl 2005
Mesajlar
85
Sayın O.B. haklısınız....Bu farkın nedeni sizin örneğinizde gösterdiğiniz gibi enflasyon düzeltmesi öncesi bina amortismanının yeniden değerleme yapılmış halinden değil tarihi değeri üzerinden hesaplanmasıdır...Konu ile ilgili bir çok makale yazıldı...2 tanesi aklımda onları incelerseniz daha kapsayıcı olacaktır...
Yaklaşım Dergisi ; Mayıs /2004 Şaban Erdikler ;
Ocak /2005 Aydın Karapınar
Saygılarımla...
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
M.Kemal' Alıntı:
Sayın o.b.

Haklısınız 328 sayılı tebliğe görede aynı sonuca ulaşılıyor ancak YD hesaplarınızda hata var yani;
Kod:
2001 - 53,20% - 10.000.000.000.TL - 200.000.000.TL - 200.000.000.TL 
2002 - 59,00% - 15.900.000.000.TL - 200.000.000.TL - 518.000.000.TL 
2003 - 28,50% - 20.431.500.000.TL - 200.000.000.TL - 865.630.000.TL

Tablonuz;
2001 - 53,20% - 10.000.000.000.TL - 200.000.000.TL - 200.000.000.TL
2002 - 59,00% - 15.900.000.000.TL - 318.000.000.TL - 636.000.000.TL
2003 - 28,50% - 20.431.500.000.TL - 408.630.000.TL - 1.225.890.000.TL
Olmalı siz birikmiş amortismanları YD oranı ile güncellememiş sadece o yılın amortismanını yeni değerden ayırmışsınız, halbuki geçmiş yıllara ait birikmiş amortismanlarda her yıl YD tabi tutulmalıydı.

Bu durumda Enf.Düz.Tabi tutulmuş Birikmiş amortisman yine;
1.225,89 * 1,041 = 1.276,15 oluyor ve sonuç aynı çıkıyor.

sayın m.kemal
burda ya benim yaptığım tablo tarafınızdan yanlış anlaşılmış diye yorumluyorum. çünkü binalarda 2003 yılı sonuna kadar amortisman hersene iktisap bedeli üzerinden ayrılır diye biliyorum. bu bilgiden yola çıkarak 2003 yılına kadar amortismanı iktisap bedeli üzerinden ayırıp
sadece birikmiş amortismanı yd ye tabi tuttum. 328 deki örneğede bakacak olursanız cari döneme ait amortisman bedelleri hep aynı
sadece birikmiş amortisman yd ye tabi tutulmuş

http://www.alomaliye.com/vuk_328_text.htm
 
Üyelik
8 Eyl 2005
Mesajlar
85
Sayın M.Kemal ;
siz , hesabınızda her yılın amortismanını yeniden değerlenmiş bina değerinden ayırarak yapmışsınız... fark burada ...yoksa sayın o.b de birikmiş amortismanları yen.değ. tabi tutmuş...
ancak binalarda yeniden değerlemenin mükellefe vergisel bir avantaj getirmiyordu...çünkü amortisman maliyet bedeli üzerinden ayrılıyordu...şimdi...eğer hesabı birikmiş amortismanları değerleyerek , ancak, her yeni amortismanı , binanın tarihi değerinden ayırarak yaparsınız , sanırım aynı noktaya ulaşılacaktır...
saygılarımla...
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
Devrim BEYAZ' Alıntı:
Sayın O.B. haklısınız....Bu farkın nedeni sizin örneğinizde gösterdiğiniz gibi enflasyon düzeltmesi öncesi bina amortismanının yeniden değerleme yapılmış halinden değil tarihi değeri üzerinden hesaplanmasıdır...Konu ile ilgili bir çok makale yazıldı...2 tanesi aklımda onları incelerseniz daha kapsayıcı olacaktır...
Yaklaşım Dergisi ; Mayıs /2004 Şaban Erdikler ;
Ocak /2005 Aydın Karapınar
Saygılarımla...[/qsayın devrim beyaz
hemen inceleyeceğim teşekkür ederim:)
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
sayın devrim problem işte burda boy gösteriyor
50 yılın sonunda birikmiş amortisman ile
bina bedeli arasında fark oluşuyor.
işte bu fark ne olacak
bizdeki binalarda bu çalışmayı teker teker yaptım ve 100 milyar gibi bir fark çıktı. bu fark öyle yabana atılacak bir fark değil.
acaba geçmiş senelerde amortismanı eksik ayırdık ilkesine göre gidip
bu farkı görmezdenmi gelicez yani..
 
Üyelik
30 Haz 2005
Mesajlar
362
Konuyu özetlemek gerekirse

Enflasyon düzeltmesi ile ilgili kanun yürürlüğe girmeden önceki uygulamada binalar yeniden değerleme yapılmadan önceki rakamlar üzerinden amortismana tabi tutuluyordu.

Bu durumda bina değerinin tamamı kendini doğal olarak amorti edemiyordu.

Ancak, enflasyon düzeltmesi hükümleri yürülüğe girdiğinde bu uygulama değişti.

Bundan sonra binalar, düzeltilmiş değerleri üzerinden amortismana konu edilmeye başlanmıştır.

2004 ve sonrası alınan binalar zaten zaten düzeltilmiş değerler üzerinden amortisman konu edildiğinden fark çıkmayacaktır.

2003 ve öncesi alınan binaların ise 2003 yılına ait edflasyon düzeltme işlemleri sırasında farkları sıfırlanmış oluğundan daha önce oluşan farklar sıfırlanmış olmalı
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
A.B.G' Alıntı:
Konuyu özetlemek gerekirse

Enflasyon düzeltmesi ile ilgili kanun yürürlüğe girmeden önceki uygulamada binalar yeniden değerleme yapılmadan önceki rakamlar üzerinden amortismana tabi tutuluyordu.

Bu durumda bina değerinin tamamı kendini doğal olarak amorti edemiyordu.

Ancak, enflasyon düzeltmesi hükümleri yürülüğe girdiğinde bu uygulama değişti.

Bundan sonra binalar, düzeltilmiş değerleri üzerinden amortismana konu edilmeye başlanmıştır.


2004 ve sonrası alınan binalar zaten zaten düzeltilmiş değerler üzerinden amortisman konu edildiğinden fark çıkmayacaktır.

2003 ve öncesi alınan binaların ise 2003 yılına ait edflasyon düzeltme işlemleri sırasında farkları sıfırlanmış oluğundan daha önce oluşan farklar sıfırlanmış olmalı
sayın a.b.g yukarıdaki örneğe bakarsanız kapanmadığını göreceksiniz
aksini idda ediyorsanız örnekte neyi yanlış yaptığımı sölerseniz sevinirim
saygılar
 
Üyelik
30 Haz 2005
Mesajlar
362
Sayın O.B.

Enflasyon düzeltme kayıtlarını nasıl yaptığınızı bilmiyorum...

2003 yılı mali tablolarının düzeltilmesi sırasında binanın düzeltilmiş değeri üzerinden ayrılması gereken amortisman tutarı ile o ana kadar ayrılmış olan amortisman tutarı arasındaki fark amortisman hesaplarına eklenmiş olmalıydı.

2004 ve sonrasında da zaten düzeltilmiş değerler üzerinden amortisman ayrılacağından farktan bahsedilmesi mümkün değil.

Buna rağmen eğer bina hesabınıza göre 50. yılın sonunda kendini amorti edermiyorsa enflasyon kayıtlarınızda veya hesabınızda bir hata var demektir.

Örneğinize gelince,

O kadar karmaşık ve uzun bir örnek olmuş ki anlamak için işi gücü bırakıp incelemek gerekiyor...
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
A.B.G' Alıntı:
Sayın O.B.

Enflasyon düzeltme kayıtlarını nasıl yaptığınızı bilmiyorum...

2003 yılı mali tablolarının düzeltilmesi sırasında binanın düzeltilmiş değeri üzerinden ayrılması gereken amortisman tutarı ile o ana kadar ayrılmış olan amortisman tutarı arasındaki fark amortisman hesaplarına eklenmiş olmalıydı.

2004 ve sonrasında da zaten düzeltilmiş değerler üzerinden amortisman ayrılacağından farktan bahsedilmesi mümkün değil.

Buna rağmen eğer bina hesabınıza göre 50. yılın sonunda kendini amorti edermiyorsa enflasyon kayıtlarınızda veya hesabınızda bir hata var demektir.


Örneğinize gelince,

O kadar karmaşık ve uzun bir örnek olmuş ki anlamak için işi gücü bırakıp incelemek gerekiyor...
:))))) aslında örnek karışık değil. örneği karışık kılan şu enflasyon muhasebesi dedikleri olay:)) ozaman şöyle yapalım farzedinki örnek yanlış
ve siz 50 yılın sonunda birikmiş amortismanın bina değerine eşit olacağını savunuyorsunuz. devrim beyin yazısını da okursanız orda yaklaşım dergisinin 2005/ocak sayısında bununla ilgili makale olduğundan bahsetmiş
(ben dün akşam itibarı ile o makaleyi bulup okudum). makaledede aynı olaydan bahsediyor. yani 50 yılın sonunda itfa edilmemiş amortisman kaldığına değiniyor. ama sonuç kısmında ne yapılması gerektiği konusunda net bir şey yok. o yazıyı okursanız söylediklerimin doğruluğuna belki inanırsınız.
saygılarımla
 
Üyelik
30 Haz 2005
Mesajlar
362
Makaleyi okumadım ama niye fark kaldığını biliyorum...

Olması gereken ancak benim savunmadığım yöntem uygulandığı taktirde fark kalmıyor.. Ama bu şekilde olursa s.kıymet satıldığında zamanında gider yazmadan ayırdığınız amortisman yüzünden ciddi karlar çıkabiliyor.

2003 yılına ait mali tabloların enf.düz. tabi tutulmasındaki yöntemleri şöyle anlatayım.

Bina alış bedeli : 100.000
Alış yılı : 1994 olsun ( 2003 dahil 10 yıl )
2003 yen.değ tutarı : 200.000 ( tahmini )
2003 enf.düz.değeri : 300.000 ( tahmini )
Düzeltme katsayısı : 1,5 ( 300.000 / 200.000 )
2003 sonuna kadar ayr.amort : 20.000 ( 100.000 x % 20 )

amortismanın enflasyon düzeltmesinde

1. yöntem

Düzeltilmiş amortisman : 60.000 ( 300.000 x % 20 )
Amort. enf.farkı : 40.000 ( 60.000 - 20.000 )

enflasyon hesabına fark olarak 40.000 kaydedildiğinde fark kalmaz.

2. Yöntem

Birikmiş amortisman : 20.000
Düzeltme katsayısı : 1,5
Düzeltilmiş amort : 30.000 ( 20.000 x 1,5 )
Amort.enf.farkı : 10.000 ( 30.000 - 20.000 )

enflasyon hesabına fark olarak 10.000 kaydedildiğinde fark oluşur

Siz amortismanlarınızı muhtemelen 2. yönteme göre enflasyona tabi tuttunuz.
 
Üyelik
8 Eyl 2005
Mesajlar
85
Sayın O.B. ne kadar yararlı olur...bilmiyorum...belki de görmüşsünüzdür...
Vergi Usul 17.No.lu sirkülerinde 7.örnek ve 8.örnek incelenirse iyi olabilir...Şöyle ki 7.örnek de mali idare kıymetin bilanço değeri ile birikmiş amortismanının 50.yılda eşit olmamasını problem etmemiş...Ancak 8.örnek de 50.yılda aradaki fark olan yaklaşık 7,5 milyar TL'yi hepsini cari yıl amortismanı olarak dikkate almış...
Saygılarımla...
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
A.B.G' Alıntı:
Makaleyi okumadım ama niye fark kaldığını biliyorum...

Olması gereken ancak benim savunmadığım yöntem uygulandığı taktirde fark kalmıyor.. Ama bu şekilde olursa s.kıymet satıldığında zamanında gider yazmadan ayırdığınız amortisman yüzünden ciddi karlar çıkabiliyor.

2003 yılına ait mali tabloların enf.düz. tabi tutulmasındaki yöntemleri şöyle anlatayım.

Bina alış bedeli : 100.000
Alış yılı : 1994 olsun ( 2003 dahil 10 yıl )
2003 yen.değ tutarı : 200.000 ( tahmini )
2003 enf.düz.değeri : 300.000 ( tahmini )
Düzeltme katsayısı : 1,5 ( 300.000 / 200.000 )
2003 sonuna kadar ayr.amort : 20.000 ( 100.000 x % 20 )

amortismanın enflasyon düzeltmesinde

1. yöntem

Düzeltilmiş amortisman : 60.000 ( 300.000 x % 20 )
Amort. enf.farkı : 40.000 ( 60.000 - 20.000 )

enflasyon hesabına fark olarak 40.000 kaydedildiğinde fark kalmaz.

2. Yöntem

Birikmiş amortisman : 20.000
Düzeltme katsayısı : 1,5
Düzeltilmiş amort : 30.000 ( 20.000 x 1,5 )
Amort.enf.farkı : 10.000 ( 30.000 - 20.000 )

enflasyon hesabına fark olarak 10.000 kaydedildiğinde fark oluşur

Siz amortismanlarınızı muhtemelen 2. yönteme göre enflasyona tabi tuttunuz.
EVevet sayın abg bizim töntem 2. yöntem 328 v.u.k. genel tebliği nası öngörmüşse amortismanı da ona göre enflasyon düzeltmesine tabi tuttuk. sorun artık bundan sonra bu kalan farklar ne olacak
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
A.B.G' Alıntı:
Kendi kendine kar çıkarmak istemiyorsanız eğer,

KALACAK
evet ona bakacak olursanız sattığınız zaman fiktif bir kar ortaya çıkacak ama ya satmadığımızı düşünürsek??
devrim beyin sözünü ettiği 17 nolu sirkülerdede açıkça görüldüğü gibi
7. örnekte 50. yılın sonunda bir bakiye kalırken 8. örnekte 50. yıl sonunda
7 milyar gibi bir rakamı en son yıl itfa etmiş yani ben anlamıyorum
çıkan sirkülerde bile 50. yılın sonunda bir fark olduğu apaçık artada iken
bununla ilgili bir çalışmanın olmaması da ilginç ...
sanırım hiç bir işletme için 50 yıl ömür biçmiyorlar:)
 
Üyelik
8 Eyl 2005
Mesajlar
85
Sayın O.B. bence olay aslında konuştuğumuz kadarından daha fazla problem içeriyor...Şöyle ki ;
Yukarıda defalarca bahsedilen bina amortismanlarının yeniden değerlenmiş halinden değil , maliyet değeri üzerinden hesaplanmasını öngören ve 5024 sayılı yasa ile kaldırılan Mük.298.Maddesinin 4 numaralı bendi , enflasyon düzeltmesinde çok ciddi sorunlar doğurdu...
50 yıllık ömrünü tamamlamış binalar bilançoda maliyet değeri üzerinden amortisman ayrılması nedeniyle iz bedeli olarak izlenemez, çünkü net değeri vardır...
17 No.lu VUK sürkülerinde bu durumda olan binalar için enf.düz.yapılacağı söyleniyordu...
Şimdi, Enf.Düz.sonucu çıkan rakamlar 2004 yılı için gelir tablosuna aktarılan ve vergisel sonucu olan rakamlardır...Eski Mük.298/4 hükmünün başımıza iş açması bu nedenledir...

Bildiğiniz gibi parasal olmayan aktiflerin değer artışı gelir olarak , parasal olmayan pasiflerin değer artışı gider olarak dikkate alınır...
Yani bu binalar ömrünü tamamlamış olsa bile vergiyi değiştirir...İşte bu nedenden dolayı bırakın sirküler ile düzenleme yapılmasını , tebliğ ile yaptığınız düzenleme bile anayasaya aykırı olur...
Çünkü Mük.298 de bu konuda bir düzenleme yoktur...yani vergiyi değiştirecek bir konu sirküler ile yürürlüğe konulamaz...Bu konuda hiç bir yerde açıklama bulamamanızın nedeni bence bu...Çünkü hiç kimse yasada olmayan bir konu üzerine fikir yürütüp vergiyi oynatacak yorum yapmaya cesaret edemiyor...( haklı olarak )
Saygılarımla...
 
Üyelik
17 Haz 2005
Mesajlar
31
Devrim BEYAZ' Alıntı:
Sayın O.B. bence olay aslında konuştuğumuz kadarından daha fazla problem içeriyor...Şöyle ki ;
Yukarıda defalarca bahsedilen bina amortismanlarının yeniden değerlenmiş halinden değil , maliyet değeri üzerinden hesaplanmasını öngören ve 5024 sayılı yasa ile kaldırılan Mük.298.Maddesinin 4 numaralı bendi , enflasyon düzeltmesinde çok ciddi sorunlar doğurdu...
50 yıllık ömrünü tamamlamış binalar bilançoda maliyet değeri üzerinden amortisman ayrılması nedeniyle iz bedeli olarak izlenemez, çünkü net değeri vardır...
17 No.lu VUK sürkülerinde bu durumda olan binalar için enf.düz.yapılacağı söyleniyordu...
Şimdi, Enf.Düz.sonucu çıkan rakamlar 2004 yılı için gelir tablosuna aktarılan ve vergisel sonucu olan rakamlardır...Eski Mük.298/4 hükmünün başımıza iş açması bu nedenledir
Bildiğiniz gibi parasal olmayan aktiflerin değer artışı gelir olarak , parasal olmayan pasiflerin değer artışı gider olarak dikkate alınır...
Yani bu binalar ömrünü tamamlamış olsa bile vergiyi değiştirir...İşte bu nedenden dolayı bırakın sirküler ile düzenleme yapılmasını , tebliğ ile yaptığınız düzenleme bile anayasaya aykırı olur...
Çünkü Mük.298 de bu konuda bir düzenleme yoktur...yani vergiyi değiştirecek bir konu sirküler ile yürürlüğe konulamaz...Bu konuda hiç bir yerde açıklama bulamamanızın nedeni bence bu...Çünkü hiç kimse yasada olmayan bir konu üzerine fikir yürütüp vergiyi oynatacak yorum yapmaya cesaret edemiyor...( haklı olarak )
Saygılarımla...


size katılmamak içte değil evet bugün için herhangi bir sorun teşkil etmiyor(en azından elde kaldığı sürece) ama ilerde bunların itfa süreleri dolduğunda hele hele birde satış yapıldığında ortaya fihtif bir kar çıkacak
yani aşa tükürsen sakal tukarı tükürsen bıyık misali
 
Üst