Fazla Mesai Dava Zaman Aşımı Süresi

mrc

Üyelik
22 Şub 2011
Mesajlar
464
Konum
a
Fazla mesailer için beş yıllık dava zaman aşımı süresi olduğunu biliyoruz fakat araştırmama rağmen konu hakkında (farklı yorumlardan dolayı) bir türlü tam bir bilgi sahibi olamadım.

bir çalışan 10 yıldır çalıştığı iş yerinden ayrıldığı ve 4 yıl sonra dava açtığı takdirde tüm çalışma süresini (10 yıllık) dava konusu yapabilir mi?
teorikten ziyade uygulamasına şahit olan arkadaşlar, örneklendirerek fikir verirlerse sevinirim.
 
Üyelik
30 Eki 2014
Mesajlar
290
Konum
İSTANBUL
Birkaç ay önce elime geçen bir bilirkişi raporu vardı, yıllık izin, fazla mesai ve kıdem tazminatı talebi ile açılmış.Fazla mesai ücreti 5 yıllık hesaplanmış ama sizin olaydan farklı olarak dava işten çıkar çıkmaz açılmış.
 

şeref aydemir

Tanınmış Üye
Üyelik
25 Kas 2011
Mesajlar
4,749
Konum
ankara
Fazla mesailer için beş yıllık dava zaman aşımı süresi olduğunu biliyoruz fakat araştırmama rağmen konu hakkında (farklı yorumlardan dolayı) bir türlü tam bir bilgi sahibi olamadım.

bir çalışan 10 yıldır çalıştığı iş yerinden ayrıldığı ve 4 yıl sonra dava açtığı takdirde tüm çalışma süresini (10 yıllık) dava konusu yapabilir mi?
teorikten ziyade uygulamasına şahit olan arkadaşlar, örneklendirerek fikir verirlerse sevinirim.
Sanırım fazla çalışma yönünden soruyorsunuz,dava konusu etse de,önce iddia sahibi işcinin f.çalışma yaptığını ispat etmesi(işvereninde ödendiğini ispat etmesi) gerekir,zaman aşımı süresi ise ücret alacağının ödenmesi gerektiği yani hakkın doğduğu an/tarih itibariyle başlar,elbette 10 yılı kapsamaz.Bugün talep etmiş ise geriye doğru 5 yıl gidilebilir,bu demektir ki dava konusu zaman aşımı 5 yıl-ayrıldıkta sonra 4 yıl=işyerindeki son 1 yıllık hizmeti için gecerlidir.Tabi bu arada ücret bordroları/ücret pusulaları,bunlarda işcinin imzasının olup,olmadığı,ihtirazi kayıt düşüp,düşmediği,işcinin yaptığı işin niteliği,şahitler,işyeri kayıtları vs. mahkemece bir çok yönden araştırma yapılarak,nihai karar verilecek.
 

mrc

Üyelik
22 Şub 2011
Mesajlar
464
Konum
a
sayın şerif aydemir ve zeynep elif hemen hemen her yerde sizin söylediklerinize benzer açıklamalar okudum.

2001-2009 yılları arasında çalışıp iş yerimizden istifa eden bir eski çalışanımız 2011 yılında fazla mesai alacağı için açtığı davayı kazanmış bulunup
bilirkişi, davalının
alacağı için yaptığı hesaplamada 2003-2009 yıllarındaki çalışmalarını göz önünde bulundurmuş, 2001 ve 2002 yıllarındaki fazla çalışmalarının da ispatlanamadığından hesaplamaya dahil edilmediğini bildirmiştir.

yani mahkemeye çıkardığı şahitler 2001 ve 2002 yıllarında da aynı yerde (birlikte) çalışıyor olsalardı o yıllar da hesaplamaya dahil edilecekti.

işte tam olarak
"teorikten ziyade uygulamasına şahit olan arkadaşlar, örneklendirerek fikir verirlerse sevinirim" dememin sebebi burada yatıyor.

bu durumda 5 yıllık zaman aşımından hiç bahsedilmemesinin sebebi nedir?
 
Son düzenleme:
Üyelik
30 Eki 2014
Mesajlar
290
Konum
İSTANBUL
sayın şerif aydemir ve zeynep elif hemen hemen her yerde sizin söylediklerinize benzer açıklamalar okudum.

2001-2009 yılları arasında çalışıp iş yerimizden istifa eden bir eski çalışanımız 2011 yılında fazla mesai alacağı için açtığı davayı kazanmış bulunup
bilirkişi, davalının
alacağı için yaptığı hesaplamada 2003-2009 yıllarındaki çalışmalarını göz önünde bulundurmuş, 2001 ve 2002 yıllarındaki fazla çalışmalarının da ispatlanamadığından hesaplamaya dahil edilmediğini bildirmiştir.

yani mahkemeye çıkardığı şahitler 2001 ve 2002 yıllarında da aynı yerde (birlikte) çalışıyor olsalardı o yıllar da hesaplamaya dahil edilecekti.

işte tam olarak
"teorikten ziyade uygulamasına şahit olan arkadaşlar, örneklendirerek fikir verirlerse sevinirim" dememin sebebi burada yatıyor.

bu durumda 5 yıllık zaman aşımından hiç bahsedilmemesinin sebebi nedir?

Zaten dahil olduğum bir olaydan bahsettim, bilirkişi yaklaşık 9 yıl kıdemli biri için 5 yıllık fazla mesai hesaplamış.Kusura bakmayın, cevap vermesini uygun gördüğünüz kişi kriterlerine uygun olmadığım halde cevap verdiğim için.Bir daha cevaplarken, soru soranların kriterleri konusunda daha dikkatli olurum.
 

şeref aydemir

Tanınmış Üye
Üyelik
25 Kas 2011
Mesajlar
4,749
Konum
ankara
sayın şerif aydemir ve zeynep elif hemen hemen her yerde sizin söylediklerinize benzer açıklamalar okudum.

2001-2009 yılları arasında çalışıp iş yerimizden istifa eden bir eski çalışanımız 2011 yılında fazla mesai alacağı için açtığı davayı kazanmış bulunup
bilirkişi, davalının
alacağı için yaptığı hesaplamada 2003-2009 yıllarındaki çalışmalarını göz önünde bulundurmuş, 2001 ve 2002 yıllarındaki fazla çalışmalarının da ispatlanamadığından hesaplamaya dahil edilmediğini bildirmiştir.

yani mahkemeye çıkardığı şahitler 2001 ve 2002 yıllarında da aynı yerde (birlikte) çalışıyor olsalardı o yıllar da hesaplamaya dahil edilecekti.

işte tam olarak
"teorikten ziyade uygulamasına şahit olan arkadaşlar, örneklendirerek fikir verirlerse sevinirim" dememin sebebi burada yatıyor.

bu durumda 5 yıllık zaman aşımından hiç bahsedilmemesinin sebebi nedir?
Sorunun tam açık olmaması karşısında,cevabımız belki istenilen yada yeterli cevap niteliğinde olmamış olabilir...
Olağan haldeki durum dediğim gibidir,ancak sizin bahsetiğiniz ayrık durum,belki bu yönde açılacak davanın tekniği(yani bilirkişi raporundan sonra davacı işcinin ıslah etmesi halinde,davalı işverenin zamanaşımı defi savunmasında bulunması ve sonrasındaki sürecte ıslahla artırılan davalarda zamanaşımı itirazı ıslahtan sonra yapıldığında ıslahın etkileri vs.) yönünden farklılık sözkonusu olabilir düşüncesindeyim.
 
Üyelik
30 Eki 2014
Mesajlar
290
Konum
İSTANBUL
Sayın Şeref Aydemir,

Islahın davacının tercih etme hakkının olup olmaması, ıslahın davacıya menfaati veya karara etkileri hakkında biraz bilgiye ihtiyacım var, yardımcı olabilir misiniz?
 

mrc

Üyelik
22 Şub 2011
Mesajlar
464
Konum
a
zeynep hanım çok yanlış anlamışsınız yazdıklarımı ne size ne de şeref beye öyle bir tavır sergilemem mümkün müdür?

ama haklısınız yazdığım yazıyı tekrar okuyunca sanki öyle söylemek istemişim gibi bir anlam çıkıyor,o yüzden herhangi bir art niyetim olmamasına karşılık sizi kırdıysam lütfen kusura bakmayın.

ben sadece olayı anlattım."teoriden ziyade uygulamasına şahit olan arkadaşlar, örneklendirerek fikir verirlerse sevinirim" diye yazmamın nedeni bu olaydır onu belirtmek için tekrardan vurgu yapma gereği hissettim, sizi ve şeref beyi eleştirmek gibi bir amacım yoktu.
 
Son düzenleme:

şeref aydemir

Tanınmış Üye
Üyelik
25 Kas 2011
Mesajlar
4,749
Konum
ankara
Sn.Zeynep hanım,
Bu noktada yeterli bilgiye sahip olmadığım için yanıltmak istemem ama zaman zaman karşılan bu tür davalarda "ıslah"noktasında farklı durumlar kararlarda konu edilmektedir.
 
Üyelik
30 Eki 2014
Mesajlar
290
Konum
İSTANBUL
Sn.Zeynep hanım,
Bu noktada yeterli bilgiye sahip olmadığım için yanıltmak istemem ama zaman zaman karşılan bu tür davalarda "ıslah"noktasında farklı durumlar kararlarda konu edilmektedir.

Anladım teşekkür ederim, çok sıkıntılı bir işim var bu konu ile ilgili, bakalım bir şekilde bir yerlerden bulacağım bilgileri.
 

keremcem

Tanınmış Üye
Üyelik
5 Ara 2007
Mesajlar
5,810
Konum
izmir
Sıkıntı yok, karara itiraz edip, fazla çalışma ücret alacaklarında 5 yıllık zamanaşımı olduğunu, hesaplamanın talep edildiği tarihten geriye dönük 5 tam yıl için yapılması gerektiğini bildirecek, yani zamanaşımını siz dile getireceksiniz.
 

mrc

Üyelik
22 Şub 2011
Mesajlar
464
Konum
a
Sorunun tam açık olmaması karşısında,cevabımız belki istenilen yada yeterli cevap niteliğinde olmamış olabilir...
Olağan haldeki durum dediğim gibidir,ancak sizin bahsetiğiniz ayrık durum,belki bu yönde açılacak davanın tekniği(yani bilirkişi raporundan sonra davacı işcinin ıslah etmesi halinde,davalı işverenin zamanaşımı defi savunmasında bulunması ve sonrasındaki sürecte ıslahla artırılan davalarda zamanaşımı itirazı ıslahtan sonra yapıldığında ıslahın etkileri vs.) yönünden farklılık sözkonusu olabilir düşüncesindeyim.

sayın şeref aydemir öncelikle yardımcı olduğunuz için teşekkür ederim.

sorunun tam açık olmadığını söylemişsiniz, ne tür detaylara ihtiyaç duyduğunuzu yazarsanız cevaplamaya çalışırım.
 

mrc

Üyelik
22 Şub 2011
Mesajlar
464
Konum
a
Sıkıntı yok, karara itiraz edip, fazla çalışma ücret alacaklarında 5 yıllık zamanaşımı olduğunu, hesaplamanın talep edildiği tarihten geriye dönük 5 tam yıl için yapılması gerektiğini bildirecek, yani zamanaşımını siz dile getireceksiniz.

yani bir üst mahkemeye zaman aşımının göz önünde bulundurulması gerektiğini söyleyerek itiraz etmeliyiz.

anladığım kadarıyla siz ortada herhangi özellikli bir durum olmadığını sadece gözden kaçan bir konu olduğunu ve itiraz ettiğimiz takdirde gerekli düzeltmelerin yapılacağını söylüyorsunuz.
 

keremcem

Tanınmış Üye
Üyelik
5 Ara 2007
Mesajlar
5,810
Konum
izmir
Gözden kaçan bir durum değil, iş mahkemelerinde işçi yararına olan durumlarda hakim zaman aşımını res'en dikkate almaz, siz o raporu gördüğünüzde veya dava açıldığındaki talebi gördüğünüz anda , 5 yılı aşan alacaklar için zaman aşımına uğradığını belirtmeniz gerekirdi.
 

şeref aydemir

Tanınmış Üye
Üyelik
25 Kas 2011
Mesajlar
4,749
Konum
ankara
Bende araştırdım evet sn.Keremcem beyin dediği gibi, davalı işverenin vakti zamanında "zamanaşımı defi" nde bulunması,bunu gören hakimin de, davalının bu itirazını dikkate alarak karar vermesi gerekiyor,anlaşılan o ki,"5 yılı aşan alacaklar için zamanında "zamanaşımı defi"nde bulunulmamış,bulunulmadığı içinde 5 yıl üzeri alacağa hükmediliyor.
 
Üst