Çok eski bir web tarayıcısı kullanıyorsunuz. Bu veya diğer siteleri görüntülemekte sorunlar yaşayabilirsiniz.. Tarayıcınızı güncellemeli veya alternatif bir tarayıcı kullanmalısınız.
2 tarafın da talepte bulunmaması kısmı hariç katılıyorum.
İkale , tarafların anlaşarak sözleşmeyi feshetmesidir. Bu anlaşma içinde bir tarafın diğerinden talep ettiği ve diğer tarafın kabul ettiği bir tazminat olabilir örneğin.
İkale: Borçlar Hukukunun konusu olsa gerek iş kanunu(4857)de yer verilmemiştir."...borcun sonlandırılması" anlamındadır.Bu durumda bir önceki sözleşmenin sonlanmasına (bozma)yönelik tarafların anlaşarak yeni bir sözleşmenin akdedilmesi dir.Buna göre işcinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmaz kanaatindeyim.
Tam ve net bilmediğimiz konularda yorum yapmak yanlış anlaşılmalara ve bazen de istenmeyen kötü sonuçlara sebeb olabilir.
İş hukukunda " ikale" tarafların anlaşarak iş akdini tazminatlı veya tazminatsız şekilde bitirmeleridir.
Lütfen yorum yapmadan önce forumda " arama " yapınız.
Bu konu daha önce çok tartışıldı. Ben ve birçok arkadaşım gayet uzun uzun yazdık.
Sn.nguroy.
Tarafıma atfen mi yoksa genel olarak mı uyarı da bulunduğunuzu anlamış değilim.Genele ilişkin beyan ise saygı duyarım.Şayet benim beyanıma istinaden söylemişseniz katılmıyorum. Noksanlık olabilir ancak yanlış görüş olduğu kanısında değilim. Ben iş hukuku değil iş kanunu dedim. Tabidir ki "iş hukukunda ikale tarafların anlaşarak iş akdini tazminatlı veya tazminatsız şekilde bitirmeleridir." fikrinize katılıyoruz.Gerçekten girift bir mevzudur.saygılarımla...
Anlaşılan o ki; alt işverenlik meselelerinde olduğu gibi bu konudada dikkatli olmak gerekir.
Elbette şahsınızı muhatap almadan genele hitap etmeyi amaçlamıştım.
Zaten dikkat ederseniz burda kişisel ifadelerden olanak ölçüsünde kaçınmaya çalışıyorum
Ayrıca son yorumunuza da katılıyorum:
şeref aydemir ' Alıntı:
iş akdini tazminatlı veya tazminatsız şekilde bitirmeleridir." fikrinize katılıyoruz.Gerçekten girift bir mevzudur.saygılarımla...
Anlaşılan o ki; alt işverenlik meselelerinde olduğu gibi bu konudada dikkatli olmak gerekir.
iş kanunun yetersiz kaldığı durumlarda borçlar kanunu hükümleri geçerlidir. ikale olayı iş kanununda açıklanmış bir olay değildir. borçlar kanununu tabi bir işlemdir. tarafların anlaşarak iş akdini sonlandırma işlemidir. yargı konusunda ise işçinin menfaatinin olup olmadığı konusuna ağırlık vermektedir. kıdem ve de ihbarın yanında ayrıca 4 maaşa kadar ücret ödemesi (örnekse) gibi hususlar varsa yargı bu işleme karşı değil. çünkü bu durumda iş akdinin sona ermesi işsizlik ödeneğininde alınmaması anlamına gelmektedir.