İnşaat Muhasebesi 2015 Giderleri

[cetvel]

firmamız 2015 mart döneminde yapacağı villalar için proje çizim danışmanlık giderlerine katlanmaktadır.

bu giderleri aşağıdaki hangi yöntemle kayıtlara almak daha uygundur.

1.seçenek ;
---------------------------------------------------
730 Proje çizim dan.gideri 50.000
191 indirilecek kdv 9.000
329...... 59.000
--------------------------------------------------
yıl sonuna kadar başka bir gider yapılmadığı düşünüldüğünde 31.12 de 730-731 kaydından sonra aşağıdaki kayıt.

151 yarı mamuller hs. 50.000
731 güg yansıtma 50.000
-------------------------------------------------

2.seçenek
159 verilen sipariş avansları 50.000
191 indirilecek kdv 9.000
329...... 59.000
-------------------------------------------------
2015 yılında imalata başlandığında
730 Proje çizim dan.gideri 50.000
159 verilen sipariş avansları 50.000
-------------------------------------------------

1.seçenek mi ? 2.seçenek mi ? veya başka bir seçenek varmıdır ?
Teşekkürler.

 

[ugurcadir]

Proje danışmanlık Hizmeti aldınız. İlgili Hizmet teslimini Gerçekleştirdiği dönem önemlidir. Demem odur ki Proge danışmanlık hizmeti için anlaştın parayı gönderdin. Bu bir avanstır. Buna Fatura kesilmesine gerek yoktur.

ondan dolayı
159
329
olacak eğer fatura kesiyorsa işlemi bitirmiş Proje hizmetini teslim etmiş sayılır.1 kayıt doğru olur.

 

[aşkınbulduk]

Uğur bey iyi akşamlar. ...şurayi anlamadım. ..fatura kesilmiş ise işlem tamamlanmış demektir. ...

 

[bulent249]

İnşaatla ilgili giderler 740 hesapta takip edilir. İnşaat aynı takvim yılı içerisinde bitmeyecekse, 740 hesaptaki tutarlar 170 hesaba aktarılır. Bahsettiğiniz inşaat 2015 yılında başlayacak olduğuna göre ya 170 hesabı kullanacaksınız, yada gelecek aylara/yıllara ait giderler hesabını. Proje bedelinin 2014 yılı giderlerinde gösterilmemesi gerekir.

 

[ksimkesyan]

Sayın Arkadaşlar,

Proje gideri bu aşamada doğrudan 170 hesaba gitmelidir. Bu iş için yapılan ve benzer işler için yapılan tüm ödemeler iş yıllara sari olduğu için de Stopaja tabidir. 180/280 hesaplar burada kullanılamaz.

Sayın aşkınbulduk,

Faturanın kesilmiş olması teslim yada işin bitişi anlamına gelmez doğru, ancak KDV açısından Vergiyi Doğuran Olay olur.

 

[ugurcadir]

Uğur bey iyi akşamlar. ...şurayi anlamadım. ..fatura kesilmiş ise işlem tamamlanmış demektir. ...

V.U.K.’nun 229 uncu maddesine göre Fatura;, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır.

Yani tanımdan anlayacağı gibi yapılacak olan işe değil yapılmış olan işe değil teslim sırasında kesilir.

 

[ugurcadir]

Sayın Arkadaşlar,

Proje gideri bu aşamada doğrudan 170 hesaba gitmelidir. Bu iş için yapılan ve benzer işler için yapılan tüm ödemeler iş yıllara sari olduğu için de Stopaja tabidir. 180/280 hesaplar burada kullanılamaz.

Sayın aşkınbulduk,

Faturanın kesilmiş olması teslim yada işin bitişi anlamına gelmez doğru, ancak KDV açısından Vergiyi Doğuran Olay olur.

Hocam katılmadığımı ileteceğim. İlgili kişi Üretim yaptığını söylemektedir.170 Hesap daha çok fason yapılan işlerde kullanılır. Bizim bahsettiğimiz ise üretim 151 Hesapta tutulması gerekmektedir.

 

[ksimkesyan]

Sayın ugurcadir,

Tabiki hayır. Konunun önceliği işin Yıllara Sari olmasıdır. Ve zaten teriminiz yanlış da olsa zaten "Fason" esaslıdır. İnşaatı kendileri yapıyor olsalardı 258 hesabı önerirdik. "Yapılmakta Olan Yatırımlar"

 

[ugurcadir]

Sayın Kevorkbey,

İşletme kendisi için bina yapıyor ise Demirbaş sayılır 258 kullanılır. Firma Satmak amacıyla Bina üretimi yapıyor ise Üretimdir 151 kullanılır. Firma ihale usulu bir kişinin işlemini yapmak için bina yapıyorsa yıllara sari inşaattır 170 kullanılır. 3 Kavram birbirinden farklıdır.

 

[ksimkesyan]

Sayın ugurcadır,

VUK 229 yorumu genel ilke halinde fatura tanzimini iş yada hizmetin tesliminden sonra 7 gün içinde olarak sınırlar doğru. Bu da varsayım olarak "sonra" ya yönlendirir. Ancak KDV yasası madde 10. , İlgili maddenin b bendi şu şekildedir;

“Malın tesliminden ya da hizmetin yapılmasından önce fatura veya benzeri belgeler verilmesi hallerinde, bu belgelerde gösterilen miktarla sınırlı olmak üzere fatura ya da benzeri belgelerin düzenlenmesi”

Bahsetmiştim daha önce Vergiyi Doğuran Olay. Konulara tek yasa tek nokta olarak bakmayın.

"Aktifleştirme" kavramı da tamamen bu düzensizliklerden kaynaklanmıştır.

 

[ugurcadir]

Kevork bey, Vuk ve Gelir vergisi kapsamına giren bir konuda Kdv kanunundan bir madde gösterilerek karşı çıkılması ne kadar makul bilinmez ama Kdv de dikkat ederseniz. İhracatlarda Faturanın kesildiği tarih değil Teslim olduğu Yani beyannamenin kapatıldığı tarih geçerlidir.

 

[ksimkesyan]

Sayın ugurcadir,

VUK ile Gelir vergisi kanunu birbirine karışmış bir de Kurumlar vergisini ekleseydiniz. Vergi yasaları ile Usul yasaları tamamen birbirlerinden farklıdır. 229 madde için karine olduğunu böyle bir tümden gelim olduğunu söyledim, bunu söylemişken ikinci bir karşı çıkış üstelik bu şekliyle olmamış.

Önce şunu bilelim. Vergi yasaları özel yasalarında konulmuş düzenleme yoksa tek başına hüküm ifade eder. ( MTV mesela neden gider yazılamaz ? Gelir yada KV yasasında engel mi var ? )

Gelelim KDV meselesine. KDV yasası "Vergiyi Doğuran Olay" kavramı üzerine kuruludur. Temelde belge düzeninize de bakmaz. Ancak şu varsayımda bulunuyor; Faturayı önce kesersen o da KDV doğmasına sebep olur. İlke olarak Faturanın hizmet yada mal teslimi öncesinde de kesilebileceğini kabul ediyor. Sizin gibi düşünse önce fatura kesilirse VUK'a göre uygun değil o yüzden KDV olmaz demesi gerekirdi.

İhracatla ilgili bilginiz de eksik. Beyanname malın gümrüğe tesliminden itibaren üç gün içinde kapatılır. Yoksa sevke izin verilmez. VUK ilkelerine göre beyannamenin kapatılması ihracatın gerçekleştiği anlamına geliyor. Ancak bazısı haklı nedenlerden dolayı bu ilke değiştirildi, artık "intaç tarihi" esas alınıyor özellikle karayolu ile yapılan ihracatlarda önem arzediyor. Araç sınırı geçince ihracat gerçekleşmiş sayılıyor.

 

[ugurcadir]

Hocam Buyrun yargıtay kararı

Hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen, gerçekte mal teslimi yapılmamış veya hizmet tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanabilmek mümkün olmadığı gibi, alıcının KDV hariç, fatura bedeli kadar borçlandığını söylemek de mümkün değildir. Zira sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi, sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtı olmadığı gibi, malın teslimi veya hizmetin görüldüğünün de kanıtı değildir. Bu nedenle sözleşmesel ilişkinin inkârı halinde faturayı düzenleyen kimsenin bu ilişkinin varlığını ve malın teslimi veya hizmetin tamamlandığını kanıtlaması gerekmektedir. Erken kesilmiş fatura muhatabının dikkatli ve tedbirli olması gerekir. Her ne kadar Yargıtay kararlarında, faturada yazılı malların teslim edildiğini ispat yükü satıcıdadır (faturayı düzenleyendedir) denilse de (Yargıtay 11. HD, 16.03.1998 tarih, E:1998/199, K:1995/1772 sayılı kararı), sözleşme ilişkisinin sabit olduğu durumlarda faturanın kendisine tebliğ edildiğini kabul eden muhatap, faturaya süresinde itiraz etmezse veya mal bedelini ödediğini ispat edemezse mal bedelinden sorumlu olacaktır. (Yargıtay 11. HD., 06.02.1998 tarih, E:1997/10728, K:1998/509)

İhracat Gerçekleşmedi deyimim intaç tarihini ifade etmeye çalışmıştım. Neyse

 

[ksimkesyan]

Hocam Buyrun yargıtay kararı

Hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen, gerçekte mal teslimi yapılmamış veya hizmet tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanabilmek mümkün olmadığı gibi, alıcının KDV hariç, fatura bedeli kadar borçlandığını söylemek de mümkün değildir. Zira sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi, sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtı olmadığı gibi, malın teslimi veya hizmetin görüldüğünün de kanıtı değildir. Bu nedenle sözleşmesel ilişkinin inkârı halinde faturayı düzenleyen kimsenin bu ilişkinin varlığını ve malın teslimi veya hizmetin tamamlandığını kanıtlaması gerekmektedir. Erken kesilmiş fatura muhatabının dikkatli ve tedbirli olması gerekir. Her ne kadar Yargıtay kararlarında, faturada yazılı malların teslim edildiğini ispat yükü satıcıdadır (faturayı düzenleyendedir) denilse de (Yargıtay 11. HD, 16.03.1998 tarih, E:1998/199, K:1995/1772 sayılı kararı), sözleşme ilişkisinin sabit olduğu durumlarda faturanın kendisine tebliğ edildiğini kabul eden muhatap, faturaya süresinde itiraz etmezse veya mal bedelini ödediğini ispat edemezse mal bedelinden sorumlu olacaktır. (Yargıtay 11. HD., 06.02.1998 tarih, E:1997/10728, K:1998/509)

İhracat Gerçekleşmedi deyimim intaç tarihini ifade etmeye çalışmıştım. Neyse

Sayın ugurcadir,

Birşeyleri yazarken dikkat etmek lazım. Bu konuya Yargıtay kararı ile cevap vermek kusura bakmayın cahilce bir davranış. Bu karar İcra, TTK yada Borçlar yasası sonucudur. "Fatura kesilmiş olsa bile" terimi önce yada sonra kesilmiş olduğu kavramına da bakmaz. Bu tür davalarda yada icra takiplerinde satıcının tüm edimlerini yerine getirip getirmediği tetkik edilir. Muavin defter dökümü / Yevmiye ve envanter kayıtları / ve özellikle İrsaliyeler üzerindeki "Teslim Alan" imzaları tek tek ispat kavramları olarak derlenir. İşte paylaştığınız bu karar bu tür bir davanın sonucudur, bu başlık altında yazdığımız konuyla ilgili değil. Ayrıca adı geçen yasalarımız değiştiği için yeni yürürlük tarihinden sonraki kararlara rücu etmek daha doğru olur o da ayrı.

Bu yazışmalarla ilgili arayıp bulmanız gereken kararların Danıştay kökenli olması gerekir. Danıştay, yürütmenin inceleme, danışma ve karar organı olarak görev yapar. Yargıtay ise, adli yargının en üst organıdır, bilgi olarak.

 

[ugurcadir]

Tamam ben anladım kevork bey sağolun. Yargıtay önce kesilen fatura geçersiz niteliğindedir. Diyor siz hala KDV yükümlüğünden bahsediyorsunuz. Mahkeme Kdv yükümlülüğü hakkında yazısıda var ama siz haklısınız...

 

[ksimkesyan]

Tamam ben anladım kevork bey sağolun. Yargıtay önce kesilen fatura geçersiz niteliğindedir. Diyor siz hala KDV yükümlüğünden bahsediyorsunuz. Mahkeme Kdv yükümlülüğü hakkında yazısıda var ama siz haklısınız...

Sayın ugurcadir,

Kararla ilgili her cümleyi birbirinden ayırarak tekrar ve daha dikkatli okuyun bence....Birbirinden farklı ve ayrı ayrı Yargıtay kararlarından bahsediyor. Burda anlatılan sadece faturanın varlığının yeterli bir ispat niteliği taşımadığıdır. Yukarda anlattıklarımla ilintili olarak.

 

[ugurcadir]

Sayın ugurcadir,

Kararla ilgili her cümleyi birbirinden ayırarak tekrar ve daha dikkatli okuyun bence....Birbirinden farklı ve ayrı ayrı Yargıtay kararlarından bahsediyor. Burda anlatılan sadece faturanın varlığının yeterli bir ispat niteliği taşımadığıdır. Yukarda anlattıklarımla ilintili olarak.

Hocam ilk cümlede konuştuğumuz konudan bahsediyor. Mal teslim edilmeden fatura kesilmesi dahilinde Fatura tutardı bir borç teşkil etmeyeceği sadece kdv kadar kısmının borç teşkil edeceğine yer veriyor.

"Benim en başından beri anlatmak istediğimde İşlem gerçekleşmeden fatura kesilemez. Fatura kesilimişse işlem gerçekleşmiştirdi." Bu cümleyi kurma sebebimde TDHP kapsamında usulen kaydın açıklaması amacıylaydı. Yani adam size 31.12.2013 yılında 100.000 TL.lik demirbaş faturası kesmiş Malın tesliminide 2014 yılında yapakcaksa Bu Faturayı Demirbaş kaydı atıp amortisman ayıramazsınız. Aynı şekilde Bir firma işe başlamadan proje hizmet faliyeti diye fatura kesiyorsa bu fatura hiç bir şekilde gider yazılamaz. Kdv dışındaki yükümlülük yoktur.

Ama tebliğde net bir dille Fatura'nın kesilmesi mal yada hizmetin teslimi gerçekleştirdiği anlamı taşımadığını belirtmektedir. Yani vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği.

Ben kendimde böyle yorumladım hocam. Hafif yorum farkları muhakkak olabilir. Eğer size karşı bir yanlışım olduysa da affola. Kusura bakmayın

 

[ksimkesyan]

Sayın ugurcadir,

"Erken kesilmiş fatura muhatabının dikkatli ve tedbirli olması gerekir. Her ne kadar Yargıtay kararlarında, faturada yazılı malların teslim edildiğini ispat yükü satıcıdadır (faturayı düzenleyendedir) denilse de (Yargıtay 11. HD, 16.03.1998 tarih, E:1998/199, K:1995/1772 sayılı kararı), sözleşme ilişkisinin sabit olduğu durumlarda faturanın kendisine tebliğ edildiğini kabul eden muhatap, faturaya süresinde itiraz etmezse veya mal bedelini ödediğini ispat edemezse mal bedelinden sorumlu olacaktır. (Yargıtay 11. HD., 06.02.1998 tarih, E:1997/10728, K:1998/509)" bu bölüm tamamen farklı bir konudan bahsediyor.

Siz yargıtayın bu kararını vergi yasalarıyla bağdaştırıyorsunuz, ben olmaz diyorum. Kesinlikle ilişkisi yok. Bu konu vergiyi doğuran olay'ı değil, sadece borç/alacak ve ispat konusunu anlatıyor. İnce ayrıntı burda. Konu böyle olduğu için de KDV bölümü hakkında hüküm vermiyor çünkü yetkisi ve ihtisası dışında.

Bazı konularda örnek verirken de dikkat etmeniz gerekir. Daha önce de bu konuda yazdım. 31.12.2013 tarihinde size demirbaş faturası kesilir ama mal teslim edilmemişse zaten demirbaş yazmayız, "Yapılmakta Olan Yatırımlar" hesabına yazarız. Mal teslimi tamamlanıp çalıştırılmaya başlanınca "AKTİFLEŞTİRİRİZ" ve demirbaş hesaplarına aktarırız.

Fatura ile ilgili yorum ve yol göstermeleri daha önce yazdığım için tekrar yazmıyorum. Birçok yorum ve makale yazılmıştır fatura önce mi sonra mı kesilir diye, hiçbiri buna keskin cevap veremez. Usul yasasında açık bir engel yok, bu nedenle de KDV "Vergiyi Doğuran Olay" kavramı için ilk kez "Teslim ve Teslim Sayılan Haller" kavramını geliştirip açıklamayı gerekli görmüştür. İlgi duyarsanız bu konuda yazımına destek olduğum danışmanlığını yaptığım tez çalışmasını size gönderebilirim.

Size kızıp alınmadım. Ancak farklı baktığımızı daha geniş baktığımı düşünürseniz yazdıklarımız genellikle hem bilgi vermeye hem bakış açısı yaratmaya yöneliktir. Yoksa bir kaç kelime ile geçiştiririz biter. Soru soranlara yararımız olmaz.

 

[bulent249]

Pardon. Asıl soru neydi acaba hatırlayan var mı?