İş mahkemesi
- Konbuyu başlatan serhatcn
- Başlangıç tarihi
şeref aydemir
Tanınmış Üye
Ynt: İş mahkemesi
Tescili olan bu işyerince adınıza verilmiş bildirge olması halinde zaman aşımı süresi olmadığını düşünüyorum,iş mahkemesinde sgk(ssk)aleyhine hizmet tespit davası açılması gerekecek.Elbette dava sürecinde olay araştırılacak,süreçte uzun olabilecek.Bu tür dava da önemli olan çalıştığını iddia eden davacı işcinin,fiilen bu işyerinde gerçekten çalışmış olduğunun kanıtlanması gerekecek.
Bu ve benzeri olaylarda hem işveren hemde sgk(ssk)kusurlu oluyor.Önceden 1999 öncesi işci işe başladıktan sonra 1 ay içinde bildirim yapılıyordu,dört aylık dönem bordrosu ve aylık sgorta prim bildirgesi düzenlenirdi.Bunaları işveren vermekle yükümlü,ssk da istemekle yükümlü iken bu görevler yerine getirilmemiş olduğu için maalisef yine çalışan madur olmaktadır.
Yol uzun,avukata ihtiyacınız olur diye düşünüyorum.Kanıt için her türlü belge,(mesela bonservis,işyeriyle ilgili olup işcinin imzasının bulunduğu bir belge,tanık(komşu esnaf,tedarikciler,müşterilerin)beyanları da önemlidir.
Olayı bizzat yaşayan,bilen var ise lütfen paylaşalım.
Benzer konuda önceden yaptığım araştırma sonucunu paylaşmak isterim.serhatcn ' Alıntı:
Tescili olan bu işyerince adınıza verilmiş bildirge olması halinde zaman aşımı süresi olmadığını düşünüyorum,iş mahkemesinde sgk(ssk)aleyhine hizmet tespit davası açılması gerekecek.Elbette dava sürecinde olay araştırılacak,süreçte uzun olabilecek.Bu tür dava da önemli olan çalıştığını iddia eden davacı işcinin,fiilen bu işyerinde gerçekten çalışmış olduğunun kanıtlanması gerekecek.
Bu ve benzeri olaylarda hem işveren hemde sgk(ssk)kusurlu oluyor.Önceden 1999 öncesi işci işe başladıktan sonra 1 ay içinde bildirim yapılıyordu,dört aylık dönem bordrosu ve aylık sgorta prim bildirgesi düzenlenirdi.Bunaları işveren vermekle yükümlü,ssk da istemekle yükümlü iken bu görevler yerine getirilmemiş olduğu için maalisef yine çalışan madur olmaktadır.
Yol uzun,avukata ihtiyacınız olur diye düşünüyorum.Kanıt için her türlü belge,(mesela bonservis,işyeriyle ilgili olup işcinin imzasının bulunduğu bir belge,tanık(komşu esnaf,tedarikciler,müşterilerin)beyanları da önemlidir.
Olayı bizzat yaşayan,bilen var ise lütfen paylaşalım.
Ynt: İş mahkemesi
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
2006/6717 E.N
2007/5564 K.N.
Davacı, murisinin davalı işveren nezdinde 01.05.1974-01.06.1986 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davalıya ait işyerinde 01.05.1974 ile 01.06.1986 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tesbiti istemine ilişkindir. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalılar çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere yönetmelikle tespit edilen belgelerin (işe giriş bildirgesi) verilmesi durumunda 5 yıllık hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği açık- seçiktir. Somut olayda davacı ile ilgili olarak 01.02.1977 tarihinde işe giriş bildirgesinin verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 01.02.1977 tarihinden sonraki hizmet tespitine yönelik talep bakımından 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceği ortadadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
2006/6717 E.N
2007/5564 K.N.
Davacı, murisinin davalı işveren nezdinde 01.05.1974-01.06.1986 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davalıya ait işyerinde 01.05.1974 ile 01.06.1986 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tesbiti istemine ilişkindir. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalılar çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere yönetmelikle tespit edilen belgelerin (işe giriş bildirgesi) verilmesi durumunda 5 yıllık hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği açık- seçiktir. Somut olayda davacı ile ilgili olarak 01.02.1977 tarihinde işe giriş bildirgesinin verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 01.02.1977 tarihinden sonraki hizmet tespitine yönelik talep bakımından 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceği ortadadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ynt: İş mahkemesi
Primlerin ödenmesi - takibi ; işveren ve SSK kurumu sorumluluğunda olduğundan, primlerin ödenmemiş olduğuna bakılmaksızın, kuruma gerekli belgelerin verilmiş olmasını, hizmet başlangıcı olarak yeter görmüş yargıtay kararı.
Kuruma , bir avukat aracılığıyla dilekçe- ihtar
gönderip ilgili yargıtay kararı örneğini de ekleyerek başvuruda bulunup hizmet başlangıcının kuruma kaydın yapıldığı tarih olarak değerlendirilmesi gerektiğini , gereğinin yapılmasını , aksi durumda hukuki işlemlere başlayacağınızı iletin
Kurumlar bazı kendi uygulamalarından kaynaklanan sorunlar nedeniyle sürekli kaybettikleri davalar sonrasında , gelen benzer konularda dava açılmadan , hatasını kabul edip uygulamaya koyabiliyor, bu konuda iç tedbirler alabiliyor.( örnek kıdem tazminatı alabilir yazısının verilmemesi olayları nedeniyle açılan davalar)
Size tam olarak söylenen neydi kurumdan?
Primlerin ödenmesi - takibi ; işveren ve SSK kurumu sorumluluğunda olduğundan, primlerin ödenmemiş olduğuna bakılmaksızın, kuruma gerekli belgelerin verilmiş olmasını, hizmet başlangıcı olarak yeter görmüş yargıtay kararı.
Kuruma , bir avukat aracılığıyla dilekçe- ihtar
gönderip ilgili yargıtay kararı örneğini de ekleyerek başvuruda bulunup hizmet başlangıcının kuruma kaydın yapıldığı tarih olarak değerlendirilmesi gerektiğini , gereğinin yapılmasını , aksi durumda hukuki işlemlere başlayacağınızı iletin Kurumlar bazı kendi uygulamalarından kaynaklanan sorunlar nedeniyle sürekli kaybettikleri davalar sonrasında , gelen benzer konularda dava açılmadan , hatasını kabul edip uygulamaya koyabiliyor, bu konuda iç tedbirler alabiliyor.( örnek kıdem tazminatı alabilir yazısının verilmemesi olayları nedeniyle açılan davalar)
Size tam olarak söylenen neydi kurumdan?
Ynt: İş mahkemesi
82 yılında hizmet başlangıcı var ama prim yatmadığından işe başlangıcı 83 kabul ediyoruz demişler.bu nedenle emeklilik bir yıl gecikiyor.
keremcem ' Alıntı:Primlerin ödenmesi - takibi ; işveren ve SSK kurumu sorumluluğunda olduğundan, primlerin ödenmemiş olduğuna bakılmaksızın, kuruma gerekli belgelerin verilmiş olmasını, hizmet başlangıcı olarak yeter görmüş yargıtay kararı.
Kuruma , bir avukat aracılığıyla dilekçe- ihtar
Kurumlar bazı kendi uygulamalarından kaynaklanan sorunlar nedeniyle sürekli kaybettikleri davalar sonrasında , gelen benzer konularda dava açılmadan , hatasını kabul edip uygulamaya koyabiliyor, bu konuda iç tedbirler alabiliyor.( örnek kıdem tazminatı alabilir yazısının verilmemesi olayları nedeniyle açılan davalar)
Size tam olarak söylenen neydi kurumdan?
82 yılında hizmet başlangıcı var ama prim yatmadığından işe başlangıcı 83 kabul ediyoruz demişler.bu nedenle emeklilik bir yıl gecikiyor.
şeref aydemir
Tanınmış Üye
Ynt: İş mahkemesi
[/quote]
biz ankara da yaşıyoruz firma ise bursa da ve kapanmış.
[/quote]
Bu dava işyerinin bulunmuş olduğu yer (Bursa)iş mahkemesinde mi açılmalı?
[/quote]
biz ankara da yaşıyoruz firma ise bursa da ve kapanmış.
[/quote]
Bu dava işyerinin bulunmuş olduğu yer (Bursa)iş mahkemesinde mi açılmalı?
Ynt: İş mahkemesi
Açacağınız dava 1 yılı bulur ...
Bu kasıma 5 ay var..
( 1 senelik emekli maaşınız nerde?)
Dava devam ederken de başvursanız emekliliğe, dava sonuçlandığında da...
Kazanacağınız ne olacak davanın sonunda? 1 yıldan fazla mı zaman kazanacaksınız, HAYIR.
Bırakmayın tabii neden bırakasınız, açın davayı.
serhatcn ' Alıntı:
+ - / x 4 temel matematik işlemi..serhatcn ' Alıntı:
Açacağınız dava 1 yılı bulur ...
Bu kasıma 5 ay var..
( 1 senelik emekli maaşınız nerde?)
Dava devam ederken de başvursanız emekliliğe, dava sonuçlandığında da...
Kazanacağınız ne olacak davanın sonunda? 1 yıldan fazla mı zaman kazanacaksınız, HAYIR.
Bırakmayın tabii neden bırakasınız, açın davayı.