benim gözümde son derece yanlış bir uygulamadır.
niçin yapıldığını biliyorum. aynen dediğiniz gibi araç hasarı durumunda sigorta şirketinin anlaştığı bir servis hasarı giderir sonra araç sahibine fatura keser. sonrada bunun üzerinde kalmaması için araç sahibib sigorta şirketine yansıtma faturası kesmesini ister. baştan aşağıya yanlış bir uygulama çünkü ; servis zaten sigortalı araçın hasarını giderici işlem yapınca faturasını araç sahibine değil sigrta şirketine 'kesmesi lazım. şimdi bu nasıl bir zincir uygulamasıdır.işlem zaten sigorta dahilinde yapılıyorsa araç sahibine ne diye fatura kesiyorsun . ve bi de ben paramı alamam der gibi ; araç sahibine sen sigortadan parayı al oluyor işin mantığı. baştan aşağıya saçmalık.
ticaret kanununda teammül var ; vergi kanunları teammüle göre işlem yapmaz. ama olan bu. piyasada bir uygulama türüyor ki buna da ttk teammül diyor sorun yk , ama vergi kanunlarında da buna bir uyguama yeri bulmak isteniyor.
vergi kanunları net değil ama bu kadar da genişletici uygulamaların olmayacağı çok net açık.
anlamadım dediğim şey ; uygulamanın mantığı değil. insanların bu kadar diretmesi.
mesela son uygulamam ; uygulatamatılar ya o da başka. 338 tllik içinde %8 lik kdv kilosu 6.5 tan 57 kiloluk mal keseceksiniz alıcıya. alıcı taviz vermiyor istekleirnde. hem birim fiyat 6.5 olacak hem 57 kilo olacak hem de son total rakam 338 olacak. siz böyle bir matematik gördünüz mü duydunuz mu. bakın çözüme ; kdv yi dahil keselim rakamların tutmayan kısmını oraya gömelim mantığı. ben zekam maksatı , piyasayı algılamayack seviyede değil ama girişimci kanunu zorlama noktasında zekası nerde? ben bu faturayı kestirmedim , çünkü kayı beyanı beni bulacak. çözüm dediği şeyde dahili kdv .Üstadım , dahili kdv her önüne gelenin yapabileceği bir uygulama mıdır? hele şu rakamlarla.
zekam- bilgim piyasayı algılamaya yetiyor , ama piyasaya katlanacak olgunluğum henüz gelişmedi malesef.
böyle girişimcileri darağacına asacan ; mesleğimle oynatmanın bedeli diye :=)) şaka şaka.