VUK 238 Seri No lu Genel Tebliğ İle Vuk 371. Maddesi Arasindaki Ayrım

Üyelik
16 Eki 2010
Mesajlar
2,246
Konum
İSTANBUL
Sayin forumdaslar,

Vuk 238 seri no lu genel teblig ile Vuk 371.maddesi arasindaki ayrim hakkinda yorumlarinizi bekliyorum.

Bu konuyu sordugum bir konu olarak algilamayin sadece yorumlari bekliyorum yalniz kanun maddesi belirterek yorum yapiniz.


İyi Gunler
 
Üyelik
30 Nis 2008
Mesajlar
3,824
Konum
İstanbul
Sayın Demiral sanırım 238 Nolu VUK Genel Tebliğinin D bölümünden bahsediyorsunuz. Ama yorumlamamızı istediğiniz husus tam olarak nedir, onu söyler misiniz?
 
Üyelik
16 Eki 2010
Mesajlar
2,246
Konum
İSTANBUL
Tabiiki.

Pismanlikla verilen beyannamelerde zarar beyan beyannamelerde matrah olmamasi ve odenecek vergi cikmamasi hususlarinda pismanlikla verilen beyannamelerin durumu hakkinda yorumlari bekliyorum kanun maddesi belirtilerek.

Bu konuyu soru olarak algilamayin sadece yorumlar.

İyi Gunler.
 
Üyelik
30 Nis 2008
Mesajlar
3,824
Konum
İstanbul
İmla

Anladım. Şimdi zaten VUK md.371'in en belirgin özelliği vergi ziyaı gerektiren hallerde VZC kesilme halini ortadan kaldırmasıdır.

"Beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren fiilleri işleyen mükelleflerle bunların işlenişine iştirak eden diğer kişilerin kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber vermesi hâlinde, haklarında aşağıda yazılı kayıt ve şartlarla vergi ziyaı cezası kesilmez."

Zarar azaltımı içeren düzeltme beyannamelerinde VUK md.341'deki vergi ziyaı fiili olmadığı için, doğal olarak VUK md.371 hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.
 
Son düzenleme:
Üyelik
16 Eki 2010
Mesajlar
2,246
Konum
İSTANBUL
VUK 371/3 maddesinde,

Hiç verilmemiş olan vergi beyannamelerinin mükellefin haber verme dilekçesinin verildiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde tevdi olunması.

VUK 371/4 maddesinde,

Eksik veya yanlış yapılan vergi beyanının mükellefin keyfiyeti haber verme tarihinden başlayarak onbeş gün içinde tamamlanması veya düzeltilmesi.

VUK 371/5 maddesinde,

Mükellefçe haber verilen ve ödeme süresi geçmiş bulunan vergilerin, ödemenin geciktiği her ay ve kesri için, 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde belirtilen nispette uygulanacak gecikme zammı oranında bir zamla birlikte haber verme tarihinden başlayarak onbeş gün içinde ödenmesi.

hüküm altına alınmış olup bu süre içinde ödenmez yada eksik ödeme yapılır ise pişmanlıktan yararlanılamayacağı gibi pişmanlık talepleri dikkate alınmayacaktır.


vergi dairesinin çıkarmış olduğu 2008 tarihli rehberde şu şekilde konuya yer verilmiş,

pişmanlık talebi ile verilen beyannamelerde zarar beyanı veya mahsuplar gibi nedenlerle ödenecek verginin bulunmaması veya matraha ilişkin bilgilerin olmaması durumunda pişmanlık talebiyle verilen beyannameler için pişmanlık talebi vergi dairesinde kabul edilmez.

pişmanlık talebi kabul edilmeyen beyannameler kanuni süresinden sonra verilen beyanname kabul edilerek 1. derece 2 kat usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının %50 si kıyaslanarak miktar itibariyle en ağır olanı kesilir diye belirtilmiş.

fakat VUK 352/1' e göre usulsüzlük cezası kesilebilir.


bu durumda 238 no lu VUK genel tebliği ile vergi dairesinin 2008 yılında yayımlamış olduğu rehber VUK 371. maddesine uyuşmamaktadır.

İyi Günler.




 
Üyelik
16 Eki 2010
Mesajlar
2,246
Konum
İSTANBUL
sayın koraykarakaya,

vergi dairesinin çıkarmış olduğu 2008 tarihli rehberde şu şekilde konuya yer verilmiş,

pişmanlık talebi ile verilen beyannamelerde zarar beyanı veya mahsuplar gibi nedenlerle ödenecek verginin bulunmaması veya matraha ilişkin bilgilerin olmaması durumunda pişmanlık talebiyle verilen beyannameler için pişmanlık talebi vergi dairesinde kabul edilmez.

pişmanlık talebi kabul edilmeyen beyannameler kanuni süresinden sonra verilen beyanname kabul edilerek 1. derece 2 kat usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının %50 si kıyaslanarak miktar itibariyle en ağır olanı kesilir diye belirtilmiş.

fakat vuk 352/1 maddesine göre sadece usulsüz cezası kesilebilir yani bu ceza üzerine fazla bir ceza kesilemez.

bu durumda 238 no lu VUK genel tebliği ile vergi dairesinin 2008 yılında yayımlamış olduğu rehber VUK 371. maddesine uyuşmamaktadır.

Bu durumda pişmanlık talebinin dikkate alınması gerekir diye düşünüyorum ve sadece usulsüzlük cezası düzenlenebilir sizin yorumunuz nedir ?

İyi Günler.

 
Üyelik
30 Nis 2008
Mesajlar
3,824
Konum
İstanbul
Zaten beyanı veya mahsup nedeniyle ödenecek vergi çıkmayacağı için, vergi ziyaı fiili oluşmaz. Vergi ziyaı yoksa %50 vergi ziayı cezası da kesilmeyecektir doğal olarak. Söz konusu rehberi her zaman olduğu gibi okumadım, ama sizin dediklerinize göre zaten rehberde yazanlar akla mantığa aykırı.
 
Üyelik
16 Eki 2010
Mesajlar
2,246
Konum
İSTANBUL
Söz konusu rehberi her zaman olduğu gibi okumadım, ama sizin dediklerinize göre zaten rehberde yazanlar akla mantığa aykırı.
sayın koraykarakaya,

rehberi incelerseniz aynen bu şekilde yazıyor yalnız verdiğiniz cevapta bir şey dikkatimi çekti ''Söz konusu rehberi her zaman olduğu gibi okumadım'' kullanmışsınız ilgili rehber için mi yazdınız yada genel rehberler için mi bir nedeni varmı ?

İyi Günler.
 
Üyelik
30 Nis 2008
Mesajlar
3,824
Konum
İstanbul
Ben ilke olarak GİB'in rehberlerini okumuyorum, hele ki alo 189'a asla soru sormuyorum. Kimse yanlış anlamasın veya üzerine alınmasın lütfen ama o rehberler vergi profesyonelleri için değil, bu iş mesleği olmayanlar için hazırlanıyor. Nasıl ki doktorlar ilk yardım kitabına bakarak ameliyat yapmıyorlarsa, biz de o rehberleri referans alarak vergi uygulaması yapamayız.:)

Benim için esas olan kanun, genel tebliğ, sirküler, 425 nolu VUK Genel Tebliğinden sonra da özelgeler ve Danıştay-Yargıtay içtihadlarıdır. Bir de tabi mesleki dergilerde yayımlanan makaleler ve yorum kitapları.
 
Üyelik
16 Eki 2010
Mesajlar
2,246
Konum
İSTANBUL
sayın koraykarakaya,

GİB yayınlamış olduğu rehberleri hazırken yada 189 da bulunan uzmanlar bilgileri kanunlar ışığında vermesi gerekmiyormu ?

Yukarıda yazdığım örnekte kanun maddesi ile rehber tamamen uyuşmuyor bu durumda neye göre bu rehber hazırlanıyor diye sormak geliyor insanın aklına ?

Dediğiniz gibi düşünürsek rehber bu iş mesleği olmayanların el kitabı gibi düşünürsek o zaman hatalı bilgiler ile eksik uygulamalar yapılmayacakmı yada bazı kanunlardan yararlanmak gerekiyor ise maalesef bu durumda kişi hakkını kullanamamış olacak örnek verecek olursak ilgili konu için yazmış olduğum pişmanlık kapsamından yararlanamayacak yada geçen günlerde forumda kira beyanı ile ilgili indirim ve giderler ile ilgili bir soru sorulmuştu siz olması gerekeni kanun nezninde cevapladınız bir forum üyesi rehberde böyle yazıyor demiştiniz sizde rehberi dikkate almayın gibi üstü kapalı cevap vermiştiniz yani sonuç olarak neden GİB rehberleri o zaman kanun maddelerine göre yayınlamıyor diye insanın tekrar sorası geliyor ?

İyi Günler.
 
Üyelik
30 Nis 2008
Mesajlar
3,824
Konum
İstanbul
O da GİB'in hatası. Yalnız bu rehberler ne kadar yanlış ve eksik olursa, aslına o kadar meslek mensuplarının faydasına. Bir düşünün:)
 
Üst