Anlayamadığım dediğiniz hususa ilişkin olarak ben doğrudan "yok" demiyorum,askere gitme durumu "gerçekleşmemiş oluyor"dedim.Yani,askerlik görevi nedeniyle ayrılma durumuna bağlı olarak işcinin askere gitmemesi,gitmemiş olması sözkonusu.
Anlaşılan sülüs belgesi yok,davet var mı olabilir,bu nokta da net değil!diyelim var,var ise bu davet sülüs belgesi niteliğinde değil,konuyla ilgili işlemler hk.hazırlık aşaması sürecine ilişkin bilgi mahiyeti taşıyan bir belge olabilir.
Sanırım k.tazminatı ödemesi için işveren biraz aceleci davranmış
Anladığım olay;işcinin "askerlik görevi"nedeniyle ayrılmasına bağlı olarak askere gitmemiş olması,1 yıl sonra gidecek olması,bu duruma istinaden işciye ödenen k.tazminatı adı altında yapılan ödemenin işciden talep edilip edilemiyeceğidir.Burada benim aradığım bahsekonu "makul süre"noktasıdır.Bu süre de azami 5 veya 5.5 ay ise bu sürenin ziyadesiyle aşılmış olduğu,ileride ne olacağı da belirsiz.Oysa sn.Keremcem bu noktalar üzerinde değil,daha çok olayın başlangıç noktasının önemli olduğu,olacağını düşünmekte,bu düşünceyide tümden reddedemeyiz ama maalisef benim görüşümde dahil net bir durum yok.
Ola ki işci bu arada başka bir işyerinde işe başlarsa,işi biraz daha zorlaşabilir,dolayısıyle işveren + 1 konumuna geçer,böyle bir durum olursa bu defa işverenin bu davayı kazanması da yüksek ihtimaldir diye düşünüyorum.