Özel Esaslara İlişkin Yazı

[bil_gin]

Geçen hafta içerisinde bir mükellefime 2009 yılında kağıt alımı yaptığı bir müşterisinin smiyb belge düzenlediğine, bu firmadan yapmış olduğu alımlarına ait KDV' yi kayıtlarından çıkartması aksi halde özel esaslara tabi tutulacağına dair bir yazı geldi. 15 günlük cevap süremizde 30.12.14 te dolacak. 1 nolu KDV Uygulama Tebliğine göre alışların gerçek mal ve hizmet alışı olduğunu ispatlamak için bir yazı düzenleyeceğim fakat müşterinin ödemelerinin bile çoğunluğu nakit yapılmış. Bu durumda ne öne sürebiliriz? Ayrıca velev ki biz yazıya herhangi bir cevap yazmadık? Vergi idaresinin özel esaslara almaktan başka hakkımızda uygulayabileceği herhangi bir yaptırım var mı?
saygılar;
bil_gin

 

[merkür2]

Ödemeler nakit oldu ise düzeltmeleri kabullenmekten başka şansınız yok. Mahkeme aşamasında dahi eliniz zayıf olur.

 

[Ferhat-]

Maalesef faturaları çıkarmanız yerinde olacaktır. Bu durumda banka ödemeler, irsaliye nakliye vs. gibi kanıtları sunsanız dahi idareyi ikna edemiyorsunuz. İdarenin sert bir görüşü var. Özel esaslardaysa faturalar çıkartılacak. Ancak yargıda banka ödeme dekontları vs. ile dava alabiliyorsunuz. Onda da banka dekontlarında fatura numaralarının açıklamada yazılması aranabiliyor. Orada bile sıkıntılar çıkıyor.

 

[bil_gin]

Belirttiğiniz noktalarda hem fikiriz. Olayın daha başka bir noktasındayım aslında. tebligat 2009 yılına ait olduğu için zamanaşımı noktasında takılı kalıyorum. Elimize ulaşan yazı zamanaşımını durdurur mu?

 

[Tahsin Kurt]

Selamlar
2009'un zamanaşımı 2010 da başlar.2014 sonu bitecektir.Biteceği içinde incelemeler hızlanmıştır.Zaten hattızatında yazı ve tebligat yapıldığı içinde z.aşımı durumu ortadan kalkmıştır.

 

[Ferhat-]

Evet, yapılan tebliğatlar zaman aşımını durdurur.

 

[ksimkesyan]

Sayın bil_gin,

Yazının içeriğini bilmiyorum ancak her yazı zaman aşımının durdurmaz. Ödemelerin nakit yapılmış olması durumunda da yine makbuz sınırları ciddi sıkıntı yaratıyor. Ancak Öncelikle VUK 30, maddesi hükümleri gerekir. Bunu geçtik mademki size bir emir veriyorlar bunun dayanaklarının da size ibrazı gerekir. Hakkınızda detaylı bir inceleme yapılmadan size faturaları çıkar diyebilme hakları yok. Bu konu çok detaylı ve dava aşamasında büyük ihtimalle kazanılır. Burada çok ayrıntıya girmiyorum ancak ay sonuna kadar yazılması gereken bir dava kararı var elime ulaşınca burada paylaşacağım.

Yeri gelmişken bir bilgi vereyim. Gelirler Kontrolörleri/Vergi Denetmenleri (eskiden Hesap Uzmanları da) aslında Cumhuriyet Savcısı görevi görürler ve ciddi ciddi soruşturma yapmak zorundadırlar, bunu yapmadan başkaları hakkında hüküm veremezler. Bu "mesleki özen" kavramıyla yer alır ve suçtur. Aklınızda bulunsun.

 

[bil_gin]

Sayın bil_gin,

Yazının içeriğini bilmiyorum ancak her yazı zaman aşımının durdurmaz. Ödemelerin nakit yapılmış olması durumunda da yine makbuz sınırları ciddi sıkıntı yaratıyor. Ancak Öncelikle VUK 30, maddesi hükümleri gerekir. Bunu geçtik mademki size bir emir veriyorlar bunun dayanaklarının da size ibrazı gerekir. Hakkınızda detaylı bir inceleme yapılmadan size faturaları çıkar diyebilme hakları yok. Bu konu çok detaylı ve dava aşamasında büyük ihtimalle kazanılır. Burada çok ayrıntıya girmiyorum ancak ay sonuna kadar yazılması gereken bir dava kararı var elime ulaşınca burada paylaşacağım.

Yeri gelmişken bir bilgi vereyim. Gelirler Kontrolörleri/Vergi Denetmenleri (eskiden Hesap Uzmanları da) aslında Cumhuriyet Savcısı görevi görürler ve ciddi ciddi soruşturma yapmak zorundadırlar, bunu yapmadan başkaları hakkında hüküm veremezler. Bu "mesleki özen" kavramıyla yer alır ve suçtur. Aklınızda bulunsun.

Üstadım yazının içeriğinde Özel Esaslarla İlgili bilgi veriliyor önce sonra KDV Genel Uygulama Genel Tebliğinin (IV/E) bölümünün 3.5. Haklarında Sahte Belge Kullanma Tespiti Bulunanlar başlıklı bölümünün detayı veriliyr ve hakkında olumsuz rapor düzenlenmiş olan bir mükelleften yapmış olduğumuz alımlar nedeniyle 15 gün içerisinde ilgili dönem beyanlarımızı düzeltmemiz aksi halde özel esaslara tabi tutulacağımız belirtiliyor. Bu yazının zaman aşımını durduracağını düşünmüyorum. Haksız mıyım?
saygılar;
bil_gin

 

[Tahsin Kurt]

Şimdi bu yazı,aslında onu yapın,bunu yapın,yoksa şöyle olur demek değildir.Yani aslında ortada kesinleşmiş bir hüküm yok.Vereceğiniz izahatın yeterli geleceğine inanıyorsanız izahatı verir,sonucu beklersiniz.Yok,inanmıyorsanız işi fazla uzatmadan,düzeltme işlemlerini yaparsınız.Konuyu davaya taşıyacağım diyorsanız,izahatı verip,sonucun kesinleşmesini beklemelisiniz.Hakkınızda bir karar verilmeli ki,bu kararı dava konusu yapabilesiniz.
Alım yaptığınız mükellefin dairesi,kendi dairenize bilgi vermiş,dairenizde sizden savunma istemiştir.Ortada henüz inceleme,karar,hüküm vs.yoktur.
Ancak bu savunmayı dahi istemesi z.aşımını kesen hallerden midir,yani aslında tartışılır.

 

[bil_gin]

Ancak bu savunmayı dahi istemesi z.aşımını kesen hallerden midir,yani aslında tartışılır.[/QUOTE]
Tahsin üstadım bende tam bunu sorguluyorum aslında

 

[ksimkesyan]

Sayın bil_gin,

aslında bu tür bir yazı zamanaşımını durdurmaz. Bu yazı esasen bir anlam da taşımaz. Hakkınızda varsa öncelikle sınırlı da olsa inceleme talebinde bulunsunlar ki ne olur o zaman görelim.

 

[bil_gin]

Sayın bil_gin,

aslında bu tür bir yazı zamanaşımını durdurmaz. Bu yazı esasen bir anlam da taşımaz. Hakkınızda varsa öncelikle sınırlı da olsa inceleme talebinde bulunsunlar ki ne olur o zaman görelim.

O zaman üstadım ben daireye bilgi veririm konu firmaya yapılan ödemeler ve mal alımlarıyla ilgili. Ondan sonra idarenin yapabileceği birşey kalmıyor lakin vakti yok
saygılar;
bil_gin

 

[ksimkesyan]

Sayın bil_gin,

Zamanaşımının dolmasına kısa bir süre kala yapılan numaralardan açıkçası. Yumurta kapıya dayanınca işte..... 2009 yılı ile ilgili mükellefin 6111 kapsamında işlemi varmı ?

 

[bil_gin]

Sayın bil_gin,

Zamanaşımının dolmasına kısa bir süre kala yapılan numaralardan açıkçası. Yumurta kapıya dayanınca işte..... 2009 yılı ile ilgili mükellefin 6111 kapsamında işlemi varmı ?

Yok üstadım o dönem maalesef müşavir arkadaşımızı dinleyip işlem yapmamışlar şimdi onun ceremelerini yaşamak bana düştü . Yarın dilekçemi yazıp posta ile vergi dairesine göndereceğim elden götürürsem farklı durumlarla karşılaşmamak adına.

 

[ksimkesyan]

Yok üstadım o dönem maalesef müşavir arkadaşımızı dinleyip işlem yapmamışlar şimdi onun ceremelerini yaşamak bana düştü . Yarın dilekçemi yazıp posta ile vergi dairesine göndereceğim elden götürürsem farklı durumlarla karşılaşmamak adına.

Sayın bil_gin,

Cevap verip vermeme konusunda aslında pek emin değilim. Hakkımda hiçbir araştırma yapmadan bana suç isnat edemez. VUK içinde "mükellefin şahsında hata" kavramı var bunu dahi ihlal ediyor. Madem bana suç isnat ediyor o zaman da ispat etmek zorunda. Bu şartlarda ben cevap dahi vermem aslında ancak tercih sizin tabi.

Bakın yasa maddesine;

Vergi Usul Kanunu’nun (VUK) 3. maddesine göre “vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir”.

Vergi idaresi bu hükme göre bir mükellef nezdinde işlem yaparken tespitlerini somut delillerle ispatlaması gerekmektedir. VUK’nun 134. maddesinde vergi incelemesinin amacının ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu da ifade edilmiştir. Bu maddelerin unutulmaması gereken en önemli yanı doğruların sadece idareden yana değil mükelleften yana da ortaya çıkarılması esasıdır.

 

[bil_gin]

Sayın bil_gin,

Cevap verip vermeme konusunda aslında pek emin değilim. Hakkımda hiçbir araştırma yapmadan bana suç isnat edemez. VUK içinde "mükellefin şahsında hata" kavramı var bunu dahi ihlal ediyor. Madem bana suç isnat ediyor o zaman da ispat etmek zorunda. Bu şartlarda ben cevap dahi vermem aslında ancak tercih sizin tabi.

Bakın yasa maddesine;

Vergi Usul Kanunu’nun (VUK) 3. maddesine göre “vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir”.

Vergi idaresi bu hükme göre bir mükellef nezdinde işlem yaparken tespitlerini somut delillerle ispatlaması gerekmektedir. VUK’nun 134. maddesinde vergi incelemesinin amacının ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu da ifade edilmiştir. Bu maddelerin unutulmaması gereken en önemli yanı doğruların sadece idareden yana değil mükelleften yana da ortaya çıkarılması esasıdır.

Üstadım bu konularda biliyorsunuz mükelleflere de dert anlatmak çok zor. Önüne maddeyi koyup cevap yazmama hakkını kullan deseniz olmuyor. Cevap yazsanız bünye kabul etmiyor. Bu dakikadan sonra güzel bir dilekçeyle konuyu açıklamaktan başka çare kalmıyor bize de. Ne diyelim devletimiz cevap istemişse vermemek olmaz . Paylaşımlarınız için çok teşekkür ederim. Konu yüksek ihtimalle davalık olacak zaten gelişmeler konusunda sizleri de haberdar ederim. Hatta aynı mükellefimin 2007 yılından vergi incelemesine sevk edilmiş bir dosyası vardı inceleme elemanı dosyayı tamamlayamayacağını anlayınca takdir komisyonuna sevk etmiş dosyayı ve uçuk kaçık rakamlarda cezaî işlemlerle karşılaştık. Ancak yargıya taşıdığımız bu konuda vergi mahkemesinden lehimize karar çıktı ve kesilen cezaları hukuka uygun bulmadı. Neler oluyor neler?
saygılar;
bil_gin

 

[ksimkesyan]

Sayın bil_gin,

2007 olayı için doğrudur, daha önce bahsettiğim 30. madde yeterlidir zaten. Ne yazıkki artık Vergi Denetmenleri de eskisi gibi değil. Her yaptıkları hukuğa gidiyor yapacak birşey yok. Konu ile ilgili olarak da ilerde gerekirse destek olmaya hazırım, ne gerekiyorsa.

 

[bil_gin]

Sayın bil_gin,

2007 olayı için doğrudur, daha önce bahsettiğim 30. madde yeterlidir zaten. Ne yazıkki artık Vergi Denetmenleri de eskisi gibi değil. Her yaptıkları hukuğa gidiyor yapacak birşey yok. Konu ile ilgili olarak da ilerde gerekirse destek olmaya hazırım, ne gerekiyorsa.

Üstadım bu konunun devamı mahiyetinde bir gelişme olduğu için paylaşmak istedim. Bugün Vergi Denetim Kurulundan mükellefime bir yazı tebliğ edilmiş 2009 yılına ait inceleme yapılacağına ve defter ve belgelerin 15 gün içerisinde ibrazına dair. Şaka mı bu . Bu yazının kapsadığı firma ile ilgili inceleme yapacaklar sanırım ne önerirsiniz?
saygılar;
bil_gin