Araç Satışı Muhasebe Kaydı
- Konbuyu başlatan SSZK
- Başlangıç tarihi
Selamlar
Arama yaptınız mı? Az biraz gayretle sorunuzun cevabını fazlasıyla bulacağınızdan eminim.
Arama yaptınız mı? Az biraz gayretle sorunuzun cevabını fazlasıyla bulacağınızdan eminim.
---------------/--------------
120/127 9.360
257 1518
689 92,17
254 9542,37
391(İlave kdv) 1427,80
-----------/--------------
kayıt bu şekilde. 120 hesabıda 127 hesabıda kullanabilirsiniz ancak kitaplar der ki 127 olacak.
ama uygulama 120 den yapıyor.
120/127 9.360
257 1518
689 92,17
254 9542,37
391(İlave kdv) 1427,80
-----------/--------------
kayıt bu şekilde. 120 hesabıda 127 hesabıda kullanabilirsiniz ancak kitaplar der ki 127 olacak.
ama uygulama 120 den yapıyor.
Bende Bir şey sorayım .. araç satış tutarını kdv beyannamesi düzenlerken kümülatife ekleyecekmiyiz ?
Selamlar
Evet satış matrahında göstermeli ve kümülatifede dahil etmelisiniz.
Forumda konuyla ilgili tartışmalar daha önce yapılmıştır..
Saygılar
Evet satış matrahında göstermeli ve kümülatifede dahil etmelisiniz.
Forumda konuyla ilgili tartışmalar daha önce yapılmıştır..
Saygılar
Merhaba,
Ya arı kovanına çomak sokacağımı biliyorum ya, araç satış matrahı beyannameye eklenmemelidir. Sadece KDV'si diğer KDV'ye yazılarak Hazineye intikal ettirilmelidir. Zira bu işletme faaliyetleri harici gelirdir. Zira muhasebe kaydında da görüleceği üzere gelir/gider hesaplarına satış tutarı değil, satış karı ve zararı intikal ettirilmektedir. Gelir hesapları toplamının, Beyannamedeki kümülatif matrahı tutması önemlidir.
Saygılarımla,
Ya arı kovanına çomak sokacağımı biliyorum ya, araç satış matrahı beyannameye eklenmemelidir. Sadece KDV'si diğer KDV'ye yazılarak Hazineye intikal ettirilmelidir. Zira bu işletme faaliyetleri harici gelirdir. Zira muhasebe kaydında da görüleceği üzere gelir/gider hesaplarına satış tutarı değil, satış karı ve zararı intikal ettirilmektedir. Gelir hesapları toplamının, Beyannamedeki kümülatif matrahı tutması önemlidir.
Saygılarımla,
önmuhasebeci
Katkı Sunan Üye
yanlışlıkla yazılmıştır.
Son düzenleme:
Tabiki bu konuda çeşitli yorumlara rastlamak mümkün.Ama ben bahsettiğim şekilde yapıyorum..
http://forum.alomaliye.com/kdv/4082...e-edilecek-kdv-olmamasi-gerektigi-gorusu.html
http://forum.alomaliye.com/kdv/4082...e-edilecek-kdv-olmamasi-gerektigi-gorusu.html
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın Arkadaşlar,
KDV beyannamesine yazdığınız tutarların tamamı "Teslim ve Hizmetlerin toplamını teşkil eden bedel" dir. KDV'ne tabi her işlem matrah hanesinde gösterilmelidir. Bu konuyu kısa süre öncesinde geniş olarak yazmıştık. Aynı mantıkla indirilecek KDV matrahının da hesaplandığını unutmayalım. KDV beyannamesi açıklamaları da "ilave edilecek KDV" alanının Matrah * Oran farkından doğan farkların ekleneceği alan olarak tanımlanmıştır yada yersiz olarak tahsil edilen tutarlar.
Sayın i.yıldız'ın yaptığı muhasebe kaydı sonuç olarak doğru olmasına rağmen KDV yasası sonrası uygulamada "679" hesaba önce fatura bedelinin tamamını daha sonra da Demirbaş/Amortisman kayıtlarının ters/iptal kaydını yazmak daha doğru bir uygulama olarak yer almıştır.
Öneririm.
KDV beyannamesine yazdığınız tutarların tamamı "Teslim ve Hizmetlerin toplamını teşkil eden bedel" dir. KDV'ne tabi her işlem matrah hanesinde gösterilmelidir. Bu konuyu kısa süre öncesinde geniş olarak yazmıştık. Aynı mantıkla indirilecek KDV matrahının da hesaplandığını unutmayalım. KDV beyannamesi açıklamaları da "ilave edilecek KDV" alanının Matrah * Oran farkından doğan farkların ekleneceği alan olarak tanımlanmıştır yada yersiz olarak tahsil edilen tutarlar.
Sayın i.yıldız'ın yaptığı muhasebe kaydı sonuç olarak doğru olmasına rağmen KDV yasası sonrası uygulamada "679" hesaba önce fatura bedelinin tamamını daha sonra da Demirbaş/Amortisman kayıtlarının ters/iptal kaydını yazmak daha doğru bir uygulama olarak yer almıştır.
Öneririm.
Bizimde bir araç satışı oldu inanın bildiğim halde kafam karıştı yorumlardan sonra
muhasebe kaydını ve kdv beyannamede nasıl gösterileceğini şaşırdım
120(B)
623(B)
257(B)
254(A)
600(A)
391(A)
sizce doğrumu
kdv beyannamede satış matrahına ekliyorum
dolayısıyla kümülatif doğru oluyor
gelir tablosunda 600 le beraber 623 de gözüküyor
muhasebe kaydı ve kümülatif nasıl olmalı yardımınızı rica ediyorum
muhasebe kaydını ve kdv beyannamede nasıl gösterileceğini şaşırdım
120(B)
623(B)
257(B)
254(A)
600(A)
391(A)
sizce doğrumu
kdv beyannamede satış matrahına ekliyorum
dolayısıyla kümülatif doğru oluyor
gelir tablosunda 600 le beraber 623 de gözüküyor
muhasebe kaydı ve kümülatif nasıl olmalı yardımınızı rica ediyorum
Son düzenleme:
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın NESE1989,
Benim yazdıklarıma bakarsanız yanlış. TDHP kullanımına dikkat etmek lazım. Bakınız "623" hesap nedir;
"623. DİĞER SATIŞLARIN MALİYETİ (-)
İşletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili diğer satış gelirlerinin elde edilmesi için yapılan giderlerin izlendiği hesaptır."
araç satışının sizin esas faaliyet konunuzla ilintisi olduğunu sanmıyorum bu nedenle uygun değil.( Oto alım satımıyla da uğraşıyorsanız yine uygun olmayacaktı ) TDHP sistemine aykırı. Bunun yerine daha önce de yazdığım gibi 679 hesap olmalıydı;
"679. DİĞER OLAĞANDIŞI GELİR VE KÂRLAR
Yukarıdaki hesap kalemleri dışında kalan ve arızi bir karakter taşıyan duran varlık satışlarından doğan kârlar gibi gelir ve kârların yer aldığı hesap kalemidir. "
600 hesap ise tamamen aykırı ana faaliyetiniz olmaması nedeniyle.
Sizin maddelerinizi ( bana göre ) düzeltelim o zaman ;
Satış işlemi;
100 veya 120
.........................679
.........................391
Demirbaş kayıtları;
257
679
.............254
Böylece 679 hesabın da ruhuna uygun kayıt/sonuç gerçekleşir. Bu durum satıştan kar edildiği varsayımına göredir. Eğer zarar oluşuyorsa ki mümkündür, aynı işlem 689 hesap ile yapılmalıdır.
Benim yazdıklarıma bakarsanız yanlış. TDHP kullanımına dikkat etmek lazım. Bakınız "623" hesap nedir;
"623. DİĞER SATIŞLARIN MALİYETİ (-)
İşletmenin esas faaliyet konusu ile ilgili diğer satış gelirlerinin elde edilmesi için yapılan giderlerin izlendiği hesaptır."
araç satışının sizin esas faaliyet konunuzla ilintisi olduğunu sanmıyorum bu nedenle uygun değil.( Oto alım satımıyla da uğraşıyorsanız yine uygun olmayacaktı ) TDHP sistemine aykırı. Bunun yerine daha önce de yazdığım gibi 679 hesap olmalıydı;
"679. DİĞER OLAĞANDIŞI GELİR VE KÂRLAR
Yukarıdaki hesap kalemleri dışında kalan ve arızi bir karakter taşıyan duran varlık satışlarından doğan kârlar gibi gelir ve kârların yer aldığı hesap kalemidir. "
600 hesap ise tamamen aykırı ana faaliyetiniz olmaması nedeniyle.
Sizin maddelerinizi ( bana göre ) düzeltelim o zaman ;
Satış işlemi;
100 veya 120
.........................679
.........................391
Demirbaş kayıtları;
257
679
.............254
Böylece 679 hesabın da ruhuna uygun kayıt/sonuç gerçekleşir. Bu durum satıştan kar edildiği varsayımına göredir. Eğer zarar oluşuyorsa ki mümkündür, aynı işlem 689 hesap ile yapılmalıdır.
Merhaba.
Şu Amerika keşfedilmekten bikti. Bizler keşfetmekten bıkmadik. Yukaridaki kayit gercekten hatalidir. 6 grubu sonuc hesabidir. Ve tek yonlu calışırlar. Bu sebeple satış iadeleri 600 un borcuna yazılmasın diye 610, 611 ve 612hesabı kurgulanmıştir. Zira gelir tablosu ilkelerine bakarsanız hiç bir gider kalemi gelir kalemiyle mahsup ettirilip tablo dışında tutulamaz der. 679 hesap alacak yonlu calisir. Bu hesabin borcuna raksm girilmesini gerektirecek bir kayit teknigi bahsi gecen ilkelere ters duser.
Saygilarimla
Şu Amerika keşfedilmekten bikti. Bizler keşfetmekten bıkmadik. Yukaridaki kayit gercekten hatalidir. 6 grubu sonuc hesabidir. Ve tek yonlu calışırlar. Bu sebeple satış iadeleri 600 un borcuna yazılmasın diye 610, 611 ve 612hesabı kurgulanmıştir. Zira gelir tablosu ilkelerine bakarsanız hiç bir gider kalemi gelir kalemiyle mahsup ettirilip tablo dışında tutulamaz der. 679 hesap alacak yonlu calisir. Bu hesabin borcuna raksm girilmesini gerektirecek bir kayit teknigi bahsi gecen ilkelere ters duser.
Saygilarimla
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın UZMAN,
Böyle bir yazışmaya girmek istemem aslında ancak bakın; "6 grubu sonuc hesabidir" demişsiniz. Değildir, "Gelir Tablosu Hesapları" dır. Sonuç hesapları ise 630, 631, 632 v3 66 hesaplardır. TDHP ilkelerinde haklısınız gider hesaplarının birbirine mahsubu yapılmaması esastır. Ancak bu düzeltmelerin yapılmasını engellemez yada kayıt iptallerinin.
679 hesap da tek taraflı çalışan bir hesaptır demek de bu açıdan doğru değildir. TDHP içinde 679 hesabın açıklamasını alıntılamam sebebim hesap ilkesini doğru ortaya koymaktı, "....karlar" diyor orda. Tabi TDHP için başka ilkeler de var "Açıklık" ve "Özün Önceliği" gibi. Bunları da göz önüne alırsak yaptığım kayıtlar son derece doğruydu. Özellikle gayrımenkulün "Bilanço Değerinin" Gider unsuru değil Maliyet unsuru olduğunu da hatırlamak gerekirse. Ben eğer sadece 679 hesabı tek rakam olarak "Satış Bedeli - Bilanço Değeri" olarak yazsaydım size göre madde doğru olacaktı. Bana göre değil, çünkü Fatura kaydı eksik olacaktı. Ancak her iki rakamın Borç/Alacak olarak yazılması hem fatura kaydının doğru olmasını hem de 679 hesabın lafzına da uygun olmasını sağlamıştır.
Böyle bir yazışmaya girmek istemem aslında ancak bakın; "6 grubu sonuc hesabidir" demişsiniz. Değildir, "Gelir Tablosu Hesapları" dır. Sonuç hesapları ise 630, 631, 632 v3 66 hesaplardır. TDHP ilkelerinde haklısınız gider hesaplarının birbirine mahsubu yapılmaması esastır. Ancak bu düzeltmelerin yapılmasını engellemez yada kayıt iptallerinin.
679 hesap da tek taraflı çalışan bir hesaptır demek de bu açıdan doğru değildir. TDHP içinde 679 hesabın açıklamasını alıntılamam sebebim hesap ilkesini doğru ortaya koymaktı, "....karlar" diyor orda. Tabi TDHP için başka ilkeler de var "Açıklık" ve "Özün Önceliği" gibi. Bunları da göz önüne alırsak yaptığım kayıtlar son derece doğruydu. Özellikle gayrımenkulün "Bilanço Değerinin" Gider unsuru değil Maliyet unsuru olduğunu da hatırlamak gerekirse. Ben eğer sadece 679 hesabı tek rakam olarak "Satış Bedeli - Bilanço Değeri" olarak yazsaydım size göre madde doğru olacaktı. Bana göre değil, çünkü Fatura kaydı eksik olacaktı. Ancak her iki rakamın Borç/Alacak olarak yazılması hem fatura kaydının doğru olmasını hem de 679 hesabın lafzına da uygun olmasını sağlamıştır.
Sayın forumdaşım,
1. ) Kavramları birbirine sokuyorsunuz, öncelikle maddi duran varlıklar için gider ve maliyet kavramlarından söz edilemez, gider ve maliyet, amortisman karşılığı ayrıldığında; amortisman payı için düşünülür, bu noktada bile amortismanın gider veya maliyet'mi olduğu tamamiyle maddi duran varlğın kullanım amacıyla alakalıdır. Eğer yönetim veya pazarlama amaçlı bir maddi duran varlıksa, ayrılan amortisman gider, üretimi ilgilendiriyorsa maliyet'tir.
2.) Sonuç hesapları 6 grubunun tamamıdır. Tek yönlü çalışırlar, burada düzeltme kayıtlarından sözetmiyorum, Bağımsız olarak bu hesapların hem borç hem de alacak tarafına rakam yazılmasını gerektirecek bir kayıt tekniği hatalıdır.
Çünkü bir gelir veya gider kalemi Mali tablo öncesi mahsup edilemez, her kalem mali tablolara ayrı ayrı yansılmalıdır. Şimdi yaptığınız kaydı derinlemesine incelemek istiyorum;
Kaydınız şu;
100 veya 120
.........................679
.........................391
Demirbaş kayıtları;
257
679
.............254
Satır satır inceliyelim;
100 veya 120
Hem diyorsunuz ki faaliyet harici bir gelirdir, hemde 120 hesabı kullanıyorsunuz, Alacak tarafı satışlar içerisinde yeralmayan bir hareketin borcuna 120 hesabı yazarsanız; Analiz noktasında bilanço kullanıcılarını yanıltırsınız, Zira alacak devir hızı hesaplanırken, Aracın satış tutarı Ticari alacaklar içerisinde yer alırken, karşılığı satışlar içerisinde yeralmayacağından ötürü, rasyo yanlış sonuç üretecetir. Çözüm 13 grubunu kullanmaktır. Satış tutarı karşılığında çek veya senet bile alınsa 12 grubuna atılmamalıdır.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.........................679
.........................391
257
679
.............254
Şimdi şirketin gelir tablosu ve mizenı elinizde, Bakıyorsunuz ki 679 hesabın alacağında atıyorum 30000 var, borcunda 25000, bu kayda analist gözüyle baktığım zaman, faaliyet harici oluşmuş bir giderin peçelendiğini düşünürüm, bve aktarma arındırma kaydıyla 679 hesabın borcundaki rakamı; 689 hesaba eklerim. Ve mali tablo hatalı sonuçlar üretmeye başlar.
Bakınız şirket mali tabloları ve mizanları üzerinde yapılan analizlerde 6 ve 7 grubundaki ters yönlü hareketler özellikle irdelenmektedir. Peçeleme yapıdığı şüphesi taşırlar. Bu yüzden gelir tablosu ilkelerinde her gider ve gelir kalemi ayrı ayrı yansır der.
Açıklık ve özün önceliği ilkelerinden sözetmişsiniz. Yaptığınız kayıt bu iki kavramada aykırı bir peçeleme kaydı şüphesini taşımaktadırlar. Olayın özü satıştan elde edilen karın 679 hesabın alaccağına tek bakiye oluşturacak şekilde yansıtılması durumunda gerçekleşecektir.
Saygılarımla,
1. ) Kavramları birbirine sokuyorsunuz, öncelikle maddi duran varlıklar için gider ve maliyet kavramlarından söz edilemez, gider ve maliyet, amortisman karşılığı ayrıldığında; amortisman payı için düşünülür, bu noktada bile amortismanın gider veya maliyet'mi olduğu tamamiyle maddi duran varlğın kullanım amacıyla alakalıdır. Eğer yönetim veya pazarlama amaçlı bir maddi duran varlıksa, ayrılan amortisman gider, üretimi ilgilendiriyorsa maliyet'tir.
2.) Sonuç hesapları 6 grubunun tamamıdır. Tek yönlü çalışırlar, burada düzeltme kayıtlarından sözetmiyorum, Bağımsız olarak bu hesapların hem borç hem de alacak tarafına rakam yazılmasını gerektirecek bir kayıt tekniği hatalıdır.
Çünkü bir gelir veya gider kalemi Mali tablo öncesi mahsup edilemez, her kalem mali tablolara ayrı ayrı yansılmalıdır. Şimdi yaptığınız kaydı derinlemesine incelemek istiyorum;
Kaydınız şu;
100 veya 120
.........................679
.........................391
Demirbaş kayıtları;
257
679
.............254
Satır satır inceliyelim;
100 veya 120
Hem diyorsunuz ki faaliyet harici bir gelirdir, hemde 120 hesabı kullanıyorsunuz, Alacak tarafı satışlar içerisinde yeralmayan bir hareketin borcuna 120 hesabı yazarsanız; Analiz noktasında bilanço kullanıcılarını yanıltırsınız, Zira alacak devir hızı hesaplanırken, Aracın satış tutarı Ticari alacaklar içerisinde yer alırken, karşılığı satışlar içerisinde yeralmayacağından ötürü, rasyo yanlış sonuç üretecetir. Çözüm 13 grubunu kullanmaktır. Satış tutarı karşılığında çek veya senet bile alınsa 12 grubuna atılmamalıdır.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.........................679
.........................391
257
679
.............254
Şimdi şirketin gelir tablosu ve mizenı elinizde, Bakıyorsunuz ki 679 hesabın alacağında atıyorum 30000 var, borcunda 25000, bu kayda analist gözüyle baktığım zaman, faaliyet harici oluşmuş bir giderin peçelendiğini düşünürüm, bve aktarma arındırma kaydıyla 679 hesabın borcundaki rakamı; 689 hesaba eklerim. Ve mali tablo hatalı sonuçlar üretmeye başlar.
Bakınız şirket mali tabloları ve mizanları üzerinde yapılan analizlerde 6 ve 7 grubundaki ters yönlü hareketler özellikle irdelenmektedir. Peçeleme yapıdığı şüphesi taşırlar. Bu yüzden gelir tablosu ilkelerinde her gider ve gelir kalemi ayrı ayrı yansır der.
Açıklık ve özün önceliği ilkelerinden sözetmişsiniz. Yaptığınız kayıt bu iki kavramada aykırı bir peçeleme kaydı şüphesini taşımaktadırlar. Olayın özü satıştan elde edilen karın 679 hesabın alaccağına tek bakiye oluşturacak şekilde yansıtılması durumunda gerçekleşecektir.
Saygılarımla,
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın UZMAN,
Sayın forumdaşım,
1. ) Kavramları birbirine sokuyorsunuz, öncelikle maddi duran varlıklar için gider ve maliyet kavramlarından söz edilemez, gider ve maliyet, amortisman karşılığı ayrıldığında; amortisman payı için düşünülür, bu noktada bile amortismanın gider veya maliyet'mi olduğu tamamiyle maddi duran varlğın kullanım amacıyla alakalıdır. Eğer yönetim veya pazarlama amaçlı bir maddi duran varlıksa, ayrılan amortisman gider, üretimi ilgilendiriyorsa maliyet'tir. "Amortismanların yansıtma yerlerinden değil satışa çıkarılan demirbaşın vurgulayarak "Bilanço Değeri" nden bahsetmiştim. Tamamen yanıltmışsınız cevabınızda."
2.) Sonuç hesapları 6 grubunun tamamıdır. Tek yönlü çalışırlar, burada düzeltme kayıtlarından sözetmiyorum, Bağımsız olarak bu hesapların hem borç hem de alacak tarafına rakam yazılmasını gerektirecek bir kayıt tekniği hatalıdır.
"TDHP hakkında 1 sayılı tebliğden alıntılıyorum "6. GELİR TABLOSU HESAPLARI - İşletmenin faaliyet dönemine ilişkin brüt satışları, satış-indirimleri satışların maliyeti, faaliyet giderleri, diğer faaliyetlerden gelir ve kârlar, diğer faaliyetlerden gider ve zararlar, finansman giderleri, olağandışı gelir ve kârlar ve olağandışı gider ve zararlardan oluşur. " tebliği okuyan bilen herkes bunu bilir. Ve yine aynı tebliğin son paragrafını alıntılıyorum buraya,"Ticaret işletmelerinde ise dönem boyunca gider çeşitleri hesabının borcuna kaydedilen tutarlar, dönem sonlarında fonksiyonlarına dönüştürülerek sonuç hesapları arasında yer alan 630,631,632 hesapları ile 66- Finansman Giderleri Grubu" ilgili hesabının borcuna, "798- Gider Çeşitleri Yansıtma Hesapları"nın alacağına yazılır. 798 ile 790-797 numaralı hesaplar dönem sonlarında karşılaştırılarak kapatılır."
Çünkü bir gelir veya gider kalemi Mali tablo öncesi mahsup edilemez, her kalem mali tablolara ayrı ayrı yansılmalıdır. Şimdi yaptığınız kaydı derinlemesine incelemek istiyorum;
Kaydınız şu;
100 veya 120
.........................679
.........................391
Demirbaş kayıtları;
257
679
.............254
Satır satır inceliyelim;
100 veya 120
Hem diyorsunuz ki faaliyet harici bir gelirdir, hemde 120 hesabı kullanıyorsunuz, Alacak tarafı satışlar içerisinde yeralmayan bir hareketin borcuna 120 hesabı yazarsanız; Analiz noktasında bilanço kullanıcılarını yanıltırsınız, Zira alacak devir hızı hesaplanırken, Aracın satış tutarı Ticari alacaklar içerisinde yer alırken, karşılığı satışlar içerisinde yeralmayacağından ötürü, rasyo yanlış sonuç üretecetir. Çözüm 13 grubunu kullanmaktır. Satış tutarı karşılığında çek veya senet bile alınsa 12 grubuna atılmamalıdır.
Ana faaliyetle alakalı olmazsa da Ticari Alacaktır. 13 gurubu derseniz söyleyecek söz bulamıyorum..Literatürde dahi rastlamadım. Herhalde demirbaşların alımında da 320 hesabı kullanmıyorsunuzdur.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.........................679
.........................391
257
679
.............254
Şimdi şirketin gelir tablosu ve mizenı elinizde, Bakıyorsunuz ki 679 hesabın alacağında atıyorum 30000 var, borcunda 25000, bu kayda analist gözüyle baktığım zaman, faaliyet harici oluşmuş bir giderin peçelendiğini düşünürüm, bve aktarma arındırma kaydıyla 679 hesabın borcundaki rakamı; 689 hesaba eklerim. Ve mali tablo hatalı sonuçlar üretmeye başlar. "Cevabı zaten son paragrafta aynı işin iki ayrı kavramlı hesaplara aktarılmasını nasıl doğru bulabilirsiniz."
Bakınız şirket mali tabloları ve mizanları üzerinde yapılan analizlerde 6 ve 7 grubundaki ters yönlü hareketler özellikle irdelenmektedir. Peçeleme yapıdığı şüphesi taşırlar. Bu yüzden gelir tablosu ilkelerinde her gider ve gelir kalemi ayrı ayrı yansır der.
Açıklık ve özün önceliği ilkelerinden sözetmişsiniz. Yaptığınız kayıt bu iki kavramada aykırı bir peçeleme kaydı şüphesini taşımaktadırlar. Olayın özü satıştan elde edilen karın 679 hesabın alaccağına tek bakiye oluşturacak şekilde yansıtılması durumunda gerçekleşecektir. "Hiç Şüphe taşımaz. Muhasebe kayıtlarını yada muavin kayıtlarını inceleyerek bunun doğruluğunu görüp tespit etmek sizin görevinizdir. İki rakamın farkı yerine farkı oluşturan tutarları ayrı ayrı yazmaya ben açıklık ve tam açıklama diyorum siz peçeleme, yok okadar değil."
Saygılarımla,
Paylaş
|
Sayın forumdaşım,
1. ) Kavramları birbirine sokuyorsunuz, öncelikle maddi duran varlıklar için gider ve maliyet kavramlarından söz edilemez, gider ve maliyet, amortisman karşılığı ayrıldığında; amortisman payı için düşünülür, bu noktada bile amortismanın gider veya maliyet'mi olduğu tamamiyle maddi duran varlğın kullanım amacıyla alakalıdır. Eğer yönetim veya pazarlama amaçlı bir maddi duran varlıksa, ayrılan amortisman gider, üretimi ilgilendiriyorsa maliyet'tir. "Amortismanların yansıtma yerlerinden değil satışa çıkarılan demirbaşın vurgulayarak "Bilanço Değeri" nden bahsetmiştim. Tamamen yanıltmışsınız cevabınızda."
2.) Sonuç hesapları 6 grubunun tamamıdır. Tek yönlü çalışırlar, burada düzeltme kayıtlarından sözetmiyorum, Bağımsız olarak bu hesapların hem borç hem de alacak tarafına rakam yazılmasını gerektirecek bir kayıt tekniği hatalıdır.
"TDHP hakkında 1 sayılı tebliğden alıntılıyorum "6. GELİR TABLOSU HESAPLARI - İşletmenin faaliyet dönemine ilişkin brüt satışları, satış-indirimleri satışların maliyeti, faaliyet giderleri, diğer faaliyetlerden gelir ve kârlar, diğer faaliyetlerden gider ve zararlar, finansman giderleri, olağandışı gelir ve kârlar ve olağandışı gider ve zararlardan oluşur. " tebliği okuyan bilen herkes bunu bilir. Ve yine aynı tebliğin son paragrafını alıntılıyorum buraya,"Ticaret işletmelerinde ise dönem boyunca gider çeşitleri hesabının borcuna kaydedilen tutarlar, dönem sonlarında fonksiyonlarına dönüştürülerek sonuç hesapları arasında yer alan 630,631,632 hesapları ile 66- Finansman Giderleri Grubu" ilgili hesabının borcuna, "798- Gider Çeşitleri Yansıtma Hesapları"nın alacağına yazılır. 798 ile 790-797 numaralı hesaplar dönem sonlarında karşılaştırılarak kapatılır."
Çünkü bir gelir veya gider kalemi Mali tablo öncesi mahsup edilemez, her kalem mali tablolara ayrı ayrı yansılmalıdır. Şimdi yaptığınız kaydı derinlemesine incelemek istiyorum;
Kaydınız şu;
100 veya 120
.........................679
.........................391
Demirbaş kayıtları;
257
679
.............254
Satır satır inceliyelim;
100 veya 120
Hem diyorsunuz ki faaliyet harici bir gelirdir, hemde 120 hesabı kullanıyorsunuz, Alacak tarafı satışlar içerisinde yeralmayan bir hareketin borcuna 120 hesabı yazarsanız; Analiz noktasında bilanço kullanıcılarını yanıltırsınız, Zira alacak devir hızı hesaplanırken, Aracın satış tutarı Ticari alacaklar içerisinde yer alırken, karşılığı satışlar içerisinde yeralmayacağından ötürü, rasyo yanlış sonuç üretecetir. Çözüm 13 grubunu kullanmaktır. Satış tutarı karşılığında çek veya senet bile alınsa 12 grubuna atılmamalıdır.
Ana faaliyetle alakalı olmazsa da Ticari Alacaktır. 13 gurubu derseniz söyleyecek söz bulamıyorum..Literatürde dahi rastlamadım. Herhalde demirbaşların alımında da 320 hesabı kullanmıyorsunuzdur.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.........................679
.........................391
257
679
.............254
Şimdi şirketin gelir tablosu ve mizenı elinizde, Bakıyorsunuz ki 679 hesabın alacağında atıyorum 30000 var, borcunda 25000, bu kayda analist gözüyle baktığım zaman, faaliyet harici oluşmuş bir giderin peçelendiğini düşünürüm, bve aktarma arındırma kaydıyla 679 hesabın borcundaki rakamı; 689 hesaba eklerim. Ve mali tablo hatalı sonuçlar üretmeye başlar. "Cevabı zaten son paragrafta aynı işin iki ayrı kavramlı hesaplara aktarılmasını nasıl doğru bulabilirsiniz."
Bakınız şirket mali tabloları ve mizanları üzerinde yapılan analizlerde 6 ve 7 grubundaki ters yönlü hareketler özellikle irdelenmektedir. Peçeleme yapıdığı şüphesi taşırlar. Bu yüzden gelir tablosu ilkelerinde her gider ve gelir kalemi ayrı ayrı yansır der.
Açıklık ve özün önceliği ilkelerinden sözetmişsiniz. Yaptığınız kayıt bu iki kavramada aykırı bir peçeleme kaydı şüphesini taşımaktadırlar. Olayın özü satıştan elde edilen karın 679 hesabın alaccağına tek bakiye oluşturacak şekilde yansıtılması durumunda gerçekleşecektir. "Hiç Şüphe taşımaz. Muhasebe kayıtlarını yada muavin kayıtlarını inceleyerek bunun doğruluğunu görüp tespit etmek sizin görevinizdir. İki rakamın farkı yerine farkı oluşturan tutarları ayrı ayrı yazmaya ben açıklık ve tam açıklama diyorum siz peçeleme, yok okadar değil."
Saygılarımla,
Paylaş
|
Merhaba,
Siz benim yazdıklarımı okumuyorsunuz tamam da kendi yazdıklarınızı da okumuyorsunuz, bir önceki yazınızda diyorsunuz ki sonuç hesapları 630 631 632 'dir şimdi diyorsunuz ki "sonuç hesapları arasında yer alan 630,631,632" bakınız değerli forumdaşım ifade "sonuç hesapları olan" olsa idi haklısınız. Ancak "sonuç hesapları arasında yer alan" diyor. Yani bu hesaplar dışında da sonuç hesapları var.
Bakınız hiç bir analist sizden hesapların muavinini istemez, Mizan üzerindeki borç alacak kalemlerine bakılır. Devletinde mizan istemesinin sebebi budur zaten. Belirli bir model üzerinden mizan üzerinde analiz yapılır. Analiz yaparken Alacak yönlü bir hesaptaki borç kayıtları büyük önem taşırlar. Devamını bir önceki yazıda yazdığım için tekrar girmiyorum.
Şimdi bir örnek yapalım (Örnek KDV den İstisna Tutulmuştur) sizinle firmanın 12 Ticari Alacaklar 100.000 , 60 Satışlar 1.000.000, alacak devir hızını hesaplayın,
Şimdi firma 120.000 TL' ye araç satsın, veresiye sattığını düşünelim kaydını dediğiniz gibi yaparsak;
12 Ticari Alacaklar 320.000 60 Satışlar 1.000.000 şimdi böyle hesaplayın; ne oldu Mali Tablo Çöktü dimi.
Karar verici organlara böyle yanlış verileri verdiğiniz zaman, firmanın rekabet gücünü zayıflartırsınız. ve Yanlış kararlar alınmasına neden olursunuz.
Bakınız Meslek Mensubunun en büyük hatası, Vergi Bilançosu gözüyle bakmak, Hayır Muhasebe Veri'dir, Bilgi'dir.Siz çözüm üreten olmalısınız, ancak bu anlayış sorun üreten bir birim haline getirir muhasebeyi.
Oysa benim dediğim gibi yapılsaydı
12 100.000
13 120.000
60 1.000.000
Şimdi soruyorum, hangisi tam açıklık,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Birde satışa çıkartılan demirbaşın bilanço değerine maliyet demişsiniz ya; O zaten Aktif Değeri;
Bakınız Bir varlığın iktisap bedeline maliyet kavramını yüklediğiniz zaman, TDHP kayıt tekniği açısından, Tüketilen maliyetin tamamını sonuç hesapları arasında yer alan Satışların Maliyeti Grubundaki hesaplara aktarmanız gerekirdi,
Nedir bunlar lütfen ifadelere dikkat;
62. Satışların Maliyeti(-)
620. Satılan Mamuller Maliyeti(-)
621. Satılan Ticari Mallar Maliyeti(-)
622. Satılan Hizmet Maliyeti(-)
623. Diğer Satışların Maliyeti(-)
Eğer dediğiniz gibi maddi duran varlıklar, Satış anında veya öncesinde Maliyet olarak değerlendirilseydi, Bu hesap grubunda birde Satılan Duran Varlık maliyeti olurdu ki biz bu tartışmayı yapıyor olmazdık.
Saygılarımla,
Siz benim yazdıklarımı okumuyorsunuz tamam da kendi yazdıklarınızı da okumuyorsunuz, bir önceki yazınızda diyorsunuz ki sonuç hesapları 630 631 632 'dir şimdi diyorsunuz ki "sonuç hesapları arasında yer alan 630,631,632" bakınız değerli forumdaşım ifade "sonuç hesapları olan" olsa idi haklısınız. Ancak "sonuç hesapları arasında yer alan" diyor. Yani bu hesaplar dışında da sonuç hesapları var.
Bakınız hiç bir analist sizden hesapların muavinini istemez, Mizan üzerindeki borç alacak kalemlerine bakılır. Devletinde mizan istemesinin sebebi budur zaten. Belirli bir model üzerinden mizan üzerinde analiz yapılır. Analiz yaparken Alacak yönlü bir hesaptaki borç kayıtları büyük önem taşırlar. Devamını bir önceki yazıda yazdığım için tekrar girmiyorum.
Şimdi bir örnek yapalım (Örnek KDV den İstisna Tutulmuştur) sizinle firmanın 12 Ticari Alacaklar 100.000 , 60 Satışlar 1.000.000, alacak devir hızını hesaplayın,
Şimdi firma 120.000 TL' ye araç satsın, veresiye sattığını düşünelim kaydını dediğiniz gibi yaparsak;
12 Ticari Alacaklar 320.000 60 Satışlar 1.000.000 şimdi böyle hesaplayın; ne oldu Mali Tablo Çöktü dimi.
Karar verici organlara böyle yanlış verileri verdiğiniz zaman, firmanın rekabet gücünü zayıflartırsınız. ve Yanlış kararlar alınmasına neden olursunuz.
Bakınız Meslek Mensubunun en büyük hatası, Vergi Bilançosu gözüyle bakmak, Hayır Muhasebe Veri'dir, Bilgi'dir.Siz çözüm üreten olmalısınız, ancak bu anlayış sorun üreten bir birim haline getirir muhasebeyi.
Oysa benim dediğim gibi yapılsaydı
12 100.000
13 120.000
60 1.000.000
Şimdi soruyorum, hangisi tam açıklık,
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Birde satışa çıkartılan demirbaşın bilanço değerine maliyet demişsiniz ya; O zaten Aktif Değeri;
Bakınız Bir varlığın iktisap bedeline maliyet kavramını yüklediğiniz zaman, TDHP kayıt tekniği açısından, Tüketilen maliyetin tamamını sonuç hesapları arasında yer alan Satışların Maliyeti Grubundaki hesaplara aktarmanız gerekirdi,
Nedir bunlar lütfen ifadelere dikkat;
62. Satışların Maliyeti(-)
620. Satılan Mamuller Maliyeti(-)
621. Satılan Ticari Mallar Maliyeti(-)
622. Satılan Hizmet Maliyeti(-)
623. Diğer Satışların Maliyeti(-)
Eğer dediğiniz gibi maddi duran varlıklar, Satış anında veya öncesinde Maliyet olarak değerlendirilseydi, Bu hesap grubunda birde Satılan Duran Varlık maliyeti olurdu ki biz bu tartışmayı yapıyor olmazdık.
Saygılarımla,
Son düzenleme:
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın UZMAN,
Belli noktalardan cevap vermek eksik oluyor maalesef. Yaptığınız kaydın 60 . sizin tabirinizle satışlar içinde olması 1. sayılı tebliğe göre de TDHP açıklamalarına göre de mümkün değil. Benim yazılarımı okuyan herkes TDHP için "Finansal Muhasebe Tekniği" dir dediğimi görmüştür. Ne vergi nede sizin yazdığınız gibi Bilgi tekniği.
Yazdıklarımı da okuyorum ancak siz Gelir Tablosu hesaplarının niteliklerini doğru çözümlememişsiniz. 630,631,632 ve 66 hesapların nasıl kullanışdığına bir bakarsanız sonuç hesaplarının onlar olduğunu görürsünüz. Hadi yazayım 700 hesaplar aktarıldığı için.
Sattığınız herhangi birşeyin alım bedeline iz "Maliyet" deriz. Yeniden satış imkanı varsa. Ama burada özellikle "Bilanço Değeri" olarak ısrarla vurgulamama rağmen konuyu başka yöne çekmeniz hala yanıltıcı. Verdiğiniz örnek ise ayrıca yanlış 13 hesaba kayıt yapmanız da mümkün değil çünkü 13 gurubunun amacı tamamen farklıdır. Bakın açıklamasına "Bu hesap grubu; herhangi bir ticari nedene dayanmadan meydana gelmiş ve en çok bir yıl içinde tahsil edilmesi düşünülen senetli, senetsiz alacaklar ile bu gruba ait şüpheli alacak ve şüpheli alacak karşılığının izlenmesini sağlar. Bu grup aşağıdaki hesaplardan oluşur."
Siz araç satışını ticari olarak görmüyorsanız onu bilemem. Tabi daha önce yazdığım gibi aynı aracın alımı için de 320 hesabı kullanmıyorsunuzdur.
Mali tablo analizi için hiçbirşey söylemiyeceğim. Ancak Finansal tablo analizleri için özellikle Nakit akım tablosu için yapılan çalışma tekniklerini incelerseniz, neredeyse tüm muavin kayıtların incelenmesi gerektiğini görürsünüz.
Benim 679 hesapta kayda aldığım ve gelirini orada netleştirdiğim bir kaydı 60 satışlar içinde yazmışım gibi analize kalkışmanız da ayrı bir hata. Bazı noktaları aynı paralelde görmüyoruz anlaşılan.
Belli noktalardan cevap vermek eksik oluyor maalesef. Yaptığınız kaydın 60 . sizin tabirinizle satışlar içinde olması 1. sayılı tebliğe göre de TDHP açıklamalarına göre de mümkün değil. Benim yazılarımı okuyan herkes TDHP için "Finansal Muhasebe Tekniği" dir dediğimi görmüştür. Ne vergi nede sizin yazdığınız gibi Bilgi tekniği.
Yazdıklarımı da okuyorum ancak siz Gelir Tablosu hesaplarının niteliklerini doğru çözümlememişsiniz. 630,631,632 ve 66 hesapların nasıl kullanışdığına bir bakarsanız sonuç hesaplarının onlar olduğunu görürsünüz. Hadi yazayım 700 hesaplar aktarıldığı için.
Sattığınız herhangi birşeyin alım bedeline iz "Maliyet" deriz. Yeniden satış imkanı varsa. Ama burada özellikle "Bilanço Değeri" olarak ısrarla vurgulamama rağmen konuyu başka yöne çekmeniz hala yanıltıcı. Verdiğiniz örnek ise ayrıca yanlış 13 hesaba kayıt yapmanız da mümkün değil çünkü 13 gurubunun amacı tamamen farklıdır. Bakın açıklamasına "Bu hesap grubu; herhangi bir ticari nedene dayanmadan meydana gelmiş ve en çok bir yıl içinde tahsil edilmesi düşünülen senetli, senetsiz alacaklar ile bu gruba ait şüpheli alacak ve şüpheli alacak karşılığının izlenmesini sağlar. Bu grup aşağıdaki hesaplardan oluşur."
Siz araç satışını ticari olarak görmüyorsanız onu bilemem. Tabi daha önce yazdığım gibi aynı aracın alımı için de 320 hesabı kullanmıyorsunuzdur.
Mali tablo analizi için hiçbirşey söylemiyeceğim. Ancak Finansal tablo analizleri için özellikle Nakit akım tablosu için yapılan çalışma tekniklerini incelerseniz, neredeyse tüm muavin kayıtların incelenmesi gerektiğini görürsünüz.
Benim 679 hesapta kayda aldığım ve gelirini orada netleştirdiğim bir kaydı 60 satışlar içinde yazmışım gibi analize kalkışmanız da ayrı bir hata. Bazı noktaları aynı paralelde görmüyoruz anlaşılan.