Birincisi eğer mükellef imza atmış ise o rapor eki tutanakta yazılanları kabul etmiş demektir. (Mükellef ifadesi kısmı) Bunun aksini iddia etsenizde ispat ve haklı duruma gelmeniz çok zor. İkincisi kayıtlar ile banka extreleri arası bağ ile tam olarak ilgilenmeden/sizden tutarlı bir açıklama istemeden direk kayıtdışı gelir olarak işlem yapması hatadır. Önünüzde uzlaşma veya mahkeme yolu gözükmektedir. Tabii tekdüzene uymamaktan ceza kesilmesi veya kayıtların karmaşık olduğundan inceleme yapılamadı deyip takdire sevk etmesi durumuda söz konusu.
Banka Ekstralarının Yanlış İşlenmesi
- Konbuyu başlatan efesait
- Başlangıç tarihi
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın efesait,
Sizin yorumunuz tamamiyle yanlış, tek dayanak yevmiye değil. "yevmiye defterine banka eksteralarına uyulmamış" cümlesini yazan sizsiniz. Bu şu demek, VUK 30. maddesine aykırı davranmışsınız siz veya işlemleri yapan meslek mensubu. Bakınız madde 30;
Re\'sen Vergi Tarhı
Madde 30-(2791 sayılı Kanunun 1'inci maddesiyle değişen fıkra) "Re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır. İnceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkı re'sen takdir olunmuş sayılır."
(2365 sayılı Kanunun 4'üncü maddesiyle değişen fıkra) Aşağıdaki hallerden herhangi birinin bulunması durumunda, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı kabul edilir.
......
4. Defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikalar, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermiyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısiyle ihticaca salih bulunmazsa,
.....
Bu suç işlenmiş. Siz veya yazan kimse. Mükellef bu işe karışmadan meseleyi yazana bırakacaktı, şimdi sorunu çözmek de onun işi. Ancak siz yaptığınızı belgelerle ispat edemiyorsunuz demekki. Yine bir hukuk kuralı da derki "İddaa eden ispatla mükelleftir. Şimdi ispat edebileceğiniz kanıtlar varsa bunları ciddi ciddi düzenleyip, hazırlayıp, hukuk yoluna başvuracaksınız.
Sayın Kevork Simkeşyan; yorumlarınız için çok teşekür ederim. 2010 yılı evraklarını işleyen meslek mensubu arkadaşın açık bir eksikliği ve hatası var orada hemfikiriz. Lakin benim algılayamadığım o dönemdeki banka eksteralarında yıllar içerisinde işletmenin bankadan gerçekte çektiği atmden şubeden çektiği elektrik su tlf vesaire ödediği işlemler var. bunlar yevmiye defterine yansıtılmamış. Ayrıyeten bankanın aktifine yevmiye defterinde olmayan farklı kişilerden para girişide yok. Yevmiye defterine yazılan girişler faturalı satışlar neticesinde müşterilerin gönderdikleri nakit ve çek girişleri. bankadan çıkışlar eksteralara uyulmamış. Özür dileyerek burada benmi fark edemiyorum işletmenin bankasındaki parayı kasaya girdi yapmasındaki vergi kaybını göremiyorum. Bankadan çekti gösterilip işletmenin kasasına giriş yapılmış o girişlerde işletmenin rutin giderlerinde gösterilmiş buradaki vergi kaybı oluşmasına sebeb nedir ve bu kayıtlara göre res'en vergi tarhı uygulanır anlayamamaktayım. İlginiz için teşekür ederim.
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın efesait,
Her yazdığınızda daha fazla sorun çıkıyor. yaptığınız işlemlerin dayanağı yok, bankadan kasaya çekilen paraların nerden geldiği belli değil. Siz diyorsunuz ki müşterilerin borçlarına karşılık gönderdikleri havaleler. Bu havaleler müşteri hesaplarına işlenmemiş kayıt yapılmamış sonrada paralar kasaya çekilmiş. Yani yevmiyeniz gerçekleri yansıtmıyor, sonuç 30. madde.
Her yazdığınızda daha fazla sorun çıkıyor. yaptığınız işlemlerin dayanağı yok, bankadan kasaya çekilen paraların nerden geldiği belli değil. Siz diyorsunuz ki müşterilerin borçlarına karşılık gönderdikleri havaleler. Bu havaleler müşteri hesaplarına işlenmemiş kayıt yapılmamış sonrada paralar kasaya çekilmiş. Yani yevmiyeniz gerçekleri yansıtmıyor, sonuç 30. madde.
Üstad kayıtlarda bankalara girişler dekontlar ve banka ekstralarına uygun. burada sorun yok. Sorun bankaya giren paraların çıkışı yani kasaya girişi dekontlar ile banka ekstralarına uyulmadan yapılmış. Bir konu ile ilgili sorunuza açıklama yaptığımda her yazdığınızda daha fazla sorun çıkıyor diyorsunuz. Her yazdığımda SORUN DAHA FAZLA ÇIKMIYOR bankaya girişlerim faturalı satışlarım neticesinde banka dekontlarına istinaden yapılan kayıtlar bankadan çıkışlar yevmiye defterinde kasaya yapılmış ve buradaki vergi kaybına sebeb nedir ki denetmen tarafından yevmiye defterinde bankadan çekildi gösterilen paralar kayıtdışı gelir olarak kabul ediliyor bu yanlış yapılan yevmiye kayıtlarının gelirleri etkileyen kısmı nedir ki bir mükellef böyle bir uygulama ile karşı karşıya kalıyor. Soru bu ama siz her yazdığınızda sorun tekrar çıkıyor diyorsunuz. Ben yazdıklarımda eksik bir ifade kullanmış olabilirim mantığı ile açıklama yapmaya çalışıyorum.
Sayın efesait,konuyu gidip,tutanağı düzenleyen denetmenle konuştunuz mu?Kafanızdaki soruları bence gidip denetmene sorun.Denetmen derse ki,ben artık tutanağı düzenledim,görüşümü de belirttim, haklı olduğunuza inanıyorsanız veya rakamı aşağıda çekebileceğinize inanıyorsanız konuyu dava konusu yapın.Burası daha fazla yardımcı olacağını pek zannetmiyorum..
Siz paraların bankaya geliş kaynaklarında sorun olmadığını, çıkış kaynak ve sebeplerinin sorunlu olduğunu belirtiyorsunuz.Fakat denetmende zannedersem tam tersini düşünmüş.Çünkü mükellefin "gelir hesaplarına yansıtamadık" gibi bir ifadesi var.Siz önce bu paraların gelir hesaplarına yansıtıldığını gidin ispatlayın derim.Ancak bu şekilde bir sonuca ulaşabilirsiniz.
Siz paraların bankaya geliş kaynaklarında sorun olmadığını, çıkış kaynak ve sebeplerinin sorunlu olduğunu belirtiyorsunuz.Fakat denetmende zannedersem tam tersini düşünmüş.Çünkü mükellefin "gelir hesaplarına yansıtamadık" gibi bir ifadesi var.Siz önce bu paraların gelir hesaplarına yansıtıldığını gidin ispatlayın derim.Ancak bu şekilde bir sonuca ulaşabilirsiniz.
Merhaba,
Buradaki sorun bence, Tutanaktaki şu ifade; "Yukardaki tutarların kaynağı banka değilse nereden kaynaklandığı sorulmuştur. mükellef; yukarıdaki tutarlar %18 KDV ye tabi muhtelif satışlarımız dolayısıyladır esasında bu satışların belgeleri düzenlenmiştir ancak muhasebe sistemimizden kaynaklanan eksiklikler nedeniyle sehven gelir tablosu hesaplarına yansıtamadık"
Buradaki sehven gelir tablosu hesaplarına yansıtamadık ifadesinden sonra vergi müfettişinin yapacağı işlem budur. Yoksa bankadan kasaya çekilen tutarlar dan kayıt dışı satış olduğu ortaya çıkmaz. Olsa olsa kayıt dışı gider olur. Bankadan çekilen tutarların tarihlerinde işlenmediği ve daha sonraki tarihlerde toplu şekilde çıkış kaydı yapıldığı şeklinde izah edilebilirdi.
Buradaki sorun bence, Tutanaktaki şu ifade; "Yukardaki tutarların kaynağı banka değilse nereden kaynaklandığı sorulmuştur. mükellef; yukarıdaki tutarlar %18 KDV ye tabi muhtelif satışlarımız dolayısıyladır esasında bu satışların belgeleri düzenlenmiştir ancak muhasebe sistemimizden kaynaklanan eksiklikler nedeniyle sehven gelir tablosu hesaplarına yansıtamadık"
Buradaki sehven gelir tablosu hesaplarına yansıtamadık ifadesinden sonra vergi müfettişinin yapacağı işlem budur. Yoksa bankadan kasaya çekilen tutarlar dan kayıt dışı satış olduğu ortaya çıkmaz. Olsa olsa kayıt dışı gider olur. Bankadan çekilen tutarların tarihlerinde işlenmediği ve daha sonraki tarihlerde toplu şekilde çıkış kaydı yapıldığı şeklinde izah edilebilirdi.
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın efesait,
"....bunu geçiyor çıkışlarda yıllar içeirisinde mevcut ama yevmiye defterine banka eksteralarına uyulmamış...." Bu cümleyi siz yazmışsınız, daha önce de alıntıladığım metinden.
Denetmen diyorki "sizin defterlerinizdeki kayıtlar gerçeği yansıtmıyor, aleniyet prensibine aykırı, ben bu defterde neyin doğru neyin yanlış olduğunu çözmeye uğraşmam" yani madde 30. Siz kendinizce yorum yapmayı bırakın. Konuya hukuki süreç çoktan karışmış bu yoldan hasarsız veya en az hasarla nasıl çıkacağınızı düşünün. Normalde yapmam ancak tutanağı özelime gönderin tamamını gönderin de bakalım ben okuduğumda sizin gibi yorumlarmıyım. Ayrıca tutanak değil tabi rapor olmalı.
"....bunu geçiyor çıkışlarda yıllar içeirisinde mevcut ama yevmiye defterine banka eksteralarına uyulmamış...." Bu cümleyi siz yazmışsınız, daha önce de alıntıladığım metinden.
Denetmen diyorki "sizin defterlerinizdeki kayıtlar gerçeği yansıtmıyor, aleniyet prensibine aykırı, ben bu defterde neyin doğru neyin yanlış olduğunu çözmeye uğraşmam" yani madde 30. Siz kendinizce yorum yapmayı bırakın. Konuya hukuki süreç çoktan karışmış bu yoldan hasarsız veya en az hasarla nasıl çıkacağınızı düşünün. Normalde yapmam ancak tutanağı özelime gönderin tamamını gönderin de bakalım ben okuduğumda sizin gibi yorumlarmıyım. Ayrıca tutanak değil tabi rapor olmalı.
Şöyle bir toparlarsak,
1- 2015 yılını bitirdiğimiz şu günlerde 2010 yılına ait incelemeler her yıl olduğu üzere yoğun yaşanmaktadır. Zaten oda seminerlerinin bugünlerdeki konusu Vergi İncelemeleri başlığını taşımaktadır.
2- Seminerlerde üzerinde durulan bir konuda Maliye bu inceleme işlemlerini çok sıkı takibe aldı. Ve denetmen sayısınıda ciddi boyutda arttırdığı vurgulandı. Tabi bu sayı artarken denetmenlerin bilgi ve tecrübe seviyesi maalesef yetersiz.
3- Sizin durumunuzda aklımda kalan en kalın cümleleriniz;
- Mükellefin kendisinin bizzat gitmesi. (Her mükellef böyle olsa keşke. Çoğu kendisi gitmez, müşavirin gönderir.) Bunu nede yaptı anlamış değilim.
- Tutanağı okuyup onaylauıp altına imza etmesi. En azından imzadan imtina edemezmiydi???
4-Denetmen banka kayıtları ile yevmiye kayıtlarını karşılaştırıp arada sanırım 7 adet büyükçe rakamlı kalın puntolu göze batan yevmiye maddeleri araştırıp buradan bir anlam çıkarmaya çalışmış.
5-Nihayetinde yapacağınız işlem bu durumu mükellefle paylaşmanız ve kusurun %90 birkere tutanağı imzaladığı için kendinde olduğunu ya dava yada uzlaşma yolunu seçmeniz gerektiğidir. Bence uzlaşma yolunu seçmeniz yararınıza olacaktır. Aksi halde Sayın forumdaşlarında belirttiği üzere Mahkeme yolunda bu kayıtların altını nasıl doldurmanız ve nasıl ıspatlamanız gerektiği olacaktır.
Saygılar,
1- 2015 yılını bitirdiğimiz şu günlerde 2010 yılına ait incelemeler her yıl olduğu üzere yoğun yaşanmaktadır. Zaten oda seminerlerinin bugünlerdeki konusu Vergi İncelemeleri başlığını taşımaktadır.
2- Seminerlerde üzerinde durulan bir konuda Maliye bu inceleme işlemlerini çok sıkı takibe aldı. Ve denetmen sayısınıda ciddi boyutda arttırdığı vurgulandı. Tabi bu sayı artarken denetmenlerin bilgi ve tecrübe seviyesi maalesef yetersiz.
3- Sizin durumunuzda aklımda kalan en kalın cümleleriniz;
- Mükellefin kendisinin bizzat gitmesi. (Her mükellef böyle olsa keşke. Çoğu kendisi gitmez, müşavirin gönderir.) Bunu nede yaptı anlamış değilim.
- Tutanağı okuyup onaylauıp altına imza etmesi. En azından imzadan imtina edemezmiydi???
4-Denetmen banka kayıtları ile yevmiye kayıtlarını karşılaştırıp arada sanırım 7 adet büyükçe rakamlı kalın puntolu göze batan yevmiye maddeleri araştırıp buradan bir anlam çıkarmaya çalışmış.
5-Nihayetinde yapacağınız işlem bu durumu mükellefle paylaşmanız ve kusurun %90 birkere tutanağı imzaladığı için kendinde olduğunu ya dava yada uzlaşma yolunu seçmeniz gerektiğidir. Bence uzlaşma yolunu seçmeniz yararınıza olacaktır. Aksi halde Sayın forumdaşlarında belirttiği üzere Mahkeme yolunda bu kayıtların altını nasıl doldurmanız ve nasıl ıspatlamanız gerektiği olacaktır.
Saygılar,
muratgormez
Katkı Sunan Üye
Ihracat ft ve beyanname kapanma tarih farkı
Şimdi bir mükellef ihracat yaptı..tarihler aynen şöyle;
İhracat Faturasının tarihi.... 27.12.2012
Bey.kapanma tarihi........... 02.01.2013
şimdi ben kapanma tarihini göz önüne aldığım için bu geliri aralık-2012 dönemi KDV beyannamesinde beyan etmeyip, bu ayki beyannamede beyan edeceğim.. Bs formu yönünden de tebliğ gereği fiili ihracat dönemi dikkate alınacak dendiği içinde Ocak-2013 döneminde bs formuna dahil edeceğim. Buraya kadar herşey yolunda.
Ancak kafama takılan, şimdi geçici vergi yapılırken; bu yapılan ihracat; aralık mı yoksa ocak geliri mi olacak.. yıl içerisinde böyle birşey olsaydı önemli değildi bir şekilde 2. yada 3 döneme dahil olacaktı.. ama burada yıl atlıyor buradaki kriter nedir? 4.dönem geçicide fatura tarihi mi yoksa fiili ihracat tarihine göre mi hareket edeceğim.
Şimdi bir mükellef ihracat yaptı..tarihler aynen şöyle;
İhracat Faturasının tarihi.... 27.12.2012
Bey.kapanma tarihi........... 02.01.2013
şimdi ben kapanma tarihini göz önüne aldığım için bu geliri aralık-2012 dönemi KDV beyannamesinde beyan etmeyip, bu ayki beyannamede beyan edeceğim.. Bs formu yönünden de tebliğ gereği fiili ihracat dönemi dikkate alınacak dendiği içinde Ocak-2013 döneminde bs formuna dahil edeceğim. Buraya kadar herşey yolunda.
Ancak kafama takılan, şimdi geçici vergi yapılırken; bu yapılan ihracat; aralık mı yoksa ocak geliri mi olacak.. yıl içerisinde böyle birşey olsaydı önemli değildi bir şekilde 2. yada 3 döneme dahil olacaktı.. ama burada yıl atlıyor buradaki kriter nedir? 4.dönem geçicide fatura tarihi mi yoksa fiili ihracat tarihine göre mi hareket edeceğim.
Son düzenleme: