Sayın İbalcim, yazdığınız 7 nolu mesajdaki yanlışların hepsini tek tek düzeltmeye çalışacağım, ama o kadar çok yanlış var ki hangi birini düzeltsem bilemedim, umarım hiç birini atlamam.
1-Burada 5 yıldan önce satmayı düşünüp düşünmemek aktife kaydetmek için bir kriter olamaz. Mustafa Beyin sorduğu sorularda verdiği bilgilere göre bu taşınmaz kesinlikle iktisadi işletmenin bir parçasıdır ve iktisadi işletmeye dahil edilmek zorundadır.
2-Şirket aktifine kaydetmek mükellefin keyfine kalmadığı için 1'inci maddeyi tekrar hatırlatmak istiyorum.
3-Tapu harcı konusunda kısmen haklısınız. 492 sayılı Harçlar Kanunun 63'üncü maddesi uyarınca gayrimenkul devir ve iktisaplarında tapu ve kadastro harcı, emlak vergisi değerinden az olmamak üzere, beyan edilen devir ve iktisap bedeli üzerinden hesaplanır. Ancak tapuda yapılan işlemden sonra, emlak vergisi değerinden daha düşük bir bedel üzerinden harç ödendiğinin veya beyan edilen devir ve iktisap bedelinin gerçek durumu yansıtmadığının tespit edilmesi halinde, aradaki farka isabet eden harç ikmalen veya re'sen tarh edilir. Bu suretle tarh edilecek tapu ve kadastro harcı için, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda yer alan vergi ziyaı cezası % 25 nispetinde uygulanır. Yani alt sınır emlak vergi değeri, ama beyan edilen tutar hesaplamaya esas matrahtır. Yine de beyan edilen tutarın gerçek tutardan daha düşük olduğu tespit edilirse, aradaki fark için vergi aslı+0,25 VZC cezalı tarhiyatı yapılacaktır.
4-"İki yıldan sonraki satışlar için maliyet artışı hesaplanarak fark bir fona aktarılabilir" diyerek sanırım KVK md.5/1-e'deki taşınmaz satışı kazanç istisnasından bahsediyorsunuz. Ki bu istisnanın konumuzla alakası yok. Birincisi bu mükellef kurumlar vergisi mükellefi değil, ticari kazanç elde eden gerçek kişi, gelir vergisi mükellefi. İkincisi, maliyet artışı gibi bir hesaplama KVK md.5/1-e'de yok, değer artış kazancında var, ama değer artış kazancında da doğal olarak pasifte özel bir fona aktarma gibi bir olay yok.