personel maaş programı

Limited Şirket Kredi Çekti Eşinin Şirketine Verdi

  • Konbuyu başlatan Konbuyu başlatan smmcanan
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi
S

smmcanan

Üyelik
7 May 2007
Mesajlar
98
Konum
trabzon
merhaba sayın meslektaşlarım uzun yıllardır bu işin içindeyim ama hala işin içinden çıkamadığım birçok konu oluyor. yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
tek ortaklı limited şirket yüklü miktarda kredi çekti bu parayı tek ortaklı eşinin şirketine aktardı çünkü eşin şirketi büyük bir yatırıma başladı ve buna kredi çıkmadığı için böyle bir yola gitti.
iki şirketin muhasebesi de bende ben şimdi bu işlemi nasıl muhasebeleştireceğim bu para aktarımından şirketlere bir sıkıntı doğar mı adat faizi mi hesaplayacağım bu konuda yardımlarınızı rica ediyorum
 
Bu aşamada dikkat etmen gereken bir çok husus var. Diğer şirkete çıkabiliyorsa bu kredi, keşke kefil olsaydı ve asıl kullanan şirket üzerine kredi çıksaydı daha iyi olurdu.

İlişkili kişi kapsamında. Bu yüzden bu kapsam dahilinde değerlendirmeniz gerekiyor.

Örtülü sermaye aktarımı? Alınan borç öz sermayesinin kaç katı? Kanunen Kabul Edilmeyen Gider kapsamı var bu işin.

Krediyi aktaran şirket kar eden bir şirket mi? Geçmiş yıl zararları var mı?

Banka ne kadarlık bir faiz uyguladı? Bu katlanılan faiz maliyetine (katlanılan diğer maliyetleri de hesap ederek) + makul bir komisyon ekleyerek karşı tarafa faiz faturası kesmelidir ve %20 KDV hesaplayarak. Aylık yapmanızı tavsiye ederim.

Parayı aktaran şirket bu işlemden bir zarar etmemesi gerekir. Zarar ediyorsa, eksik bir hesaplama var demektir. Cezai işleme maruz kalırsınız.
 
Aquatim' Alıntı:
Bu aşamada dikkat etmen gereken bir çok husus var. Diğer şirkete çıkabiliyorsa bu kredi, keşke kefil olsaydı ve asıl kullanan şirket üzerine kredi çıksaydı daha iyi olurdu.

İlişkili kişi kapsamında. Bu yüzden bu kapsam dahilinde değerlendirmeniz gerekiyor.

Örtülü sermaye aktarımı? Alınan borç öz sermayesinin kaç katı? Kanunen Kabul Edilmeyen Gider kapsamı var bu işin.

Krediyi aktaran şirket kar eden bir şirket mi? Geçmiş yıl zararları var mı?

Banka ne kadarlık bir faiz uyguladı? Bu katlanılan faiz maliyetine (katlanılan diğer maliyetleri de hesap ederek) + makul bir komisyon ekleyerek karşı tarafa faiz faturası kesmelidir ve %20 KDV hesaplayarak. Aylık yapmanızı tavsiye ederim.

Parayı aktaran şirket bu işlemden bir zarar etmemesi gerekir. Zarar ediyorsa, eksik bir hesaplama var demektir. Cezai işleme maruz kalırsınız.
Genişletmek için tıkla ...
1- Öz sermayesinin 4 katı kadar
2- krediyi aktaran şirket kar eden bir şirket geçmiş yıl zararı yok
3-çekilen kredinin faiz toplamı 5 milyon
krediyi çeken şirket faiz giderlerini işleme koymasa yine de bir sorun olur mu adat hesaplamak zorunda mıyız eşinin şirketine verse bile
 
Şu maddeleri bir incele;

Hesap dönemi başındaki özsermayenin 3 katını aştığı için, aşan kısım için ödenen veya hesaplanan faiz, kur farkları ve benzeri giderler Kanunen Kabul edilmeyen giderdir. Kendisine kesilecek faiz faturasına ait KDV'nin de, KKEG kısmına isabet eden tutarı da indirim konusu yapamaz.

Adatlama hususunda hangi hesaplama Hazine lehine ise, onu tercih edin. Borcu veren şirkete maliyeti örneğin, yıllık %50 ise, bu oranın altında bir hesaplama yapmayın. Burada faiz oranını belirlerken, bankanın faiz oranı üzerinden değil, bir tabloda sunulan yıllık maliyet oranını baz alın. Bu oran üzerine makul bir komisyon ekleyerek işlem yapın. %20 KDV'sini de hesap edin.

Krediyi çeken şirketin faiz giderini işleme koymaması yukarıdaki işlemleri değiştirmez. Krediyi çeken firma için ek vergi çıkar. Çünkü karşı tarafa faiz faturası kesecek. Faiz geliri olacak ama gideri sıfır. Sizin örnekte 5.000.000 TL.- üzerinden bir %25 kurumlar vergisi çıkacak. Tabi sizin keseceğiniz faiz geliri 5.000.000 TL.- nin üstünde olmalı, tüm diğer masrafları dosya/sigorta/harç/vergi/vb.gibi ekleyerek işlem yapmanız gerekir.



Kurumlar Vergisi Kanunu;
Madde 11 Kabul edilmeyen indirimler
(1) Kurum kazancının tespitinde aşağıdaki indirimlerin yapılması kabul edilmez:
a) Öz sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faizler.
b) Örtülü sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faiz, kur farkları ve benzeri giderler.
c) Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazançlar.

Madde 12 Örtülü sermaye
(1) Kurumların, ortaklarından veya ortaklarla ilişkili olan kişilerden doğrudan veya dolaylı olarak temin ederek işletmede kullandıkları borçların, hesap dönemi içinde herhangi bir tarihte kurumun öz sermayesinin üç katını aşan kısmı, ilgili hesap dönemi için örtülü sermaye sayılır.
(2) Yukarıda belirtilen karşılaştırma sırasında, sadece ilişkili şirketlere finansman temin eden kredi şirketlerinden yapılan borçlanmalar hariç olmak üzere, ana faaliyet konusuna uygun olarak faaliyette bulunan ve ortak veya ortakla ilişkili kişi sayılan banka veya benzeri kredi kurumlarından yapılan borçlanmalar % 50 oranında dikkate alınır.


(3) Bu maddenin uygulanmasında;


a) Ortakla ilişkili kişi, ortağın doğrudan veya dolaylı olarak en az % 10 oranında ortağı olduğu veya en az bu oranda oy veya kâr payı hakkına sahip olduğu bir kurumu ya da doğrudan veya dolaylı olarak, ortağın veya ortakla ilişkili bu kurumun sermayesinin, oy veya kâr payı hakkına sahip hisselerinin en az % 10'unu elinde bulunduran bir gerçek kişi veya kurumu,


b) Öz sermaye, kurumun Vergi Usul Kanunu uyarınca tespit edilmiş hesap dönemi başındaki öz sermayesini,


ifade eder.


(4) Kurumların İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören hisselerinin edinilmesi durumunda, söz konusu hisse nedeniyle ortak veya ortakla ilişkili kişi sayılanlardan temin edilen borçlanmalarda en az % 10 ortaklık payı aranır.


(5) Yukarıda belirtilen oranlar, borç veren ortaklar ve ortakların ilişkide bulunduğu kişiler için topluca dikkate alınır.


(6) Aşağıda sayılan borçlanmalar örtülü sermaye sayılmaz:


a) Kurumların ortaklarının veya ortaklarla ilişkili kişilerin sağladığı gayrinakdî teminatlar karşılığında üçüncü kişilerden yapılan borçlanmalar.


b) Kurumların iştiraklerinin, ortaklarının veya ortaklarla ilişkili kişilerin, banka ve finans kurumlarından ya da sermaye piyasalarından temin ederek aynı şartlarla kısmen veya tamamen kullandırdığı borçlanmalar.


c) 5411 sayılı Bankacılık Kanununa göre faaliyette bulunan bankalar tarafından yapılan borçlanmalar.


ç) 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında faaliyet gösteren finansal kiralama şirketleri, 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında faaliyet gösteren finansman ve faktoring şirketleri ile ipotek finansman kuruluşlarının bu faaliyetleriyle ilgili olarak ortak veya ortakla ilişkili kişi sayılan bankalardan yaptıkları borçlanmalar.


(7) Örtülü sermaye üzerinden kur farkı hariç, faiz ve benzeri ödemeler veya hesaplanan tutarlar, Gelir ve Kurumlar Vergisi kanunlarının uygulanmasında, gerek borç alan gerekse borç veren nezdinde, örtülü sermaye şartlarının gerçekleştiği hesap döneminin son günü itibarıyla dağıtılmış kâr payı veya dar mükellefler için ana merkeze aktarılan tutar sayılır. Daha önce yapılan vergilendirme işlemleri, tam mükellef kurumlar nezdinde yapılacak düzeltmede örtülü sermayeye ilişkin kur farklarını da kapsayacak şekilde, taraf olan mükellefler nezdinde buna göre düzeltilir. Şu kadar ki, bu düzeltmenin yapılması için örtülü sermaye kullanan kurum adına tarh edilen vergilerin kesinleşmiş ve ödenmiş olması şarttır.


​
 
Bir de işin Genel Finansman Gider kısıtlaması var. Bunu da hesaba katın.
Bence bu konuda uzman bir SMMM'den bir yardım alın. Bu saydığım şeylere dikkat etseniz bile, bir incelemede sıkıntı yaşayabilirsiniz.
Bu işin muhakakkak başka ince detayları vardır.
 
@smmcanan

Krediyi kullanan şirket bir aracılık yapıyor. Alınan kredinin tamamı diğer şirkete aktarılırsa kredi borçlanması ortadan kalkar. (Risk devam eder). Literatürde "Pass Kredi" olarak geçer. Faiz dönemlerinde ise faiz tutarı diğer şirketten alınarak doğrudan bankaya gönderilirse faiz gideri de oluşmaz.

Bu nedenle @Aquatim 'in yaptığı açıklamaları dikkate almayın. Sizin hiçbir fatura kesmenize gerek yok. Bu tarz keseceğiniz faturalar aslında ciddi problemdir. Sanki siz krediyi aktardığınız şirkete kredi kullandırıyor ve faiz alıyorsunuz gibi. Bu tam anlamıyla ikrazat olarak tanımlanır. Bu ancak finans kurumları tarafından yapılır. ( Bankalar ve kredi kuruluşları gibi ).

Bu konu ile ilgili mali idarenin başka uygulama yada işlemleri oldu ancak Danıştay iptal etti.

Burada sorun olarak gördüğüm şey ise şu; iki şirket birbirinden aslında tamamen farklı yani bir gurup şirketi değil, bir gurup yada holding kavramı içinde bulunmuyor. Bu noktayı ben sıkıntılı buluyorum. Kredi kullanılmadan önce Mali Müşavirlerle görüşüp bunun için daha doğru bir yol seçilmesi gerekirdi.
 
Sayın @smmcanan; bu konularda uzman olan @ksimkesyan görüşüne katılıyorsanız, kendisinden olası bir maliye ile ters düşme durumunda sizi kurtaracak tüm karar ve dayanakları isteyin.

Benim açıklamalarımı dikkate almayın derken, sanırım sadece bir komisyon ekleyerek kdvli fatura kesin önerime karşı çıkıyor. Yoksa yukarıda bu konuda diğer yazdıklarım benim görüşlerim değil, kanunlarda yazan maddeler. Kredinin özsermayenin 4 katı kadar olması durumunda ne gibi olayların başınıza gelebileceğini @ksimkesyan daha iyi anlatır.

"Pass kredi" grup şirketleri arasında olursa gibi bir ayrıntı var. İki şirketin ortaklarının birbirinin eşi olması bu durumu kurtarır mı? Kurtarmaz ki sayın @ksimkesyan da bu durumu son paragrafında sıkıntılı buluyor. Eğer bu konu bu kadar sıkıntılı ise, nasıl rahatça yazdıklarıma dikkate almayın diye öneride bulunuyor, anlamak mümkün değil. "Pass kredi" için bir kdv hesaplanmıyorsa son paragrafı yazmanın bir anlamı yok.

Maliyet açısından benim dediğimin size %20'lik bir kdv maliyeti var. Bu rakamın belli bir tutarını da indirim konusu yapılabiliniyor. Faturayı kesecek olan firmanın bunu karşılayacak bir devreden kdv tutarı varsa iadareye ödenecek KDV'ye ait bir finansman maliyeti daha az olacaktır.

Hesabı, kitabı yapın. İdarenin görüşü @ksimkesyan gibiyse bir özelge isteyin. Bu konu ile ilgili idareye gidip, durumu bir anlatın. Rakamınız az değil. Sayın @ksimkesyan bu görüşünde hatalı ise risk aldığınız tutar milyonları buluyor.

Ve şunu unutmayın, bu konularda uzman kişilerden görüş almadan işini yürüten iki mükellefe sahipsiniz. Yaptıkları bir çok hatalar da vardır. Bir incelemede bunlar da ortaya çıkabilir.
 
@smmcanan , @Aquatim

Yıllardır bu konuları uygulayan biri olarak soruyu cevapladım, özel durumlara da dikkat çektim. Bir konunun başlangıç noktasını yanlış alırsanız ardından yaptığınız yorumlar anlamsız olur, dikkat çekeyim istedim.

Benim anlattıklarım "Pass Kredi" üzerine @Aquatim bunu muhtemelen ilk kez duydunuz, bu başlangıç noktasını almadığınız için diğer yorumlarınız da yanlış oldu.

Özsermaye / KKEG gibi başlıklara hiç girmiyorum muhtemelen Finansman Gider Kısıtlamasından bahsettiniz ama burada bir finansman gideri de oluşmuyor. Örtülü ödenek bu konuyla hiç alakalı değil. Sanırım Borca Batıklıktan bahsettiniz burada oda geçerli değil.

Gelelim iki uyarıya ki yapmıştım. Gurup şirketi ve başlangıçta incelememek.

Yasalarla ilgili durumları incelemek ve uygulamak için öncelikle konuyu doğru tespit etmek gerekir. Yoksa gösterilen yol yanlış olur.
 
Sayın @ksimkesyan sizin bilginize, tecrübenize burada kimse bir şey diyemez.

Ama çıkarımlarınız hatalı. Yani illaki yorumlarımın hatalı olduğunu söylemek için "Pass Kredi" yi öne sürmeniz, yeterli bir şart değil. "Pass Kredi" olarak değil, köprü kredi olarak biliyorum. Peki bu durumda yaptığım yorumları doğru yaptı mı şimdi?

Peki son paragrafınızda bu iki şirketin grup şirketi olmamasında gördüğünüz sıkıntı, "Pass Kredi" bilgisini uygulanamaz olduğunu, uygulansa bile riskli olduğunu ortaya koymuyor mu? Sıkıntılı olarak gördüğünüz bu hususu, bu kadar kolay nasıl önerebiliyorsunuz? Beni geçin, benim yazdıklarım %100 hatalı diyelim, ama siz kendinizle çelişmiyor musunuz?

Köprü kredi detaylı bu örnekte geçerli ise, son paragrafı neden yazdınız? Bana değil, kendinize cevap verin.

Benin anladığım yukarıda yazılanları tam bir değerlendirme yapmadan cevap yazdınız. "...Özsermaye / KKEG gibi başlıklara hiç girmiyorum muhtemelen Finansman Gider Kısıtlamasından bahsettiniz..." demenizden belli oluyor. Oysa benim dediğim kanunlarda yazan bir maddeydi;

"Madde 12 Örtülü sermaye

(1) Kurumların, ortaklarından veya ortaklarla ilişkili olan kişilerden doğrudan veya dolaylı olarak temin ederek işletmede kullandıkları borçların, hesap dönemi içinde herhangi bir tarihte kurumun öz sermayesinin üç katını aşan kısmı, ilgili hesap dönemi için örtülü sermaye sayılır."

Sayın @smmcanan 'da verdiği cevapta "Öz sermayesinin 4 katı kadar" demişti alınan borcun.

Kurumlar Vergisi Kanunu;
Madde 11 Kabul edilmeyen indirimler
(1) Kurum kazancının tespitinde aşağıdaki indirimlerin yapılması kabul edilmez:
a) Öz sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faizler.
b) Örtülü sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faiz, kur farkları ve benzeri giderler.​

Ama Finansman Gider kısıtlamasını da bahsettim, yalnız bu konu özelinde söylemedim. Mali verileri elimizde yok. Yabancı kaynak kullanımı olduğu için, bu konuya da dikkat et anlamında ilettim. Tüm detayları vermeye çalıştım açıkçası.

En başta da söyledim, kefil olunsaydı da asıl kullanan şirkete çıksaydı kredi. En sonunda da ; "
Bence bu konuda uzman bir SMMM'den bir yardım alın. Bu saydığım şeylere dikkat etseniz bile, bir incelemede sıkıntı yaşayabilirsiniz.
Bu işin muhakakkak başka ince detayları vardır." yazdım.

Uyarılarınız da problem yok. Bu uyarıları verip "bu pass kredi" @Aquatim'i dikkate alma yap geç demeniz hata. Köprü kredi uygulaması bu örnekte uygulanamıyorsa, benim dediğime gelinmeyecek mi? Nasıl bu kadar rahatça bu sözü söylediniz?
 
Aquatim' Alıntı:
Sayın @ksimkesyan sizin bilginize, tecrübenize burada kimse bir şey diyemez.

Ama çıkarımlarınız hatalı. Yani illaki yorumlarımın hatalı olduğunu söylemek için "Pass Kredi" yi öne sürmeniz, yeterli bir şart değil. "Pass Kredi" olarak değil, köprü kredi olarak biliyorum. Peki bu durumda yaptığım yorumları doğru yaptı mı şimdi?

Peki son paragrafınızda bu iki şirketin grup şirketi olmamasında gördüğünüz sıkıntı, "Pass Kredi" bilgisini uygulanamaz olduğunu, uygulansa bile riskli olduğunu ortaya koymuyor mu? Sıkıntılı olarak gördüğünüz bu hususu, bu kadar kolay nasıl önerebiliyorsunuz? Beni geçin, benim yazdıklarım %100 hatalı diyelim, ama siz kendinizle çelişmiyor musunuz?

Köprü kredi detaylı bu örnekte geçerli ise, son paragrafı neden yazdınız? Bana değil, kendinize cevap verin.

Benin anladığım yukarıda yazılanları tam bir değerlendirme yapmadan cevap yazdınız. "...Özsermaye / KKEG gibi başlıklara hiç girmiyorum muhtemelen Finansman Gider Kısıtlamasından bahsettiniz..." demenizden belli oluyor. Oysa benim dediğim kanunlarda yazan bir maddeydi;

"Madde 12 Örtülü sermaye

(1) Kurumların, ortaklarından veya ortaklarla ilişkili olan kişilerden doğrudan veya dolaylı olarak temin ederek işletmede kullandıkları borçların, hesap dönemi içinde herhangi bir tarihte kurumun öz sermayesinin üç katını aşan kısmı, ilgili hesap dönemi için örtülü sermaye sayılır."

Sayın @smmcanan 'da verdiği cevapta "Öz sermayesinin 4 katı kadar" demişti alınan borcun.

Kurumlar Vergisi Kanunu;
Madde 11 Kabul edilmeyen indirimler
(1) Kurum kazancının tespitinde aşağıdaki indirimlerin yapılması kabul edilmez:
a) Öz sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faizler.
b) Örtülü sermaye üzerinden ödenen veya hesaplanan faiz, kur farkları ve benzeri giderler.​

Ama Finansman Gider kısıtlamasını da bahsettim, yalnız bu konu özelinde söylemedim. Mali verileri elimizde yok. Yabancı kaynak kullanımı olduğu için, bu konuya da dikkat et anlamında ilettim. Tüm detayları vermeye çalıştım açıkçası.

En başta da söyledim, kefil olunsaydı da asıl kullanan şirkete çıksaydı kredi. En sonunda da ; "
Bence bu konuda uzman bir SMMM'den bir yardım alın. Bu saydığım şeylere dikkat etseniz bile, bir incelemede sıkıntı yaşayabilirsiniz.
Bu işin muhakakkak başka ince detayları vardır." yazdım.

Uyarılarınız da problem yok. Bu uyarıları verip "bu pass kredi" @Aquatim'i dikkate alma yap geç demeniz hata. Köprü kredi uygulaması bu örnekte uygulanamıyorsa, benim dediğime gelinmeyecek mi? Nasıl bu kadar rahatça bu sözü söylediniz?
Genişletmek için tıkla ...
@Aquatim


Yazdıklarınızı, yasalara dayanarak açıklıyorsanız orada okuyup paylaştıklarınızı da doğru bilmeniz gerekiyor, doğru anlamış olmanız gerekiyor.

Konuya iki aşamalı bakıyorum,
1) Önce "Pass Kredi" konusu bunu değerlendiriyorum. ( Sizin bildiğiniz Köprü Kredi bununla yakından uzaktan ilgili değil, o "Bridge Loan" kısa süreli borçlanma şeklidir, literatürü araştırın. )

2) Burada kullanılan bu kredinin uygunsuzluğundan bahsediyorum.

Diğer iki konu ise burada hiç yok;

Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı

MADDE 13– (1) Kurumlar, ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal veya hizmet alım ya da satımında bulunursa, kazanç tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılır. Alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama ve kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler her hal ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak değerlendirilir.

Bir işletme için ilişkili kişi:
  • İşletmenin kendi ortakları,
  • İşletmenin veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya işletmeler,
  • İşletmelerin veya ortaklarının idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu gerçek kişi veya işletmeler,
  • İşletmelerin veya ortaklarının idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya işletmeler,
  • Ortakların eşleri,
  • Ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu, üçüncü derece dâhil yansoy hısımları ve kayın hısımlarıdır.

İki ayrı şirkette ortakların eşler olması buradaki tanımlarla ilgili değil, hem mal alım satımı yok, hem iki şirket arasında ilişkili kişi kavramını açıklayabileceğimiz ilişki yok.

İki ayrı tüzel kişilikte ilişkili kişi kavramı çalışmaz. İdare ve denetim gibi bir durum da yok.

Sizin yorumlarınız burada yürümez. Ama benim yazdığım sakınca yürür.


Şimdi önceki yazdıklarımı bu yazdıklarım çerçevesinde yeniden gözden geçirin.
 
Sayın ksimkesyan,

Konudan uzaklaşıyorsunuz.

Kısa süreli, uzun süreli olması idarenin bakış açısını neden değiştirsin? Ki bu konuda yukarıda yaptığınız açıklama benim görüşümü destekliyor;

"....iki şirket birbirinden aslında tamamen farklı yani bir gurup şirketi değil, bir gurup yada holding kavramı içinde bulunmuyor. Bu noktayı ben sıkıntılı buluyorum..."

Bu sizin açıklamanız. Bu sakınca dediğiniz gibi yürüyor. Ama nereye yürüyor, benim yazdıklarıma. Demekki pass kredi, köprü kredi veya x başka bir kredi türü de olsa sonuç değişmiyor.

Yine sizin yazdıklarınızdan yürüyorum;

Bir işletme için ilişkili kişi:

  • İşletmenin kendi ortakları,
  • İşletmenin veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya işletmeler,
  • İşletmelerin veya ortaklarının idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu gerçek kişi veya işletmeler,
  • İşletmelerin veya ortaklarının idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından nüfuzu altında bulundurduğu gerçek kişi veya işletmeler,
  • Ortakların eşleri,
  • Ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu, üçüncü derece dâhil yansoy hısımları ve kayın hısımlarıdır.

Burada Ortakların eşleri kısmını neden gözden kaçırdınız. Bu iki şirket ilişkili şirket olmuyor mu? İlişkili işlemler sadece mal alımı satımından mı oluşuyor? Sizi anlamak mümkün değil.

Hani ben birşey olmaz demişim de siz nasıl olmaz demişsiniz gibi yazıyorsunuz :)

Size göre bu işlem,

İlişkili bir işlem değil.
Mal alımı satımını kapsamadığı için de transfer fiyatlandırmasına girmez.
Zaten örtülü sermaye konusuna hiç girmiyor, ilk mesajınızda belirtmiştiniz.

Tamam ksimkesyan pes ediyorum, siz haklısınız.

Arkadaşımız bu iki şirket arasındaki işlemi Kurumlar Vergisi Beyannamesinde transfer fiyatlandırılması eklerinde de beyan etmesin. Çünkü dediğinize göre ilişkili kişi değiller.

Şu aşağıdaki kısım da tamamen yukarıdaki soruyla ilgisiz bir madde;

Madde 12 Örtülü sermaye

(1) Kurumların, ortaklarından veya ortaklarla ilişkili olan kişilerden doğrudan veya dolaylı olarak temin ederek işletmede kullandıkları borçların, hesap dönemi içinde herhangi bir tarihte kurumun öz sermayesinin üç katını aşan kısmı, ilgili hesap dönemi için örtülü sermaye sayılır.

Siz neden bu açıdan değerlendirmiyorsunuz, gururunuz mu buna engel?

Ortaklarla ilişkili kişi değil mi?
Doğrudan veya dolaylı olarak temin edilen bir borç değil mi?
Öz sermayesinin üç katını aşmıyor mu? Örneğimizde 4 katını aşıyor.
 
@Aquatim

Size adım adım cevap verdim, ama siz kuralları ayrı ayrı değerlendirmiyorsunuz.

"Burada Ortakların eşleri kısmını neden gözden kaçırdınız. Bu iki şirket ilişkili şirket olmuyor mu? İlişkili işlemler sadece mal alımı satımından mı oluşuyor? Sizi anlamak mümkün değil."

demişsiniz,

Ortakların eşleri kavramının gerçekleşmesi için ilişkinin doğrudan "ORTAĞIN EŞİ" ile olması gerekir, ama siz şirket sahibi olan eşi ortağın eşi olarak nitelendiriyorsunuz ya, söyleyecek birşey kalmıyor. Bir şirket kredi alıp başka bir şirkete aktarıyor, siz şirketleri pas geçip ortağın eşi olarak algılıyorsunuz.

Kısa süreli kredi ile uzun vadeli kredi konusundaki değerlendirmenize ise ne farkeder diyorsunuz, ben "köprü kredi" konusundaki bilginizi düzelttim sadece, siz bunu ne farkeder olarak geçtiniz, sağlık olsun.

Ben ve benim gibi burda yazan arkadaşlarım, konuları adım adım değerlendirir ve sonuca varır ve cevap veririz. Mesleğimizin gereği budur. Terimleri ve kavramları yerli yerinde ve doğru analiz ederek kullanırız, size de bunu tavsiye ederim.

Diğer yazdıklarınızı tekrar tekrar düzeltmeme gerek yok, yine iyice düşünmenizi öneririm.
 
Sayın ksimkesyan ben genel bir konuda bir görüş belirtmedim ki. Siz demiş olsaydınız, arkadaşlar işin bir de bu tarafı var. Bu konu özelinde de bu durumu ele almak lazım, deseniz hiç sorun olmazdı. Siz ne yaptınız, tamamen yazdıklarımı red ettiniz. Ben ise sonraki tüm açıklamalarımı, sizin de çekince koyduğunuz durumu da göstererek, bu kadar kolay nasıl sonuca varıyorsunuz dedim.

Tartışmanın özü bu. Yoksa kredinin türü değil.

Köprü kredi de olsa, pass kredi de olsa; bu kredi ilişkili iki şirket arasında yapılan temeli banka kredisine dayanan bir borç ilişkisidir.
İş ilişkisinin ilişkili olup olmaması için eşlerin her iki şirkette de olması mı gerekiyor?

Soru neydi;

"....tek ortaklı limited şirket yüklü miktarda kredi çekti bu parayı tek ortaklı eşinin şirketine aktardı çünkü eşin şirketi büyük bir yatırıma başladı ve buna kredi çıkmadığı için böyle bir yola gitti....."

İlişkili şirket olmasa neden bir şirket bu yola girsin? Grup şirketi de değil. Mantığı var mı? Muhakkak ticari bir kazancı, o şirkete katacak bir faydası olması gerekir. İlişkili şirket olduğu için, yani koca, karşı şirketi de kendi şirketi olarak gördüğü için bu işlemi yapıyor. Bu açık. İlişkili şirketin tanımı da bu zaten. Hani güzide Maliyemizin mantığını bilmesek tamam. İngiltere maliyesi olsa belki daha geniş açıdan bakar.

Maliyemiz bunu ilişikli taraf tanımına sokar,
Örtülü sermaye üzerinden değerlendirir,
Ona göre vergi/ceza salar.

Ha, siz bir şekilde bu vergi ve cezaları mahkemeden döndürürüm diyorsanız tamam.

Ama ben arkadaşa şu hesabı yapmasını tavsiye ederim;
Bir bedel karşılığında yani bir komisyon ekleyerek iki şirket arasında işlem yapsa, ne kadarlık bir maliyet çıkacak?
Riske değer mi, değmez mi kendileri bir karar versin.

Siz yanlış anlamadıysam bir şey olmaz, bu maddeler açısından değerlendirilmez diyorsunuz. Faiz gideri oluşmaz yazmışsınız. O kısmı biraz daha açıklarsanız iyi olur. Sizin yolunuzu seçeceklerin her iki şirkette bu kredi alımı/aktarımı/ödemesi/faiz kayıtları nasıl olacak, muhasebe kayıtları nasıl olacak, bilmek isteyeceklerdir.
 
@Aquatim,

" Köprü kredi de olsa, pass kredi de olsa; bu kredi ilişkili iki şirket arasında yapılan temeli banka kredisine dayanan bir borç ilişkisidir.
İş ilişkisinin ilişkili olup olmaması için eşlerin her iki şirkette de olması mı gerekiyor?"

İki ayrı şirkete sahiplerin ayrı tüzel kişilikleri var, iki şirketin bu kredi aktarımı onları ilişkili kişi yapmaz. Ama şirket bu borcu doğrudan eşin kendisinden alsaydı ilişkili kişi yapardı. Bunu kaçırıyorsunuz.

Transfer Fiyatlandırması için de bu iki şirket arasında önce ticari ilişki olması ve birbirlerine satıp aldıkları mal fiyatlarında emsallerinden çok farklı fiyat ( şüphe doğuracak ) uygulaması olması gerekir. Benim Transfer fiyatlandırması için olmadığını söylediğim konu.

"Siz yanlış anlamadıysam bir şey olmaz, bu maddeler açısından değerlendirilmez diyorsunuz. Faiz gideri oluşmaz yazmışsınız. O kısmı biraz daha açıklarsanız iyi olur. Sizin yolunuzu seçeceklerin her iki şirkette bu kredi alımı/aktarımı/ödemesi/faiz kayıtları nasıl olacak, muhasebe kayıtları nasıl olacak, bilmek isteyeceklerdir."

Bunun cevabını en başta vermiştim "Burada sorun olarak gördüğüm şey ise şu; iki şirket birbirinden aslında tamamen farklı yani bir gurup şirketi değil, bir gurup yada holding kavramı içinde bulunmuyor. Bu noktayı ben sıkıntılı buluyorum. Kredi kullanılmadan önce Mali Müşavirlerle görüşüp bunun için daha doğru bir yol seçilmesi gerekirdi."

Bu artık işin profesyonel yanı. Burada bilgi paylaşımı yamak ile profesyonel destek arasında da fark olduğunu hatırlatmam gerekiyor.
 
Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı Hakkında Genel Tebliğ
(Seri No: 1)

2) İlişkili kişi; kurumların kendi ortakları, kurumların veya ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek kişi veya kurum ile
idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından doğrudan veya dolaylı olarak bağlı bulunduğu ya da nüfuzu altında
bulundurduğu gerçek kişi veya kurumları ifade eder. Ortakların eşleri, ortakların veya eşlerinin üstsoy ve altsoyu ile
üçüncü derece dahil yansoy hısımları ve kayın hısımları da ilişkili kişi sayılır.

.......

Teşebbüs sahibinin eşi, üstsoy ve altsoyu, üçüncü derece dahil yansoy ve kayın hısımları ile doğrudan veya dolaylı
ortağı bulunduğu şirketler, bu şirketlerin ortakları, bu şirketlerin idaresi, denetimi veya sermayesi bakımından kontrolü
altında bulunan diğer şirketler ilişkili kişi sayılır.
Bu bent uygulamasında, imalat ve inşaat, kiralama ve kiraya verme, ödünç para alınması veya verilmesi, ücret,
ikramiye ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler, her hâl ve şartta mal veya hizmet alım ya da satımı olarak
değerlendirilir.

2.1- Kurumlar Vergisi Kanunu Yönünden
Kurumların ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak tespit ettikleri bedel veya fiyat üzerinden mal
veya hizmet alım ya da satımında bulunmaları durumunda, kazanç tamamen veya kısmen transfer fiyatlandırması
yoluyla örtülü olarak dağıtılmış sayılacaktır.
Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından söz edebilmek için;
 Bir kurum tarafından bir mal veya hizmet alım ya da satımının (alım, satım, imalat ve inşaat işlemleri, kiralama,
kiraya verme işlemleri, ödünç para alınması ve verilmesi, ikramiye, ücret ve benzeri ödemeleri gerektiren işlemler
de bu kapsamdadır.) yapılmış olması,
 Söz konusu kurumun bu mal veya hizmet alım ya da satımını ilişkili kişilerle yapmış olması,
 Bu mal veya hizmet alım ya da satımında “emsallere uygunluk ilkesi”ne aykırı olarak fiyat veya bedel tespiti
yapılmış olması
gerekmektedir.
Dolayısıyla kurumların ilişkili kişilerle emsallere uygunluk ilkesine göre tespit ettikleri fiyat veya bedel üzerinden mal
veya hizmet alım ya da satımı yapmış olmaları durumunda transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımından
söz edilmeyecektir.

Her iki şirketteki ortak bir birinin eşi,
Her ortağın diğer şirketin ortağının nüfuzunun altında (gerçek kişi ve kurumlar)

İlişkili kişi tanımını bu örnekte farklı değerlendirdiğimiz için farklı sonuçlara ulaşıyoruz.

Karar, bu işlemi yapanlara kalmış artık.

Ben eminim ki, iki şirket arasında bu kredinin kullandırılmasına ilişkin bir sözleşme dahi yoktur.
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Üst