Ödenmeyen Stopaj Kira Depozitosundan Mahsup Edilmeli mi ?

[Tahsin Kurt]

Selamlar
İnşallah konuyu doğru yere açmışımdır.
Soruda da belirtmeye çalıştığım üzere,şöyle bir konu var..
Bir mükellefim yaklaşık 8 ay kiracısı olduğu bir daireden taşındı.Fakat bugüne kadar stopaj vergilerini ödemedi (beyan etti). Kiralama anında epey bir miktar depozito ödedi.Taşınma anında bu depozitoyu mal sahibinden talep ettiğinde,mal sahibi,ödenmeyen stopajları olduğunu ve bunları ödemesi gerektiğini ileri sürdü. Bu arada mal sahibide bir mali müşavir.
Mal sahibinin bu stopajları kesinti yoluyla mahsup isteyeceğini bilmekteyim ancak kanunen böyle bir şart sunabilir mi? Ayrrıca şunuda bilmekteyim ki; vergi dairesinden talep edilen iadeler,mahsup yoluyla talep edilecekse,karşı tarafın ödemeleri yapıp yapmadığı pek irdelenmez.Şayet nakden iade isteme durumu olursa,haliyle hazineye girmeyen bir paranın iadesi pek mümkün olmadığından bu durumda kiracılarında stopajlarını ödemiş olması istenir ve beklenir. Mal sahibinin hangi düşüncelerle bunu talep ettiğini bilmiyorum (henüz kendisiyle görüşmedim) Fakat merak ettiğim, depozito iadelerinde,mal sahibi stopajların ödenme şartını ileri sürebilir mi? Kanune böyle bir hakkı var mı?
Tşk.ederim
Saygılar

 

[ksimkesyan]

Sayın Kurt,

Vergileri tahsil edilemediğinde cebren tahsil yetkisi yasayla tanımlanmıştır, dışında kimsenin böyle bir hakkı yok. Mali müşavir de olsa kendini 6183 sayılı yasa yetkilisi sanmamalı kimse. Depozitodan yapabileceği kesinti "Kira Kontratı" çerçevesinde öngörülmüş maddelerle ilgilidir. Bu sözleşmeden doğan haklarının dışında bir yaptırımı yada yetkisi/gücü olamaz. Kiracı depozitoyu taleple dava da açabilir ve davayı da kazanır.

 

[Tahsin Kurt]

Kevork Bey öncelikle tşk ediyorum.
Soruyu sorduktan sonra kira sözleşmesini inceledim.Bu8na göre;
Aylık kira ve ödeme şekli maddesinde,
Stopaj kiracıya ait olup,aylık belirlenen net tutarın brüt tutarı hesaplanarak kiracı tarafından vergi dairesine ödenecektir....der ve
Depozito maddesinde;
tahliye sonunda kiracının kira akdinde yer alan tüm taahhütlerini yerine getirmiş olması ve buna dair belgeler ibrazı mukabilinde depozito kendisine iade edilecektir.... yazmaktadır.

Fakat kiracının yükümlülükleri maddesinde,stopaja ilişkin herhangi bir madde konulmamıştır.
(Maaşallah sanki uluslararası sözleşme yapılıyor )

Anladığım kadarıyla mal sahibine göre,stopajın ödenmesi de taahhütler arasında sayılmıştır.Bu taahhüdü yerine getirmeden iade yapılmayacaktır iddiasıda bu yönde olabilir.
Konu,tabiki dava konusu yapılabilir de sanki mukaveledeki bu madde bağlayıcı gibi geliyor bana....Siz ne dersiniz...

 

[merkür2]

Mal sahibi depozitoda bu nedenle kesinti yapamaz ancak yukarıda yazdığınız maddeler çerçevesinde siz stopajları ödeyip makbuzlarını ibraz etmediğiniz sürece tamamını iade etmeyi bekletebilir. Tabii kendi insiyatifi ile sadece stopaj kısmını bekletip kalanını iade edebilir ve stopajın ödenmesi sonrası kalanıda iade edebilir.

 

[5520]

Ama burada mal sahibinin kiracı tarafından mağdur edildiği gerçeğini de göz ardı etmemek lazım. Mal sahibi brüt tutarlar üzerinden beyanname verip vergisini artan oranlı tarifeye göre ödediğinde kesilen ancak vergi dairesine kadar ödenmeyen vergi kadar kiraya rucü hakkı doğacaktır.

 

[Tahsin Kurt]

Selamlar
Yani anladığım kadarıyla mal sahibinin, kendisini (Kevork üstadın deyimiyle) yasa yetkilisi yerine koyamasa bile kendi menfaati doğrultusunda (ki mukavele bu menfaat doğrultusunda hazırlanmış) hareket ederek bu stopajların ödenmesini talep etmesi aslında çokta usulsüz bir takep değildir..Kaldı ki dairenin (hazinenin) tercihide bunu destekleyici olacaktır ki,bu husus onlarında işine gelmektedir.Zira mükellefin (mal sahibinin) sorumlu mükellef bilinciyle hareket etmesi daireyede kolaylık sağlayacak,tahsilatı hızlandıracaktır.
Bu aşamada stopajları ödemekten kaçınmak biraz zor olacak sanıyorum.

 

[ksimkesyan]

Sayın Arkadaşlar,

Sözleşmeye madde yazarak haklı olamaz yada kendinizde bloke etme hakkı yaratamazsınız. Yasa stopajı ödeme yükümlülüğünü kiracıya vermişse sorumlusu da odur. Sorumluluk yasayla verilmişse cebir de yasa tarafından sorumluya kullanılır. Aynı şekilde ticarette de KDV için benzer şeylerin yapıldığını düşünebiliyormusunuz. Mal sahibi dürüsttür veya değildir, depozitonun sebebi alındığı gibi iade edilmeyen gayrımenkulun eksikliklerinin tamamlanması içindir. Git stopajlarını öde ben depozitonu sonra veririm savı olmaz olamaz. Mal sahibi Mali İdare değil, kiracı param yoktu depozitoyu alıp ödeyecektim işi sürdüremediğim için de kapatıp tasfiye ettim mağdurum diye dava açamaz mı sanıyorsunuz. Sözleşmelerle hak kazanırsınız yetki değil. Ben burada bu nedenle depozitonun iade edilmemesini kötüniyet olarak dahi adlandırabilirim. Birçok gerekçe de sayarak. Kontratta stopajın Net/Brüt esasının yazılı olması da sadece sistemseldir, terddütü ortadan kaldırır. Bu tür bir örneğin mali idare tarafından desteklenmesi de mümkün değildir, bir tek kötü örnek dahi kaos yaratır herkes nasılsa devletten yanayım diye haksız yetki kullanmaya kalkışır, yukarda verdiğim KDV örneği gibi. Yok arkadaşlar bu tür bir davranışı uygun görmem mümkün değil. Haklı olduğunu düşünmem de. Ve unutmayın beyanname ekine stopaj listesi koyarız ödendi belgesi değil. Muhtasar beyannamelere stopaj bilgisi yazarız sadece. Ödenip ödenmediği mahsup işleminin de gerekçesi değildir.

 

[merkür2]

İyide kiracı stopajı ödeyeceğini taahhüt etmiş ve mal sahibide "önce taahüdünü yerine getir sonrasında depozitonu al demiştir." Burada mal sahibi kendine yetki sağlamıyor, sözleşmeden doğan hakkını savunuyor. En kolay çözüm yolu mal sahibi ve kiracının beraberce vd gidip stopajın ödenmesi (depozito yeterli ise mal sahibince) sonrası artan bir para olursa kiracıya iade etmesidir.

 

[ksimkesyan]

Sayın merkür2,

Kira kontratında yaptığınız taahhüt stopajın ödenmesi değildir. Böyle de varsayamazsınız. Stopajın ödemeyeceğine dair bir hüküm koyabilirmiydi tabiki hayır. Yasal olarak getirilmiş bir yükümlülük. Aslında getirilen yükümlülük "Stopaj Yapmak" yasa bunu zorunlu kılar. Tabiki yaptığınız stopajı vergi dairesine aktarırsınız. Ancak bununla ilgili "öde gel depozitonu al" mal sahibinin hakkı değil o ödetme yetkisi 6183'ün. Detayıyla yazdım aynı açıklamaları tekrar yapmama gerek yok.