Vergi dilimi
- Konbuyu başlatan Ant Z
- Başlangıç tarihi
F
FruitJuice
Ziyaretçi
Ynt: Vergi dilimi
Madde 94 - (Değişik madde: 26/12/1993 - 3946/22 md.)
Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zırai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.
1. Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci Maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104 üncü maddelere göre,
VERGİNİN HESAPLANMASI:
Madde 104 - (Değişik madde: 24/12/1980 - 2361/71 md.)
Yıllık Gelir Vergisi, vergiye tabi gelirlerin yıllık toplamından 31 inci Maddedeki indirimler düşüldükten sonra 103 üncü Maddedeki nispetler uygulanmak suretiyle hesaplanır.
Ücretlerin vergilendirilmesinde aylık vergi; yıllık vergi 12'ye bölünmek, gündelik vergi aylık vergi 30'a bölünmek suretiyle hesaplanır.
ilgili maddeleri paylaştım. Başka işverene geçseydi o işveren yıllık gelir matrahını tespit etmek durumundaydı, fakat yargı kararlarına da bi bakmak lazım.
Madde 94 - (Değişik madde: 26/12/1993 - 3946/22 md.)
Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zırai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.
1. Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci Maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104 üncü maddelere göre,
VERGİNİN HESAPLANMASI:
Madde 104 - (Değişik madde: 24/12/1980 - 2361/71 md.)
Yıllık Gelir Vergisi, vergiye tabi gelirlerin yıllık toplamından 31 inci Maddedeki indirimler düşüldükten sonra 103 üncü Maddedeki nispetler uygulanmak suretiyle hesaplanır.
Ücretlerin vergilendirilmesinde aylık vergi; yıllık vergi 12'ye bölünmek, gündelik vergi aylık vergi 30'a bölünmek suretiyle hesaplanır.
ilgili maddeleri paylaştım. Başka işverene geçseydi o işveren yıllık gelir matrahını tespit etmek durumundaydı, fakat yargı kararlarına da bi bakmak lazım.
Ynt: Vergi dilimi
Diğer işyerine vergi matrahını taşıma (bildirme) zorunluluğu yok. İkinci iş yerinden aldığı ücretin vergi matrahı, gelir vergisinin ikinci dilimini aşıyorsa gelir vergisi beyannamesi verilir, aşmıyorsa verilmez.
Diğer işyerine vergi matrahını taşıma (bildirme) zorunluluğu yok. İkinci iş yerinden aldığı ücretin vergi matrahı, gelir vergisinin ikinci dilimini aşıyorsa gelir vergisi beyannamesi verilir, aşmıyorsa verilmez.
Ynt: Vergi dilimi
FruitJuice nick name li kullanıcının verdiği cevabı tekrarlıyormuşum gibi olacak ancak söylediği gibi GVK 94'üncü madde ve GVK 104'üncü madde size doğru yolu gösteriyor. Yani yeni işyerine başlandığında işçinin kümülatif tutarı yeni işverene getirmesi gerek ya da yeni işveren bu tutara eski işverenle iletişime geçerek ulaşmalıdır.
GVK 86'ncı maddesi ikinci işverenden alınan ücreti düzenler ikinci işyerinden alınan ücreti değil, yani aynı anda iki işvereniniz varsa GVK 86'ncı madde kapsamında beyanname verip vermeyeceğinizi kontrol etmeniz gerekir bu durum içinde 16 nolu sirküleri kontrol edebilirsiniz.
FruitJuice nick name li kullanıcının verdiği cevabı tekrarlıyormuşum gibi olacak ancak söylediği gibi GVK 94'üncü madde ve GVK 104'üncü madde size doğru yolu gösteriyor. Yani yeni işyerine başlandığında işçinin kümülatif tutarı yeni işverene getirmesi gerek ya da yeni işveren bu tutara eski işverenle iletişime geçerek ulaşmalıdır.
GVK 86'ncı maddesi ikinci işverenden alınan ücreti düzenler ikinci işyerinden alınan ücreti değil, yani aynı anda iki işvereniniz varsa GVK 86'ncı madde kapsamında beyanname verip vermeyeceğinizi kontrol etmeniz gerekir bu durum içinde 16 nolu sirküleri kontrol edebilirsiniz.
Ynt: Vergi dilimi
Kişi emekli olup aynı işverende çalışmaya devam ederse kümülatif vergi matrahı toplanmaya devam eder.
Eğer başka işyerine geçerse o zaman matrahı aktarma zorunluluğu yoktur.
"FruitJuice nick name li kullanıcının verdiği cevabı tekrarlıyormuşum gibi olacak ancak söylediği gibi GVK 94'üncü madde ve GVK 104'üncü madde size doğru yolu gösteriyor. Yani yeni işyerine başlandığında işçinin kümülatif tutarı yeni işverene getirmesi gerek ya da yeni işveren bu tutara eski işverenle iletişime geçerek ulaşmalıdır."
Bu uygulama tedavülden kalkalı çok seneler oldu.
"Diğer işyerine vergi matrahını taşıma (bildirme) zorunluluğu yok. İkinci iş yerinden aldığı ücretin vergi matrahı, gelir vergisinin ikinci dilimini aşıyorsa gelir vergisi beyannamesi verilir, aşmıyorsa verilmez"
Ant Z ' Alıntı:
Kişi emekli olup aynı işverende çalışmaya devam ederse kümülatif vergi matrahı toplanmaya devam eder.
Eğer başka işyerine geçerse o zaman matrahı aktarma zorunluluğu yoktur.
"FruitJuice nick name li kullanıcının verdiği cevabı tekrarlıyormuşum gibi olacak ancak söylediği gibi GVK 94'üncü madde ve GVK 104'üncü madde size doğru yolu gösteriyor. Yani yeni işyerine başlandığında işçinin kümülatif tutarı yeni işverene getirmesi gerek ya da yeni işveren bu tutara eski işverenle iletişime geçerek ulaşmalıdır."
Bu uygulama tedavülden kalkalı çok seneler oldu.
"Diğer işyerine vergi matrahını taşıma (bildirme) zorunluluğu yok. İkinci iş yerinden aldığı ücretin vergi matrahı, gelir vergisinin ikinci dilimini aşıyorsa gelir vergisi beyannamesi verilir, aşmıyorsa verilmez"
Ynt: Vergi dilimi
Değerli Üstadım
Bende aynı şekilde düşünüyorum ama aynı işyerine devam etmesi ile farklı işyerinde başlaması arasında neden fark olması mantıksız geliyor, yani girdi çıktı yapılıyor bazen kıdem tazminatı alsın diye o zamanda mı gelir vergisini devam ettireceğiz ?
Eşitsizlik yok mu sizce de
Saygılarımla
Değerli Üstadım
Bende aynı şekilde düşünüyorum ama aynı işyerine devam etmesi ile farklı işyerinde başlaması arasında neden fark olması mantıksız geliyor, yani girdi çıktı yapılıyor bazen kıdem tazminatı alsın diye o zamanda mı gelir vergisini devam ettireceğiz ?
Eşitsizlik yok mu sizce de
Saygılarımla
Ynt: Vergi dilimi
Merhaba sayın nguroy...
Bu noktada tam bilgi sahibi olmadığım için aklıma takılan bir soruyu sormak istiyorum. Yukarıda örneğini verdiğiniz durum için, vergiyi kesip ödemekle sorumlu olan işyeri, kümülatif matrah taşınmadığından dilim değişikliğini nasıl bilecek? Bir vergi ziyaı oluşursa Bu durum işvereninmi, çalışanınmı sorumluluğunda???
Teşekkürler..iyi forumlar
nguroy ' Alıntı:
Merhaba sayın nguroy...
Bu noktada tam bilgi sahibi olmadığım için aklıma takılan bir soruyu sormak istiyorum. Yukarıda örneğini verdiğiniz durum için, vergiyi kesip ödemekle sorumlu olan işyeri, kümülatif matrah taşınmadığından dilim değişikliğini nasıl bilecek? Bir vergi ziyaı oluşursa Bu durum işvereninmi, çalışanınmı sorumluluğunda???
Teşekkürler..iyi forumlar
Ynt: Vergi dilimi
Daha önce bu forumda yazmayacağımı söyledim ama birçok başlık altında insanlar yanlış yönlendiriliyor. Eğer kişiler bir cevap veriyorsa yasal dayanaklarıyla vermeli bu uygulama kalktı diye bir yanıt olamaz.
GVK 104. madde kalkmadığı sürece matrahı kümülatif taşımak zorundasınız. Bu konu ile ilgili İ.V.D.B. nin vermiş olduğu bir özelge var ancak özelgenin dayanağı GVK 86 nın yanlış yorumlanmasıyla oluşturulmuş (isteyen 16 nolu sirküleride inceleyebilir.), maddede de yer alan birden fazla işverenden alınan ibaresi birden sonraki işveren olarak yorumlanmış ama hatalı bir yorum ilgili makaleleri çeşitli dergilerden ulaşıp asıl bilgiyi alabileceğiniz gibi Gelir İdaresi Başkanlığını arayıp Ücretlerin vergilendirilmesi ile ilgilenen Grup Başkanından da detaylı bilgi alabilirsiniz. Ücretlerin vergilendirilmesi ile ilgili özellikle Sn İmdat Türkayın makalelerinide takip edebilirsiniz. Yanılmıyorsam kendisi halen Gelir İdaresi Başkanlığında Grup Başkanı olarakta görev yapıyor isteyen kendisini de arayıp sorabilir.
Burda birilerine yanlış söylüyorsun derken yasal dayanaklarıyla yanlış söylüyorsun demeyi de unutmayın öyle olmaz gibi bir yanıtı vergi idaresi kabul etmez.
Daha önce bu forumda yazmayacağımı söyledim ama birçok başlık altında insanlar yanlış yönlendiriliyor. Eğer kişiler bir cevap veriyorsa yasal dayanaklarıyla vermeli bu uygulama kalktı diye bir yanıt olamaz.
GVK 104. madde kalkmadığı sürece matrahı kümülatif taşımak zorundasınız. Bu konu ile ilgili İ.V.D.B. nin vermiş olduğu bir özelge var ancak özelgenin dayanağı GVK 86 nın yanlış yorumlanmasıyla oluşturulmuş (isteyen 16 nolu sirküleride inceleyebilir.), maddede de yer alan birden fazla işverenden alınan ibaresi birden sonraki işveren olarak yorumlanmış ama hatalı bir yorum ilgili makaleleri çeşitli dergilerden ulaşıp asıl bilgiyi alabileceğiniz gibi Gelir İdaresi Başkanlığını arayıp Ücretlerin vergilendirilmesi ile ilgilenen Grup Başkanından da detaylı bilgi alabilirsiniz. Ücretlerin vergilendirilmesi ile ilgili özellikle Sn İmdat Türkayın makalelerinide takip edebilirsiniz. Yanılmıyorsam kendisi halen Gelir İdaresi Başkanlığında Grup Başkanı olarakta görev yapıyor isteyen kendisini de arayıp sorabilir.
Burda birilerine yanlış söylüyorsun derken yasal dayanaklarıyla yanlış söylüyorsun demeyi de unutmayın öyle olmaz gibi bir yanıtı vergi idaresi kabul etmez.
Ynt: Vergi dilimi
Bence bu forumun kurallarından bir taneside yasal dayanaksız yanıt vermenin itibar görmemesi olmalıdır. Yasal dayanaksız açıklamalara da kimse itibar etmemelidir. Ezbere konuşmak ve bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olan insanların yanıtlarına da itibar edilmemeli çünkü inceleme elemanları sizi incelerken ezbere matrah farkı bulmaz raporlarında yasal dayanakları ortaya koyar ve siz bu yasal dayanakları ooo ooo oo bu uygulama ortadan kalktı diye savunamazsınız vergi mahkemesine savunma verirken böyle bir yaklaşım benimseyemezsiniz, yasal dayanakları ortaya koymanız gerekir.
Bence bu forumun kurallarından bir taneside yasal dayanaksız yanıt vermenin itibar görmemesi olmalıdır. Yasal dayanaksız açıklamalara da kimse itibar etmemelidir. Ezbere konuşmak ve bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olan insanların yanıtlarına da itibar edilmemeli çünkü inceleme elemanları sizi incelerken ezbere matrah farkı bulmaz raporlarında yasal dayanakları ortaya koyar ve siz bu yasal dayanakları ooo ooo oo bu uygulama ortadan kalktı diye savunamazsınız vergi mahkemesine savunma verirken böyle bir yaklaşım benimseyemezsiniz, yasal dayanakları ortaya koymanız gerekir.
F
FruitJuice
Ziyaretçi
Ynt: Vergi dilimi
Yasal dayanak konusunda fikrimi söylemek isterim. (bu konu dışında genel olarak)
Ben kanun ve gerekçesinden yola çıkıyorum çoğu zaman, mesele özelge değil tebliğle bile açıklanmış olsa kanun maddesi ve en önemlisi o maddenin gerekçesi ile karşılaştırıyorum. tebliğde idarenin bariz olarak faul yaptığı kısımlar olabiliyor.
Şimdiye dek bu tip konulardan (hayat standardı) ve (sevk irsaliyesi düzenlenmesi) ile ilgili 2 davayı danıştayda da kazandık. Tebliğ açık bir şekilde yaptğımızın tersini söylüyordu. Ama kanunun gerekçesinden aldık davayı.
Yani aslında tebliğ genelge yönetmelik gibi ikincil mevzuatların kanun maddesine ve daha da önemlisi onun gerekçesine uygun düzenlemeler olması ve düzenleme yetkisini aşmaması yeni madde ihdas etmemesi gerekiyor.
Bu konularda bizler de pek dava açmayı sevmediğimizden kabaklar başımıza patlıyor hep.
saygılar
Yasal dayanak konusunda fikrimi söylemek isterim. (bu konu dışında genel olarak)
Ben kanun ve gerekçesinden yola çıkıyorum çoğu zaman, mesele özelge değil tebliğle bile açıklanmış olsa kanun maddesi ve en önemlisi o maddenin gerekçesi ile karşılaştırıyorum. tebliğde idarenin bariz olarak faul yaptığı kısımlar olabiliyor.
Şimdiye dek bu tip konulardan (hayat standardı) ve (sevk irsaliyesi düzenlenmesi) ile ilgili 2 davayı danıştayda da kazandık. Tebliğ açık bir şekilde yaptğımızın tersini söylüyordu. Ama kanunun gerekçesinden aldık davayı.
Yani aslında tebliğ genelge yönetmelik gibi ikincil mevzuatların kanun maddesine ve daha da önemlisi onun gerekçesine uygun düzenlemeler olması ve düzenleme yetkisini aşmaması yeni madde ihdas etmemesi gerekiyor.
Bu konularda bizler de pek dava açmayı sevmediğimizden kabaklar başımıza patlıyor hep.
saygılar
Ynt: Vergi dilimi
http://www.avdb.gov.tr/y/mukteza/muktezadetay.asp?id=101042
http://www.gib.gov.tr/fileadmin/beyannamerehberi/2011_Ucret_Kazanclari.pdf
Maliye Bakanlığı ücret kazançları için beyanname düzenleme rehberini okuyunuz.
4.1.2.2.1. Birden Fazla İşverenden Alınan Ücretler
Birden fazla işverenden ücret alan ve birden sonraki işverenden aldıkları ücretlerin toplamı Gelir Vergisi Kanununda yazılı tarifenin ikinci gelir diliminde yer alan tutarı (2010 yılı için bu tutar 22.000 TL?dir.) aşmayan mükelleflerin, tamamı kesinti yoluyla vergilendirilmiş ücretleri yıllık beyanname ile beyan edilmeyecektir. Ancak, birden sonraki işverenden alınan ücretlerin toplamı 22.000 TL?yi aşması durumunda, ücretlerin tamamı (ilk işverenden alınan ücrette dâhil olmak üzere) yıllık beyannameye dâhil edilecektir. Birden fazla işverenden ücret alınması halinde, birinci işverenden alınan ücretin hangisi olacağı ücretli tarafından serbestçe belirlenecektir."
2010 yılında tevkifata tabi olarak birden fazla işverenden elde edilen ücret gelirlerinin yıllık"
http://www.avdb.gov.tr/y/mukteza/muktezadetay.asp?id=101042
http://www.gib.gov.tr/fileadmin/beyannamerehberi/2011_Ucret_Kazanclari.pdf
Maliye Bakanlığı ücret kazançları için beyanname düzenleme rehberini okuyunuz.
4.1.2.2.1. Birden Fazla İşverenden Alınan Ücretler
Birden fazla işverenden ücret alan ve birden sonraki işverenden aldıkları ücretlerin toplamı Gelir Vergisi Kanununda yazılı tarifenin ikinci gelir diliminde yer alan tutarı (2010 yılı için bu tutar 22.000 TL?dir.) aşmayan mükelleflerin, tamamı kesinti yoluyla vergilendirilmiş ücretleri yıllık beyanname ile beyan edilmeyecektir. Ancak, birden sonraki işverenden alınan ücretlerin toplamı 22.000 TL?yi aşması durumunda, ücretlerin tamamı (ilk işverenden alınan ücrette dâhil olmak üzere) yıllık beyannameye dâhil edilecektir. Birden fazla işverenden ücret alınması halinde, birinci işverenden alınan ücretin hangisi olacağı ücretli tarafından serbestçe belirlenecektir."
2010 yılında tevkifata tabi olarak birden fazla işverenden elde edilen ücret gelirlerinin yıllık"
Ynt: Vergi dilimi
Evet örnek olarak verdiğiniz mukteza beni destekler nitelikte,
yok hayır benim aksimi söylüyor diye verdiyseniz ya siz okumayı bilmiyosunuz ya da vergiden hiç mi hiç anlamıyosunuz. çünkü mukteza da benim dediğim gibi 86 madde deki hükmün aynı anda birden fazla işverenden alınan ücreti belirtiğini söylüyor. yani diğer muktezada olduğu gibi farklı zamanlarda farklı işverenlerden alınan ücretleri kastetmiyor.
Evet örnek olarak verdiğiniz mukteza beni destekler nitelikte,
yok hayır benim aksimi söylüyor diye verdiyseniz ya siz okumayı bilmiyosunuz ya da vergiden hiç mi hiç anlamıyosunuz. çünkü mukteza da benim dediğim gibi 86 madde deki hükmün aynı anda birden fazla işverenden alınan ücreti belirtiğini söylüyor. yani diğer muktezada olduğu gibi farklı zamanlarda farklı işverenlerden alınan ücretleri kastetmiyor.
Ynt: Vergi dilimi
Birden fazla işverenden alınan ibaresini bariz bir şekilde yanlış yorumluyorsunuz. Aynı anda birden fazla işyerinden ücret alma kastediliyor orda bunu gelir idareside bu şekilde belirtir. size 16 nolu sirküleri tavsiye ederim, hatta BDK yı tavsiye ederim yetmesse size verdiğim isimlere ulaşıp sormanızı salık veririm.
Birden fazla işverenden alınan ibaresini bariz bir şekilde yanlış yorumluyorsunuz. Aynı anda birden fazla işyerinden ücret alma kastediliyor orda bunu gelir idareside bu şekilde belirtir. size 16 nolu sirküleri tavsiye ederim, hatta BDK yı tavsiye ederim yetmesse size verdiğim isimlere ulaşıp sormanızı salık veririm.