Bankaya ara dönem bilanço yolladık hazır değerler toplamında (-) karakterli 103 çekler de görünüyor ama bankacı ısrarla bunu hazır değerlerde toplayamaz ekleyemezsiniz aksine çıkarmanız lazım çıkartın öyle yollayın diyor bilançoyu ama yıllardır toplanır akitifi düzenleyen pasif karakterli bir hesaptır bilanço tutmaz öyle değil mi dostlar doğrusu nedir?Teşekkürler.
Bi̇lançoda 103 Nolu Hesap
- Konbuyu başlatan tanca
- Başlangıç tarihi
Sayın Tanca
103-Verilen Çekler hesabı bilanço hazırlanırken 321-Verilen Senetler Hesabına virman edilir. Doğru raporlamada budur.Bankacının ısrarı doğrudur. Şimdiye kadar bunu başka bankacılar bilmediği için bilançolarda yalan,yanlış veriliyordu.Kredi verilirken bilançoya değil.Kişinin şahsi mal varlığına bakılarak veriliyordu.Çoğu meslektaşımızda (günümüzde) doğru raporlamayı bilmez. Banka bilanço istediği zaman bir bilanço basılıp verilir.
Neyse sen yukarıda kırmızı renkle yazdığım gibi 103 hesaptan 321 hesaba virman yap. Sonra tekrar 103 hesaba alırsın
103-Verilen Çekler hesabı bilanço hazırlanırken 321-Verilen Senetler Hesabına virman edilir. Doğru raporlamada budur.Bankacının ısrarı doğrudur. Şimdiye kadar bunu başka bankacılar bilmediği için bilançolarda yalan,yanlış veriliyordu.Kredi verilirken bilançoya değil.Kişinin şahsi mal varlığına bakılarak veriliyordu.Çoğu meslektaşımızda (günümüzde) doğru raporlamayı bilmez. Banka bilanço istediği zaman bir bilanço basılıp verilir.
Neyse sen yukarıda kırmızı renkle yazdığım gibi 103 hesaptan 321 hesaba virman yap. Sonra tekrar 103 hesaba alırsın
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın tanca,
Ferhat kardeşimin verdiği bilgi doğru ancak bir nüans var onu paylaşayım. Öncelikle piyasalarda vadeli çek uygulaması ve buna engel olunamaması nedeniyle vadeli çekler için getirirlen düzenlemeler çek tekniğini de dolayısıyla 103 hesabın da amacını karmakarışık etti. Esasen temel ilke "Çek ibrazında paradır" kuralı nedeniyle çek aslında bir ödeme aracı değil bir ödeme emridir. Banka da paranız yoksa çek tanzim etmek yada ileri tarihli çek yazmak doğru değildir. Ancak mali idare getirdiği düzenlemelerle üzerinde yazılı tarihten önce bankaya ibraz edilemez diye garip bir kural getirdi (ki kısman doğrudur) hemde tutup bu vade sayılır reeskont uygulanabilir dedi ki bana göre saçma sapan birşey. Bu şartlarda çekler senetlerdeki gibi "mübecceliyet kesbedemiyor" yani ilki ödenmeyince senetlerdeki gibi ardındakiler de vadesi gelmediği halde takibe konamıyor.
Bunları neden yazdım çeklerin durumu nedeniyle 103 hesabın geldiği garip hali daha kolay anlatabilmek için. 103 hesap bu şartlarda bankada diyelim 1.000,-- TL paranız var ve birine 30.06 tarihli bir 300,-- TL çek yazdınız ancak uzakta olduğu için takastan çıkması gecikti. Bilanço anında aslında bankada 700,-- TL bulunduğunu ancak ödemesinin tamamlanmadığını ifade eden bir düzenlemedir bu. Ve esasen 321 hesaba da aktarılmaz. Ertesi gün çek takasdan ödenince banka bakiyeniz olması gereken 700,-- TL seviyesine geri gelecektir. Bu durum şunu ifade ediyor " bankada 1.000,-- liram var görünüyor ama 300,-- lirası benim değil dikkat."
Yukarda açıklamaya çalıştığım çeklerin durumu bu ifadeyi allak bullak etti. Herkes bankadaki mevcudunun çok üzerinde vadeli çek yazmaya başlayınca bırakın 102 hesabın düzelmesini hazır değerleri dahi negatife çeviren durumlar çıktı. ( Sanırım sizdeki de böyle ) Yasada ve TDHP tebliğinde olmamasına rağmen uygulamada bu gibi durumlarda bilanço tarihinde bu tür çeklerin 321 hesaba aktarılması daha doğru bir ( çekler esasen borç senedi niteliği taşıdığından) seçenek olarak göründü.
Ferhat kardeşimin verdiği bilgi doğru ancak bir nüans var onu paylaşayım. Öncelikle piyasalarda vadeli çek uygulaması ve buna engel olunamaması nedeniyle vadeli çekler için getirirlen düzenlemeler çek tekniğini de dolayısıyla 103 hesabın da amacını karmakarışık etti. Esasen temel ilke "Çek ibrazında paradır" kuralı nedeniyle çek aslında bir ödeme aracı değil bir ödeme emridir. Banka da paranız yoksa çek tanzim etmek yada ileri tarihli çek yazmak doğru değildir. Ancak mali idare getirdiği düzenlemelerle üzerinde yazılı tarihten önce bankaya ibraz edilemez diye garip bir kural getirdi (ki kısman doğrudur) hemde tutup bu vade sayılır reeskont uygulanabilir dedi ki bana göre saçma sapan birşey. Bu şartlarda çekler senetlerdeki gibi "mübecceliyet kesbedemiyor" yani ilki ödenmeyince senetlerdeki gibi ardındakiler de vadesi gelmediği halde takibe konamıyor.
Bunları neden yazdım çeklerin durumu nedeniyle 103 hesabın geldiği garip hali daha kolay anlatabilmek için. 103 hesap bu şartlarda bankada diyelim 1.000,-- TL paranız var ve birine 30.06 tarihli bir 300,-- TL çek yazdınız ancak uzakta olduğu için takastan çıkması gecikti. Bilanço anında aslında bankada 700,-- TL bulunduğunu ancak ödemesinin tamamlanmadığını ifade eden bir düzenlemedir bu. Ve esasen 321 hesaba da aktarılmaz. Ertesi gün çek takasdan ödenince banka bakiyeniz olması gereken 700,-- TL seviyesine geri gelecektir. Bu durum şunu ifade ediyor " bankada 1.000,-- liram var görünüyor ama 300,-- lirası benim değil dikkat."
Yukarda açıklamaya çalıştığım çeklerin durumu bu ifadeyi allak bullak etti. Herkes bankadaki mevcudunun çok üzerinde vadeli çek yazmaya başlayınca bırakın 102 hesabın düzelmesini hazır değerleri dahi negatife çeviren durumlar çıktı. ( Sanırım sizdeki de böyle ) Yasada ve TDHP tebliğinde olmamasına rağmen uygulamada bu gibi durumlarda bilanço tarihinde bu tür çeklerin 321 hesaba aktarılması daha doğru bir ( çekler esasen borç senedi niteliği taşıdığından) seçenek olarak göründü.
Sayın ksimkesyan
Sevgili dostum simkesyanın yazdıkları doğru detaylı yazmış eline sağlık hatta konuyu özetleyen birkaç cümlesini buraya alıyorum ''Öncelikle piyasalarda vadeli çek uygulaması ve buna engel olunamaması nedeniyle vadeli çekler için getirirlen düzenlemeler çek tekniğini de dolayısıyla 103 hesabın da amacını karmakarışık etti. Esasen temel ilke "Çek ibrazında paradır" kuralı nedeniyle çek aslında bir ödeme aracı değil bir ödeme emridir. Banka da paranız yoksa çek tanzim etmek yada ileri tarihli çek yazmak doğru değildir.
Evet doğru. Onun için bankadaki paranız kadar çek yazarsınız açığa çek yazılmaz yazılırsa bu çekin özde bir senet olduğunu gösterir.Her ne kadar sevgili dostum katılmasada senet olarak 321 hesapta takip edilir.
Diğer yönden Raporlama dönemlerinde verilen çeklerin 321 hesapta takip edilmesi hatta yıl atlayanların 421 hesapta takip edilmesi doğrudur
Sevgili dostum simkesyanın yazdıkları doğru detaylı yazmış eline sağlık hatta konuyu özetleyen birkaç cümlesini buraya alıyorum ''Öncelikle piyasalarda vadeli çek uygulaması ve buna engel olunamaması nedeniyle vadeli çekler için getirirlen düzenlemeler çek tekniğini de dolayısıyla 103 hesabın da amacını karmakarışık etti. Esasen temel ilke "Çek ibrazında paradır" kuralı nedeniyle çek aslında bir ödeme aracı değil bir ödeme emridir. Banka da paranız yoksa çek tanzim etmek yada ileri tarihli çek yazmak doğru değildir.
Evet doğru. Onun için bankadaki paranız kadar çek yazarsınız açığa çek yazılmaz yazılırsa bu çekin özde bir senet olduğunu gösterir.Her ne kadar sevgili dostum katılmasada senet olarak 321 hesapta takip edilir.
Diğer yönden Raporlama dönemlerinde verilen çeklerin 321 hesapta takip edilmesi hatta yıl atlayanların 421 hesapta takip edilmesi doğrudur
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sevgili Ferhat,
321 e aktarılmaz deme sebebim normal şartlarda çekin çek gibi kullanıldığı şartlar içindir. Ama bugünkü şartlarda senet gibi işleme tabi tutulmasına katılıyorum.
321 e aktarılmaz deme sebebim normal şartlarda çekin çek gibi kullanıldığı şartlar içindir. Ama bugünkü şartlarda senet gibi işleme tabi tutulmasına katılıyorum.
Sayın tanca,bankaya gönderilen mizanda hazır değerler grubu toplamı artı bakiye mi yoksa eksi bakiye mi veriyordu?
Sevgili dostum ksimkesyan
Birçok kunuda olduğu gibi bende seninle aynı fikirdeyim. Burada da ''biçimden çok Öz'ünden'' dolayı 321 demiştim. Hani biçiminde çek ama Özünde ileri tarihli bir ödeme aracı olduğu için bende öyle yazdım
Saygılarımla
Sevgili dostum Tahsin
Buradaki mesele hazır değerler grububnun artı veya eksi bakiye olması değil doğru raporlamadır. Bunun nedenlerinide yukarıda Sevgili dostum kevork detaylı biçimde yazmış.
Selamlar değerli dostum Ferhat,
103-321 ayrımı ve kullanılmasıyla alakalı yazmış olduğunuz herşeyin altına imzamı atarım.Burada herhangi bir tereddüt yok.
Benim merak ettiğim konu şu:
Hazır değerler grubu eksi mi artı mı bilmiyoruz ama,şayet artı ise,o zamanda bankacı arkadaşımız 103 hesabını burda göstermemeniz lazım der miydi?Bu hesaba dikkat eder miydi?
Fakat tabiki ne olursa olsun,aslolan raporlamanın ve hesapların gerçeği yansıtır ve mevzuata uygun şekilde yapılmasıdır.
103-321 ayrımı ve kullanılmasıyla alakalı yazmış olduğunuz herşeyin altına imzamı atarım.Burada herhangi bir tereddüt yok.
Benim merak ettiğim konu şu:
Hazır değerler grubu eksi mi artı mı bilmiyoruz ama,şayet artı ise,o zamanda bankacı arkadaşımız 103 hesabını burda göstermemeniz lazım der miydi?Bu hesaba dikkat eder miydi?
Fakat tabiki ne olursa olsun,aslolan raporlamanın ve hesapların gerçeği yansıtır ve mevzuata uygun şekilde yapılmasıdır.
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sevgili Tahsin,
Hazır değerler değil 102 hesap dahi "-" olamaz, Yani 3.Bankalar başlığı. Aslında bankacı bunu dahi gördüyse itiraz eder. Sen de olsan edersin.
Hazır değerler değil 102 hesap dahi "-" olamaz, Yani 3.Bankalar başlığı. Aslında bankacı bunu dahi gördüyse itiraz eder. Sen de olsan edersin.
aşkınbulduk
Tanınmış Üye
bir başka sitede yapılan yorumu, buraya aktarıyorum...aynen katılıyorum..
321 hesaba aktarmazsanız da bilançocnuz tutar. Birinde aktif toplamından düşer, aktarırsanız pasif toplamına eklenir, bilanço toplamı tutar. Bu bankacılar da çok oluyor artık. Ara dönem bilançoda bankacı hazretleri istiyor diye kullandığınız bir hesabı oraya buraya virman etmek zorunda değilsiniz. 103 de bir bilanço hesabıdır ve bilançınun aktifinde tıpkı birikmiş amortisman gibi eksi karakterli olarak yer alabilir.
Haddini bilsin bankacı da. Çıkıp "birikmiş amortismanı da çıkarın, o da eksi" dese ne yapacaksınız? Ha yılsonu bilançosu olsa belki ama yine de bankacının haddine değil sizin bilançonuzu kendi istediği formata sokturmak. Açın söyleyin. Olsa olsa vergi dairesi falan sorar "vadeli çek varsa yıl sonunda vadeli senet sayılır, uygun hesaba almamışsın" diye.
Hayır belki gerçekten vadeli çek olarak değil, ödeme aracı olarak kullanıyorsunuz o hesabı. Satıcıya çek verdiniz vadeli falan değil, gidip derhal tahsil etsin diye çek verdiniz ve bilanço tarihinde henüz satıcı çeki tahdil etmedi. Olamaz mı böyle bir şey, gayet olabilir. Bu durumda bilançoda da 103 hesap gözükür. Bankacının keyfi olacak diye abuk subuk yerlere virman edilmez bu hesap.
321 hesaba aktarmazsanız da bilançocnuz tutar. Birinde aktif toplamından düşer, aktarırsanız pasif toplamına eklenir, bilanço toplamı tutar. Bu bankacılar da çok oluyor artık. Ara dönem bilançoda bankacı hazretleri istiyor diye kullandığınız bir hesabı oraya buraya virman etmek zorunda değilsiniz. 103 de bir bilanço hesabıdır ve bilançınun aktifinde tıpkı birikmiş amortisman gibi eksi karakterli olarak yer alabilir.
Haddini bilsin bankacı da. Çıkıp "birikmiş amortismanı da çıkarın, o da eksi" dese ne yapacaksınız? Ha yılsonu bilançosu olsa belki ama yine de bankacının haddine değil sizin bilançonuzu kendi istediği formata sokturmak. Açın söyleyin. Olsa olsa vergi dairesi falan sorar "vadeli çek varsa yıl sonunda vadeli senet sayılır, uygun hesaba almamışsın" diye.
Hayır belki gerçekten vadeli çek olarak değil, ödeme aracı olarak kullanıyorsunuz o hesabı. Satıcıya çek verdiniz vadeli falan değil, gidip derhal tahsil etsin diye çek verdiniz ve bilanço tarihinde henüz satıcı çeki tahdil etmedi. Olamaz mı böyle bir şey, gayet olabilir. Bu durumda bilançoda da 103 hesap gözükür. Bankacının keyfi olacak diye abuk subuk yerlere virman edilmez bu hesap.
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sevgili aşkın,
Aktarmışsın hemde katılıyorsun ama böyle yorum olmaz. Burda sorulan sorunun cevabıyla alakası yok. 103 hesap "eksi" bakiyeye sebep oluyorsa bankacıya haddini bil mi diyeceksin. O da sana sen ne biçim müşavirsin diyecek. Bankacıya haddini bildirmek için önce doğru iş yapmış olmak gerekir.
Aktarmışsın hemde katılıyorsun ama böyle yorum olmaz. Burda sorulan sorunun cevabıyla alakası yok. 103 hesap "eksi" bakiyeye sebep oluyorsa bankacıya haddini bil mi diyeceksin. O da sana sen ne biçim müşavirsin diyecek. Bankacıya haddini bildirmek için önce doğru iş yapmış olmak gerekir.
aşkınbulduk
Tanınmış Üye
üstadım soruya dikkat ederseniz;103 hesap , eksi bakiye ye sebep oluyor demiyor...bankacı 103 de rakam görmek istemiyor...
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sevgili Aşkın,
Dikkat ettim soruda o dediğini bulamadım. Nerde ?
"Bankaya ara dönem bilanço yolladık hazır değerler toplamında (-) karakterli 103 çekler de görünüyor ama bankacı ısrarla bunu hazır değerlerde toplayamaz ekleyemezsiniz aksine çıkarmanız lazım çıkartın öyle yollayın diyor bilançoyu ama yıllardır toplanır akitifi düzenleyen pasif karakterli bir hesaptır bilanço tutmaz öyle değil mi dostlar doğrusu nedir?Teşekkürler."
aşkınbulduk
Tanınmış Üye
103 hesap "eksi" bakiyeye sebep oluyorsa bankacıya haddini bil mi diyeceksin....
sevgili üstadım bu sorunun neresinde var...
sevgili üstadım bu sorunun neresinde var...
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sevgili Aşkın,
Soru ile yaptığın alıntıya olan eleştirileri birbirine karıştırıyorsun.
"...Ha yılsonu bilançosu olsa belki ama yine de bankacının haddine değil sizin bilançonuzu kendi istediği formata sokturmak..." Bak bu da alıntıdan.
Soru ile yaptığın alıntıya olan eleştirileri birbirine karıştırıyorsun.
"...Ha yılsonu bilançosu olsa belki ama yine de bankacının haddine değil sizin bilançonuzu kendi istediği formata sokturmak..." Bak bu da alıntıdan.
aşkınbulduk
Tanınmış Üye
tamam, kevork abicim.
sevgilerimle
sevgilerimle