Ortağın Borç Veya Sermaye Dışında Şirkete Para Vermesi

[recireci]

Değerli Üstadlar,

Şirketin gerçek kişi ortaklarının şirkete borç veya sermayeye ilave dışında para vermesinin sakıncaları var mıdır?

Ortak banka yolu ile şirkete para gönderse ve şirkette bu parayı aşağıdaki şekilde kayıtlara alarak gelir yazsa vergisel açıdan bir eleştiri gelir mi?

Eğer şirkete borsaya kote olsaydı ortaklar karlılığı yükseltmek adına böyle birşey yapıyor diyebilirdim ancak öyle bir şeyde söz konusu değil.

Günlerdir düşünüyorum ancak bir şey bulamadım.

siz değerli meslektaş ve üstadlarımın yorumlarını bekliyorum.

Saygılarımla.

--------- / -------------
102 XX
.............679 XX
--------- / -------------

 

[nguroy]

Değerli Üstadlar,

Şirketin gerçek kişi ortaklarının şirkete borç veya sermayeye ilave dışında para vermesinin sakıncaları var mıdır?

Ortak banka yolu ile şirkete para gönderse ve şirkette bu parayı aşağıdaki şekilde kayıtlara alarak gelir yazsa vergisel açıdan bir eleştiri gelir mi?

Eğer şirkete borsaya kote olsaydı ortaklar karlılığı yükseltmek adına böyle birşey yapıyor diyebilirdim ancak öyle bir şeyde söz konusu değil.

Günlerdir düşünüyorum ancak bir şey bulamadım.

siz değerli meslektaş ve üstadlarımın yorumlarını bekliyorum.

Saygılarımla.

--------- / -------------
102 XX
.............679 XX
--------- / -------------

Böyle bir kayıt olamaz. Ortaktan alınan para ya borç olur ya da sermaye taahhüdü. Başka şey olmaz. Olursa işler epey karışır.

 

[recireci]

Böyle bir kayıt olamaz. Ortaktan alınan para ya borç olur ya da sermaye taahhüdü. Başka şey olmaz. Olursa işler epey karışır.

Benimde merak ettiğim tam olarak nasıl karışacağı?

 

[Decease]

Teorik olarak ortağın şirkete karşılıksız para vermesi mümkündür. Örneğin, şirket teknik iflasta ise zararın itfası için ortak karşılıksız para kullandırabilir. Ancak, amaçsız yere para kullandırılması özellikle tutar yüksekse akla ilk olarak kara para aklamayı getiriyor. Bu konuda yayımlanmış pek çok çalışma mevcut.

 

[bulent249]

Yapılacak işlem her ne kadar mantıksız geliyorsa da, incelemede ne olur buna bakmak gerek.
Ortak şirkete para koymuş, 679 hesaba alıp kazanca eklemişsin ve vergisini ödemişsin. İncelemede nasıl bir sonuç çıkacağının tartışılması gerek...

 

[nguroy]

Ortak şirkete para koyar. Bunda bir sorun yok. Belki örtülü sermaye derler ancak faiz almadıkça bir sorun olmaz. Çare bulunur. Ancak ortağın koyduğu parayı gelir kayıt edemezsiniz.

 

[bulent249]

Ortak şirkete para koyar. Bunda bir sorun yok. Belki örtülü sermaye derler ancak faiz almadıkça bir sorun olmaz. Çare bulunur. Ancak ortağın koyduğu parayı gelir kayıt edemezsiniz.

Üstad, dedikleriniz doğrudur. Bende yapmam. Ancak sonuçlarını burada tartışmakta fayda var.

 

[merkür2]

3. bir yol ortak şirketin satış yaptığı ürünlerde satın aldı ise bu karşılık ödeme yapabilir. Tabii satışın faturalanması (örtülü kazanç/sermaye dikkat edilerek) gerekir.
Eğer 679 hs kaydedilir ise şirketin bir malı ortağa satılmış fakat faturası kesilmemiş olarak değerlendirilebilir.

 

[nguroy]

3. bir yol ortak şirketin satış yaptığı ürünlerde satın aldı ise bu karşılık ödeme yapabilir. Tabii satışın faturalanması (örtülü kazanç/sermaye dikkat edilerek) gerekir.
Eğer 679 hs kaydedilir ise şirketin bir malı ortağa satılmış fakat faturası kesilmemiş olarak değerlendirilebilir.

Tabi bu da çok daha büyük sorunlara yol açar. Şirketin satacak malı varsa stokunda o zaman sorun yok ortak satın alabilir. Ancak sadece para verdi diye karşılıksız fatura kesilmez

 

[merkür2]

Tabi bu da çok daha büyük sorunlara yol açar. Şirketin satacak malı varsa stokunda o zaman sorun yok ortak satın alabilir. Ancak sadece para verdi diye karşılıksız fatura kesilmez

"... satın aldı ise..." yazarak özellikle belirttim.

 

[URUM79]

Arkadaşlar Kurumlar Vergisi Beyannamesini düzenlerken bir firmamın (2014 Aralık kuruluşlu) örtülü sermaye durumunda olduğunu fark ettim.
Özkaynakları çok yetersiz. Olası herhangi bir dönemde zarar ile dönemi kapatmasından ötürü özkaynaklar grubu eksiye düşebileceğinden ve buda infisah sebebi sayılabileceğinden sermaye arttırımına gidilmesi hususunda konuyu mükellefe izah ederek tavsiyelerde bulundum. Fakat mükellef fazla dikkate almadı.
Rakamlarım şu şekilde:

Özkaynaklar: 1.143,96
Sermaye : 10.000-TL
Ödenmemiş Sermaye : 7.500-TL
Geçmiş Yıl Zarar : 1.722,35-TL
Dönem Karı : 366.31

331- Ortaklara Borçlar Bakiyesi ise : 87.000-TL
Ortağın firmaya vermiş olduğu tutarlar için herhangi bir faiz hesap edilmemiştir.

Örtülü sermaye ile ilgili mevzuatı ve ilgili örnekleri gözden geçirmekteyim. Fakat mükellefin durumunda beyan henüz vermemiş iken tavsiyeniz ne olur. Yardımcı olurmusunuz?

 

[nguroy]

Faiz vermediyseniz sorun yok.Sermaye artışı işlemi yapın.

 

[URUM79]

Sn.nguroy ceavbizin icin tskler. Faiz sozkonusu degil. Peki bu durumu kurumlar vergisi ekinde bildirmelimiyim. Gerek varmidir.

 

[bil_gin]

Faiz vermediyseniz sorun yok.Sermaye artışı işlemi yapın.

Üstat adatlandırma yapması gerekmiyor mu? Tamam adatlandırma yapmadıysa giderleştirdiği bir faiz de söz konusu değil ancak zaten yapılması gereken işlem yapılmayarak kanunun ruhuna aykırı hareket etmiş olunmuyor mu?

 

[URUM79]

Üstat adatlandırma yapması gerekmiyor mu? Tamam adatlandırma yapmadıysa giderleştirdiği bir faiz de söz konusu değil ancak zaten yapılması gereken işlem yapılmayarak kanunun ruhuna aykırı hareket etmiş olunmuyor mu?

Sn. bil_gin yazdıklarınızdan hareketle yapılacak olası bir adtalandırma işleminde kurum açısından ödenecek bir faiz olduğunda bunu kayıtlara gider olarak yazacak fakat 12.maddeye istinaden KKEG olarak nitelenedireceğinden bu durumda vergisel olarak idare açısından vergi kaybı oluşmayacak fakat işlem usul yönünden eleştiriye tabi olacaktır yanılıyormuyum.?

 

[bil_gin]

Sn. bil_gin yazdıklarınızdan hareketle yapılacak olası bir adtalandırma işleminde kurum açısından ödenecek bir faiz olduğunda bunu kayıtlara gider olarak yazacak fakat 12.maddeye istinaden KKEG olarak nitelenedireceğinden bu durumda vergisel olarak idare açısından vergi kaybı oluşmayacak fakat işlem usul yönünden eleştiriye tabi olacaktır yanılıyormuyum.?

Aynen öyle düşünüyorum. Olayın temelinde zaten ortağın şirketten olan alacağının adatlandırılıp ilgili faizin gider yazılması var. Siz ben adatlandırma yapmıyorum dediğinizde örtülü sermayeden kurtulmuş olmazsınız diye düşünüyorum. Kanun maddesini defalarca okudum hala da yanlış anlamış olabilirim. Fikir alışverişi bizimkisi.

 

[nguroy]

Üstat adatlandırma yapması gerekmiyor mu? Tamam adatlandırma yapmadıysa giderleştirdiği bir faiz de söz konusu değil ancak zaten yapılması gereken işlem yapılmayarak kanunun ruhuna aykırı hareket etmiş olunmuyor mu?

Hayır adatlandırma zorunlu değil. Eğer ortak faiz alırsa zaten bunu gider olarak yazamazsınız. Tersi olursa yani ortak şirkete borçlu ise adat zorunlu ve örtülü dağıtım söz konusu olur. Vergilenir.

 

[ksimkesyan]

Sayın Arkadaşlar,

Ortaklara borçlar hesabının gerçekten borç vermeden kaynaklanıp kaynaklanmadığını tespit etmek gerekir önce, sadece bakiyeye bakarak yorum yapmak hatalı olur. Burada asıl hata borç verme öncesi sermaye ödemesinin tamamlanmamış olması. Ödenmemiş sermaye var şirketin nakte ihtiyacı var ama ödeme yerine borç veriliyor ! Asıl bu eleştirilir. İkinci önemli nokta ise örtülü sermaye ötesinde borca batıklık var. Kuruluş tarihini bilmiyorum ancak hızla ortaklar kurulu kararı alınark tavsiye raporu hazırlanmalı ve sermaye artırımına gidilmelidir. Cari alacak ise uygunluk raporu yazılarak sermayeye ilave edilebilir.