Ortağın Borç Veya Sermaye Dışında Şirkete Para Vermesi

Üyelik
15 Haz 2011
Mesajlar
35
Konum
istanbul
Değerli Üstadlar,

Şirketin gerçek kişi ortaklarının şirkete borç veya sermayeye ilave dışında para vermesinin sakıncaları var mıdır?

Ortak banka yolu ile şirkete para gönderse ve şirkette bu parayı aşağıdaki şekilde kayıtlara alarak gelir yazsa vergisel açıdan bir eleştiri gelir mi?

Eğer şirkete borsaya kote olsaydı ortaklar karlılığı yükseltmek adına böyle birşey yapıyor diyebilirdim ancak öyle bir şeyde söz konusu değil.

Günlerdir düşünüyorum ancak bir şey bulamadım.

siz değerli meslektaş ve üstadlarımın yorumlarını bekliyorum.

Saygılarımla.

--------- / -------------
102 XX
.............679 XX
--------- / -------------
 
Son düzenleme:

nguroy

Moderator
Forum Yönetimi
Üyelik
2 Haz 2005
Mesajlar
12,415
Konum
istanbul
Değerli Üstadlar,

Şirketin gerçek kişi ortaklarının şirkete borç veya sermayeye ilave dışında para vermesinin sakıncaları var mıdır?

Ortak banka yolu ile şirkete para gönderse ve şirkette bu parayı aşağıdaki şekilde kayıtlara alarak gelir yazsa vergisel açıdan bir eleştiri gelir mi?

Eğer şirkete borsaya kote olsaydı ortaklar karlılığı yükseltmek adına böyle birşey yapıyor diyebilirdim ancak öyle bir şeyde söz konusu değil.

Günlerdir düşünüyorum ancak bir şey bulamadım.

siz değerli meslektaş ve üstadlarımın yorumlarını bekliyorum.

Saygılarımla.

--------- / -------------
102 XX
.............679 XX
--------- / -------------

Böyle bir kayıt olamaz. Ortaktan alınan para ya borç olur ya da sermaye taahhüdü. Başka şey olmaz. Olursa işler epey karışır.
 
Üyelik
31 Ara 2013
Mesajlar
112
Konum
ankara
Teorik olarak ortağın şirkete karşılıksız para vermesi mümkündür. Örneğin, şirket teknik iflasta ise zararın itfası için ortak karşılıksız para kullandırabilir. Ancak, amaçsız yere para kullandırılması özellikle tutar yüksekse akla ilk olarak kara para aklamayı getiriyor. Bu konuda yayımlanmış pek çok çalışma mevcut.
 

bulent249

Tanınmış Üye
Üyelik
27 Ara 2006
Mesajlar
3,838
Konum
ADANA
Yapılacak işlem her ne kadar mantıksız geliyorsa da, incelemede ne olur buna bakmak gerek.
Ortak şirkete para koymuş, 679 hesaba alıp kazanca eklemişsin ve vergisini ödemişsin. İncelemede nasıl bir sonuç çıkacağının tartışılması gerek...
 

nguroy

Moderator
Forum Yönetimi
Üyelik
2 Haz 2005
Mesajlar
12,415
Konum
istanbul
Ortak şirkete para koyar. Bunda bir sorun yok. Belki örtülü sermaye derler ancak faiz almadıkça bir sorun olmaz. Çare bulunur. Ancak ortağın koyduğu parayı gelir kayıt edemezsiniz.
 

bulent249

Tanınmış Üye
Üyelik
27 Ara 2006
Mesajlar
3,838
Konum
ADANA
Ortak şirkete para koyar. Bunda bir sorun yok. Belki örtülü sermaye derler ancak faiz almadıkça bir sorun olmaz. Çare bulunur. Ancak ortağın koyduğu parayı gelir kayıt edemezsiniz.
Üstad, dedikleriniz doğrudur. Bende yapmam. Ancak sonuçlarını burada tartışmakta fayda var.
 

merkür2

Tanınmış Üye
Üyelik
27 Tem 2012
Mesajlar
5,208
Konum
Manisa
3. bir yol ortak şirketin satış yaptığı ürünlerde satın aldı ise bu karşılık ödeme yapabilir. Tabii satışın faturalanması (örtülü kazanç/sermaye dikkat edilerek) gerekir.
Eğer 679 hs kaydedilir ise şirketin bir malı ortağa satılmış fakat faturası kesilmemiş olarak değerlendirilebilir.
 

nguroy

Moderator
Forum Yönetimi
Üyelik
2 Haz 2005
Mesajlar
12,415
Konum
istanbul
3. bir yol ortak şirketin satış yaptığı ürünlerde satın aldı ise bu karşılık ödeme yapabilir. Tabii satışın faturalanması (örtülü kazanç/sermaye dikkat edilerek) gerekir.
Eğer 679 hs kaydedilir ise şirketin bir malı ortağa satılmış fakat faturası kesilmemiş olarak değerlendirilebilir.
Tabi bu da çok daha büyük sorunlara yol açar. Şirketin satacak malı varsa stokunda o zaman sorun yok ortak satın alabilir. Ancak sadece para verdi diye karşılıksız fatura kesilmez
 

URUM79

Tanınmış Üye
Üyelik
11 Mar 2014
Mesajlar
1,091
Konum
İSTANBUL
Arkadaşlar Kurumlar Vergisi Beyannamesini düzenlerken bir firmamın (2014 Aralık kuruluşlu) örtülü sermaye durumunda olduğunu fark ettim.
Özkaynakları çok yetersiz. Olası herhangi bir dönemde zarar ile dönemi kapatmasından ötürü özkaynaklar grubu eksiye düşebileceğinden ve buda infisah sebebi sayılabileceğinden sermaye arttırımına gidilmesi hususunda konuyu mükellefe izah ederek tavsiyelerde bulundum. Fakat mükellef fazla dikkate almadı.
Rakamlarım şu şekilde:

Özkaynaklar: 1.143,96
Sermaye : 10.000-TL
Ödenmemiş Sermaye : 7.500-TL
Geçmiş Yıl Zarar : 1.722,35-TL
Dönem Karı : 366.31

331- Ortaklara Borçlar Bakiyesi ise : 87.000-TL
Ortağın firmaya vermiş olduğu tutarlar için herhangi bir faiz hesap edilmemiştir.

Örtülü sermaye ile ilgili mevzuatı ve ilgili örnekleri gözden geçirmekteyim. Fakat mükellefin durumunda beyan henüz vermemiş iken tavsiyeniz ne olur. Yardımcı olurmusunuz?
 
Son düzenleme:

URUM79

Tanınmış Üye
Üyelik
11 Mar 2014
Mesajlar
1,091
Konum
İSTANBUL
Sn.nguroy ceavbizin icin tskler. Faiz sozkonusu degil. Peki bu durumu kurumlar vergisi ekinde bildirmelimiyim. Gerek varmidir.
 

bil_gin

Katkı Sunan Üye
Üyelik
5 Ara 2007
Mesajlar
953
Konum
İstanbul
Faiz vermediyseniz sorun yok.Sermaye artışı işlemi yapın.
Üstat adatlandırma yapması gerekmiyor mu? Tamam adatlandırma yapmadıysa giderleştirdiği bir faiz de söz konusu değil ancak zaten yapılması gereken işlem yapılmayarak kanunun ruhuna aykırı hareket etmiş olunmuyor mu?
 

URUM79

Tanınmış Üye
Üyelik
11 Mar 2014
Mesajlar
1,091
Konum
İSTANBUL
Üstat adatlandırma yapması gerekmiyor mu? Tamam adatlandırma yapmadıysa giderleştirdiği bir faiz de söz konusu değil ancak zaten yapılması gereken işlem yapılmayarak kanunun ruhuna aykırı hareket etmiş olunmuyor mu?
Sn. bil_gin yazdıklarınızdan hareketle yapılacak olası bir adtalandırma işleminde kurum açısından ödenecek bir faiz olduğunda bunu kayıtlara gider olarak yazacak fakat 12.maddeye istinaden KKEG olarak nitelenedireceğinden bu durumda vergisel olarak idare açısından vergi kaybı oluşmayacak fakat işlem usul yönünden eleştiriye tabi olacaktır yanılıyormuyum.?
 

bil_gin

Katkı Sunan Üye
Üyelik
5 Ara 2007
Mesajlar
953
Konum
İstanbul
Sn. bil_gin yazdıklarınızdan hareketle yapılacak olası bir adtalandırma işleminde kurum açısından ödenecek bir faiz olduğunda bunu kayıtlara gider olarak yazacak fakat 12.maddeye istinaden KKEG olarak nitelenedireceğinden bu durumda vergisel olarak idare açısından vergi kaybı oluşmayacak fakat işlem usul yönünden eleştiriye tabi olacaktır yanılıyormuyum.?
Aynen öyle düşünüyorum. Olayın temelinde zaten ortağın şirketten olan alacağının adatlandırılıp ilgili faizin gider yazılması var. Siz ben adatlandırma yapmıyorum dediğinizde örtülü sermayeden kurtulmuş olmazsınız diye düşünüyorum. Kanun maddesini defalarca okudum hala da yanlış anlamış olabilirim. Fikir alışverişi bizimkisi.
 

nguroy

Moderator
Forum Yönetimi
Üyelik
2 Haz 2005
Mesajlar
12,415
Konum
istanbul
Üstat adatlandırma yapması gerekmiyor mu? Tamam adatlandırma yapmadıysa giderleştirdiği bir faiz de söz konusu değil ancak zaten yapılması gereken işlem yapılmayarak kanunun ruhuna aykırı hareket etmiş olunmuyor mu?

Hayır adatlandırma zorunlu değil. Eğer ortak faiz alırsa zaten bunu gider olarak yazamazsınız. Tersi olursa yani ortak şirkete borçlu ise adat zorunlu ve örtülü dağıtım söz konusu olur. Vergilenir.
 

ksimkesyan

Tanınmış Üye
Üyelik
22 Mar 2013
Mesajlar
2,493
Konum
İstanbul
Sayın Arkadaşlar,

Ortaklara borçlar hesabının gerçekten borç vermeden kaynaklanıp kaynaklanmadığını tespit etmek gerekir önce, sadece bakiyeye bakarak yorum yapmak hatalı olur. Burada asıl hata borç verme öncesi sermaye ödemesinin tamamlanmamış olması. Ödenmemiş sermaye var şirketin nakte ihtiyacı var ama ödeme yerine borç veriliyor ! Asıl bu eleştirilir. İkinci önemli nokta ise örtülü sermaye ötesinde borca batıklık var. Kuruluş tarihini bilmiyorum ancak hızla ortaklar kurulu kararı alınark tavsiye raporu hazırlanmalı ve sermaye artırımına gidilmelidir. Cari alacak ise uygunluk raporu yazılarak sermayeye ilave edilebilir.
 
Üst