Selamlar. Arkadaşlar vergi denetmenleri tarafından 2010 yılı defterimiz incelemeye istenmiştir. inceleme neticesinde vergi denetmeni tarafından yevmiye defterimizde yıllar içerisnde Bankadan çekilip kasaya girişi yapılmış şeklinde gösterilen toplamda 215000 tl lik işlemler tespit edilmiştir. bu işlemler toplamda 8 adet yevmiye maddesinde yapılmıştır. 102 bankalar hesabımızın aktifinde giren paraların faturaları ve girişleri banka ekstralarına bire bir uymaktadır. Bankamıza gelen havaleler müşterilerimizin gönderdikleri paralardır vede hepsinin faturaları kesilmiş vede faturalara istinaden bankaya girişi yapılmış rakamlardır. Anılan dönemde muhasebe hatası yapılmış ve bankadan yapılan çıkışlar günü gününe kayıtlara sehven işlenmemiş vede banka hesabını tutturmak için bankadan para çekilip kasaya girdi işlemi yapılmıştır. Düz bir mantık ile işletmenin bankasından çekilen işletmenin kasasına girmiştir. Vergi kaybı ile ilgili bir konu yoktur. Denetleme yapan inceleme memuru raporunu düzenlerken bankadan çekilip kasaya girişi yapılan rakamların bankaya nereden girdiğine bakmaksızın çıkışları gözönüne alarak bankadan çekilip kasaya girşi yapılmış gibi gösterilen yevmiye kayıtlarını baz alarak mükellefe 215000 tl nin tamamının kayıtdışı gelir olduğu ve anılan rakam üzerinden gelir vergisi kdv ve özel usulsüzlük cezası kesilmesi şeklinde rapor düzenlenmiştir. Yevmiye defteri tanımı belge ve niteliğe dayanan belgelerin kayıtlarının tutulduğu defterdir. Yevmiye defterinde vergiyi etkilemeyen maddeleri kabul edilmesi muhasebe kayıtlarında muhasebecinin yaptığı hatanın mükellefe bu şekilde mal edilmesi ne derece doğrudur. Ayrıyeten muhasebe yevmiye maddelerinde bankaya giren rakamdan bahsedilmememktedir. Gerçekte fatura karşılığı yapılan satışlardan dolayı bankaya girişler yevmiye maddelerinde doğru kayıt altına alınmış banka tutturmak ne bileyim kasa dengelemek için bir işgüzarlık neticesinde yevmiye kayıtları yapılmış ve yevmiye kayıtlarına kayıt dışı gelir tespiti ile mükellefe yaklaşık 200000 TL ye yakın tahakkuk eden ödeme çıkmıştır. Bu konu ile ilgili görüşlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Saygılarımla...
Banka Ekstralarının Yanlış İşlenmesi
- Konbuyu başlatan efesait
- Başlangıç tarihi
Yapacağınız savunmada banka hesabınıza gelen paraların, hangi alıcılardan geldiğini net bir şekilde açıklamanız gerekmektedir. Daha sonra bankadan çekilen paraların düzenli olarak kayıtlara alınmadığını dönem sonunda banka hesabını tutturmak için kayıtlar yapıldığını belirtmelisiniz.
Üstad banka kayıtlarının vergi kaybına yol açmadığını düşünemeyiz demişsiniz. Bahsettiğim konuda bankaya yevmiye defterinde giriş yapılan rakamlar fatura karşılığı satışların neticesinde gelen havalelerin kayıtları. çıkışlar ise banka ekstrasına uyulmadan yevmiye defteri maddelerinde yıllar içerisinde bankadan çekilmiş gibi gösterilen rakamlar. Basit bir anlatımla kasa ve banka bir işletmenin sağ ve sol cebi gibi düşünürsek sağ cebten sol cebe para konulması nasıl vergi kaybına sebebtir. İnceleme neticesinde bankaya girişler incelenirken bankaya giren paralar nereden girdi diye sorulmuyor girişi belgeli olan hesabın çıkışı neden diye soruluyor. Ayrıca yevmiye defteri nitelik vede belgeye kayıtlı evrakların kayıtlarının tutulduğu resmi defterdir. Burada sadece yevmiye defterinin işlenmesinden dolayı usulsüzlük kesilmesi gerekmiyormuydu. Yevmiye defterindeki kayıtları delil olarak alıp orada ki rakamları kayıt dışı gelir olarak görüp o şekilde raporlandırmak ne kadar mantıklıdır. Yorum üzerine bir rapor vede o raporun neticesinde mükellefin bir mağduriyeti söz konusudur.
Ayrıyeten bahsedilen maddelerin bir muhasebe hilesi olarak düşünülmesi gerekse bile orada da yasa muhasebe hilesi tek başına bir suç değildir. muhasebe hilesi vergi kaybına sebeb ise suç sayılır. Kasa tutturmak veyahut banka denkleştirmek için muhasebecinin işgüzarlığının bedelini bir mükellef nasıl öder anlamış değilim. o dönemde kayıtları tutan meslek mensubu arkadaşımıza sorduğumuzda ekstralara uymadan bankayı tutturmak için yaptığımız işlemdi açıklaması gelmektedir. Muhasebenin yaptığı işlem yanlıştır fakat bunun bedelinin mükellefe ödetilmesi ne kadar etiktir oda ayrı bir tartışma konusu esasında...
Vergi kaybından bahsedebilmek için bankadan çekilen paraların usulsüz kayıtları değil, bankaya gelen paraların mal/hizmet faturası olmadan açıktan gelmesi gerekir. Burada sadece tek düzen hesap planına, kayıt nizamına uymamaktan ceza gelebilir.
Bulent249 bende sizinle aynı fikirdeyim fakat denetmenin tuttuğu rapor neticesinde bankadan çekilmiş olarak yevmiye maddesine yazılan kayıtları delil olarak alıp mükellefe kayıtdışı gelir diye yaklaşık gecikme zamları ile beraber 200000 tl bir vergi tahakkuk ettirmiş ve uzlaşma günü belirlemiştir. Bu konu ile ilgili uzlaşmada çıkan rakamları reddedip mahkeme yoluna başvurmayı düşünmekteyiz. Ayrıyeten bir vergi denetmeninin yevmiye defterine hiç bir şekilde vergi kaybı yapmayan maddeleri delil olarak alıp böyle bir ceza yolu uygulaması ne kadar mantıklıdır. Yevmiye defterine belgesiz vede vergi kaybına sebeb olmayan kayıtlar ne kadar delil niteliğindedir. Bilgisi olan arkadaşların yorumlarını beklerim. İyi çalışmalar herkese...
Bankadan çıkan tutarlar başka giderler için mi harcanmış. Onların ödeme kaydı nereden yapılmış. Örneğin bankaya 1000 TL girmiş (faturalı mal/hizmet karşılığı) , ertesi gün elektrik ft. ödenmiş (örneğin) 100 TL siz bunu işlememişsiniz, (bankadan yapılan çıkışlar günü gününe kayıtlara sehven işlenmemiş vede banka hesabını tutturmak için bankadan para çekilip kasaya girdi işlemi yapılmıştır.Yazmışsınız)sonra bankayı tutturmak için kasaya giriş mi yapmışsınız. kasa ve banka bakiyeleriniz tutuyor mu şayet tutuyorsa 100 TL faturasız satışınız var demektir.Benim anladığım
Şİmdi arkadaşlar,evrak bazında inceleme yapmadan,para gelişleri,faturalarla karşılaştırılmadan,bankaya gelen paraların,kasa girişleri ve sonrasındaki akibetleri araştırılmadan vs.vs. yorum yapmak çokta doğru olmaz.Bankaya gelen paraların kaynağı ve sebebi belli olabilir evet,ama sonrasında bu paralar ne oldu.Şirket ortakları mı yedi,örtülü mü dağıtıldı.Şirket kârlıysa ve kâr dağıtımı yapılmadan bu paralar ortakların şahsi harcamalarına mı gitti vs.vs.Sorulacak ve incelenmesi gerekecek o kadar hareket var ki.Bankaya bir sürü paralar geldi,bu paralar ne oldu,kasaya çekildi,kasadaki para ne oldu,dağa kaçtı,dağ ne oldu,yandı bitti kül oldu...
O nedenle işlem doğrudur,hatalıdır,eksiktir gibi yorum yapmak hatalı olacaktır.
O nedenle işlem doğrudur,hatalıdır,eksiktir gibi yorum yapmak hatalı olacaktır.
Sn.Kurt, arkadaşımız gelen paraların faturalı mal satışlarına ilişkin olduğunu, sadece çekilen paranın kayıtlarının doğru işlenmediğini belirtiyor. Denetmen buna dayanarak faturasız mal satışı olduğunu iddia ediyor. Gelen paranın karşılığı izah edilebiliyorsa açıktan mal satışından bahsedilemez. Bankadan çekilen paranın ortaklara kullandırılması ve buna ilişkin faiz vs. yürütülmesi ayrı bir olaydır.
Denetmen tutanağı (en azından sansürlenerek) paylaşılırsa,yorumların daha sağlıklı olacağı düşüncesindeyim.Birkaç cümle ile sorunun anlatılması akabinde,yapılan işlemin yanlış veya doğruluğu üzerinden varsayımlarda bulunmanın hatalı olabileceği görüşümü yineliyorum....
denetmen tutanağının dayanağını paylaşıyorum. Tutanakta dikkat edilecek bir konu size ifadeyide olduğu gibi yazacağım mükellefin ifadesi diye dayandırdığı bir konu var. Mükellefin ifadesi diye raporuna konu edilen ifadenin bir mükellef kelimeleri olmadığı bir meslek mensubunun ağzından çıkan ifadeler olduğuna da zaten okuyunca kanaat getireceğinize inanmaktayım. Mükellef denetmen raporunu almaya bir meslek mensubu arkadaşımızla gitmemiş yalnız gitmiştir.
" Mükellefin yukarıdaki tabloda gösterildiği üzere 102.00 alt hesap koduyla takip ettiği XXXXX bankası hesabını alacaklandırdığı tutarları 1000 Kasa hesabının borcuna kayıt ettiği tespit edilmiştir. mükellefin incelemeye ibraz ettiği 2010 yılına ait xxx bankası hesap ekstresinin tetkiki neticesinde xxxx banka hesabından kasaya girdi görünen beher tutarın söz konusu banka hesabında karşılığının tutar ve/veya işlem olarak bulunmadığı tespit edilmiştir. bunun üzerine mükellefe kasa hesabınıza girdi olarak görünen yukardaki tutarların kaynağı banka değilse nereden kaynaklandığı sorulmuştur. mükellef; yukarıdaki tutarlar %18 KDV ye tabi muhtelif satışlarımız dolayısıyladır esasında bu satışların belgeleri düzenlenmiştir ancak muhasebe sistemimizden kaynaklanan eksiklikler nedeniyle sehven gelir tablosu hesaplarına yansıtamadık." şeklinde beyan ve ifadede bulunmuştur.
yukarıdaki denetmen rtutanağı ifadesine dayanılarak rapor kısmında " Satışı gerçekleştirildiği halde gelir tablosu hesaplarına yansıtılmıyarak ticari bilanço karına dolayısıyla gelir vergisi matrahı beyanına konu olmayan .......................... TL lik tutarın ilgili mevzuat gereği re'sen taktir edilecek matrah farkı olarak dikkate alınması gerekmektedir. "
Özellikle dikkatinizi çekmek istiyorum. Denetmen raporunda bankaya girdi olarak gösterilen rakamların hayali veya olmayan girişler şeklinde hiç bir ifadesi bulunmamaktadır. Sadece toplam 7 adet yevmiye maddesi ile yıllar içerisinde bir muhasebe hatası olan banka çıkışlarında ekstreye uyulmaması neticesinde bankada var olarak görünen rakamların kasaya aktarılması işlemine kayıt dışı gelir denilmektedir. Raporda banka ekstrelarında bankadan çıkışlar vardır. Denetmen o çıkışlar yevmiye defterine yansıtılmamıştır bile demeden tek dayanağı bu yevmiye defterinde bankadan çıktı görünenn rakamlar gelirdir diye rapor tutmuştur. Eger delil banka ekstreleri ise neden eksterelerde olan çıkışlar yevmiye defterinde yok demeden yevmiye defterine dayanak yapılmıştır. Yevmiye defterinin tanımı çok açık değilmidir. " belge ve niteliğe dayanı evrakların işlendiği kanuni defterdir" denetmenin bahsettiği bankaadan çıkan kasaya giren rakamlar bir belgeye dayandırılmaksızın yapılan işlemdir. buradaki kayıt dışı gelir olan mevzu nedir anlamakta zorlanmaktayım.
" Mükellefin yukarıdaki tabloda gösterildiği üzere 102.00 alt hesap koduyla takip ettiği XXXXX bankası hesabını alacaklandırdığı tutarları 1000 Kasa hesabının borcuna kayıt ettiği tespit edilmiştir. mükellefin incelemeye ibraz ettiği 2010 yılına ait xxx bankası hesap ekstresinin tetkiki neticesinde xxxx banka hesabından kasaya girdi görünen beher tutarın söz konusu banka hesabında karşılığının tutar ve/veya işlem olarak bulunmadığı tespit edilmiştir. bunun üzerine mükellefe kasa hesabınıza girdi olarak görünen yukardaki tutarların kaynağı banka değilse nereden kaynaklandığı sorulmuştur. mükellef; yukarıdaki tutarlar %18 KDV ye tabi muhtelif satışlarımız dolayısıyladır esasında bu satışların belgeleri düzenlenmiştir ancak muhasebe sistemimizden kaynaklanan eksiklikler nedeniyle sehven gelir tablosu hesaplarına yansıtamadık." şeklinde beyan ve ifadede bulunmuştur.
yukarıdaki denetmen rtutanağı ifadesine dayanılarak rapor kısmında " Satışı gerçekleştirildiği halde gelir tablosu hesaplarına yansıtılmıyarak ticari bilanço karına dolayısıyla gelir vergisi matrahı beyanına konu olmayan .......................... TL lik tutarın ilgili mevzuat gereği re'sen taktir edilecek matrah farkı olarak dikkate alınması gerekmektedir. "
Özellikle dikkatinizi çekmek istiyorum. Denetmen raporunda bankaya girdi olarak gösterilen rakamların hayali veya olmayan girişler şeklinde hiç bir ifadesi bulunmamaktadır. Sadece toplam 7 adet yevmiye maddesi ile yıllar içerisinde bir muhasebe hatası olan banka çıkışlarında ekstreye uyulmaması neticesinde bankada var olarak görünen rakamların kasaya aktarılması işlemine kayıt dışı gelir denilmektedir. Raporda banka ekstrelarında bankadan çıkışlar vardır. Denetmen o çıkışlar yevmiye defterine yansıtılmamıştır bile demeden tek dayanağı bu yevmiye defterinde bankadan çıktı görünenn rakamlar gelirdir diye rapor tutmuştur. Eger delil banka ekstreleri ise neden eksterelerde olan çıkışlar yevmiye defterinde yok demeden yevmiye defterine dayanak yapılmıştır. Yevmiye defterinin tanımı çok açık değilmidir. " belge ve niteliğe dayanı evrakların işlendiği kanuni defterdir" denetmenin bahsettiği bankaadan çıkan kasaya giren rakamlar bir belgeye dayandırılmaksızın yapılan işlemdir. buradaki kayıt dışı gelir olan mevzu nedir anlamakta zorlanmaktayım.
ayrıyeten mükellef ifadesidir şeklinde yazılan ifade bile denetmen arkadaşımızın raporu ile çelişmektedir. Mükellefin ifadesi gibi yazdığı kısımda bu satışlar %18 kdv li satışlarımız neticesinedir ifadesi bulunmaktadır. Kasa ve banka bir işletmenin sağ ve sol cebidir. sağ cebden sol cebe para transferini kayıtdışı gelir olarak göstermektedir. esasında sağ cebe veya sol cebe dışarıdan giren bir para iddiası ve delili bunmamaktadır. bankaya giren gerçek satışlar neticesinde oluşan paralar nereye çıktı derdi de yok raporda. Çünkü banka ekstrelarında yevmiye defterine yansılıtılmayan çıkışlarda sorulmuyor. tek dayanak yevmiye maddesi. girişleri banka eksteralarına dayandırıp çıkışların kayıt dışılığından bahsedilen bir rapor. Benim anlıyamdığım bir inceleme ön yargı ile yapılırmı. Her incelmeye giden defter neden önce suçludur mantığı ile bakılır. Bankaya girişlerin faturalı ve kayıtlara uygunluğu kanaatine banka ekstreaları ve yevmiye defterinden ulaşıp bankadan çıkışlara eksteralara bakmadan yevmiye defterinde bankadan çıkışlar var ama o çıkışlar eksteralarda yok iddiası banka ekstralarının çıkışlarının yevmiye defterine yansıtılmaya kısmı ile desteklenmemelimiydi. Banka çıkışlarımız işletme giderleri ve bankadan çekilen paralarla alakalıdır.
ksimkesyan
Fenomen Üye
Sayın efesait,
"mükellefin incelemeye ibraz ettiği 2010 yılına ait xxx bankası hesap ekstresinin tetkiki neticesinde xxxx banka hesabından kasaya girdi görünen beher tutarın söz konusu banka hesabında karşılığının tutar ve/veya işlem olarak bulunmadığı tespit edilmiştir." bu ifade esasen gösterdiğiniz kayıtların banka ekstresinde yani bankanın kayıtlarında bulunmadığı anlamında. Yani banka kayıtlarınız fiktif. Bankada olmayan hareketleri bankadan gibi yapmışsınız. İfade bu.
"mükellefin incelemeye ibraz ettiği 2010 yılına ait xxx bankası hesap ekstresinin tetkiki neticesinde xxxx banka hesabından kasaya girdi görünen beher tutarın söz konusu banka hesabında karşılığının tutar ve/veya işlem olarak bulunmadığı tespit edilmiştir." bu ifade esasen gösterdiğiniz kayıtların banka ekstresinde yani bankanın kayıtlarında bulunmadığı anlamında. Yani banka kayıtlarınız fiktif. Bankada olmayan hareketleri bankadan gibi yapmışsınız. İfade bu.
Selamlar
Hem böyle,hemde benim anlamadığım bişey var.Bu tutanağı denetmenden imza karşılığı almaya (üzülerek söylüyorum) meslektaşım nasıl gitmez veya nasıl mükellefi yönlendirmez.Tutanakta "gelir tablosuna yansıtamadık" ifadesi çok vahim bir ifadedir.Velev ki paralar gelmiş, o halde faturaları kesilmemiştir.Bana böyle bir ifade sunulsa bende direkt böyle algılarım.Bu arada denetmenin eksiği var mıdır? Olabilir.Ancak denetmenin eksiğine belkide denetmene evraklar sunulurken imkan tanınmıştır.Bankaya gelen ödemelerin karşılığı olduğu belirtilen faturalar ayrı ayrı listelense "bu havale şu faturaya istinaden" gibi,belki o zaman denetmende sağlıklı bir karar verebilecektir.Ancak tahmin ediyorum evrak sunumu da biraz eksik yapılmış ve denetmen inceleme sürecinde biraz yalnız bırakılmış,gerekli izahatlar tam olarak yapılamamıştır.Üzerine bir de mükellefin böyle bir beyanı olunca denetmende böyle bir tutanak düzenlemiştir.
Hem böyle,hemde benim anlamadığım bişey var.Bu tutanağı denetmenden imza karşılığı almaya (üzülerek söylüyorum) meslektaşım nasıl gitmez veya nasıl mükellefi yönlendirmez.Tutanakta "gelir tablosuna yansıtamadık" ifadesi çok vahim bir ifadedir.Velev ki paralar gelmiş, o halde faturaları kesilmemiştir.Bana böyle bir ifade sunulsa bende direkt böyle algılarım.Bu arada denetmenin eksiği var mıdır? Olabilir.Ancak denetmenin eksiğine belkide denetmene evraklar sunulurken imkan tanınmıştır.Bankaya gelen ödemelerin karşılığı olduğu belirtilen faturalar ayrı ayrı listelense "bu havale şu faturaya istinaden" gibi,belki o zaman denetmende sağlıklı bir karar verebilecektir.Ancak tahmin ediyorum evrak sunumu da biraz eksik yapılmış ve denetmen inceleme sürecinde biraz yalnız bırakılmış,gerekli izahatlar tam olarak yapılamamıştır.Üzerine bir de mükellefin böyle bir beyanı olunca denetmende böyle bir tutanak düzenlemiştir.
Sayın Merkür2;
Bankaya giriş olarak gösterilen rakamlar faturalı satışlarımız neticesinde müşterilerin bankaya gönderdikleri havaleler ve çek tahsilatları neticesindedir. Çıkışlar ise eksteralara göre işletme giderleri ve firma sahibinin atm den bankadan muhtelif zamanlarda çektiği paralardır. buradaki sorun yevmiye defterine banka kayıtları işlenirken birebir banka ekstaralarına uyulmamıştır. denetmen raporunda bankaya girişlerde isimsiz para girişleri tespitide yok. denetmenin dayanağı toplamda 2010 yılı içerisinde 6 veya yedi yevmiye maddesinde bankadan çekilip işletmenin kasasına girmiş olarak görünen rakamlar eksteralarda yok o sebeble buda kayıtdışı gelirdir tespitidir. yevmiye defterimize göre kasa çıkışlarımızlada ilgilenilmemiş sadece bankadan çekilmiş gibi görünen ki oda bir muhasebe işgüzarlığı neticesinde amaç yanlışda olsa bankayı tututurmak kasayı dengelemek için yapılan bir hatadır. bu hatanın usulsüzlükten ziyade mükellefe vergi kaybı şeklinde yansıtılıp ceza yoluna gidilmiştir.
Bankaya giriş olarak gösterilen rakamlar faturalı satışlarımız neticesinde müşterilerin bankaya gönderdikleri havaleler ve çek tahsilatları neticesindedir. Çıkışlar ise eksteralara göre işletme giderleri ve firma sahibinin atm den bankadan muhtelif zamanlarda çektiği paralardır. buradaki sorun yevmiye defterine banka kayıtları işlenirken birebir banka ekstaralarına uyulmamıştır. denetmen raporunda bankaya girişlerde isimsiz para girişleri tespitide yok. denetmenin dayanağı toplamda 2010 yılı içerisinde 6 veya yedi yevmiye maddesinde bankadan çekilip işletmenin kasasına girmiş olarak görünen rakamlar eksteralarda yok o sebeble buda kayıtdışı gelirdir tespitidir. yevmiye defterimize göre kasa çıkışlarımızlada ilgilenilmemiş sadece bankadan çekilmiş gibi görünen ki oda bir muhasebe işgüzarlığı neticesinde amaç yanlışda olsa bankayı tututurmak kasayı dengelemek için yapılan bir hatadır. bu hatanın usulsüzlükten ziyade mükellefe vergi kaybı şeklinde yansıtılıp ceza yoluna gidilmiştir.
Son düzenleme:
Sayın ksimkesyan;
işte sorunda bu. banka eksteraları tetkikinde isimsiz çıkışlar isimsiz girişlerle ilgilenmiyor denetmen. Bankaya girişler faturalı. bunu geçiyor çıkışlarda yıllar içeirisinde mevcut ama yevmiye defterine banka eksteralarına uyulmamış. çıkışlar o zamandaki meslek mensubu arkadaşımız tarafından yıl sonunda kasayı ve bankayı tutturmak için 6 7 yevmiye maddesinde bankadan çekilip kasaya girdirildi gösterilmiş. benim anlıyamadığım bir işletmenin bankasına faturalı satışlar neticesinde giren paraların bir muhasebe hatası neticesinde kalem kalem banka eksteralarına uyulmaksızın bir kaç yevmiye maddesi ile bakın üstünü çiziyorum tek dayanak yevmiye maddesindeki kayıtlar. neticesinde nasıl kayıt dışı gelir olarak görülür ve mükellefe çok ağır bir ceza tahakkuk ettirilir.
işte sorunda bu. banka eksteraları tetkikinde isimsiz çıkışlar isimsiz girişlerle ilgilenmiyor denetmen. Bankaya girişler faturalı. bunu geçiyor çıkışlarda yıllar içeirisinde mevcut ama yevmiye defterine banka eksteralarına uyulmamış. çıkışlar o zamandaki meslek mensubu arkadaşımız tarafından yıl sonunda kasayı ve bankayı tutturmak için 6 7 yevmiye maddesinde bankadan çekilip kasaya girdirildi gösterilmiş. benim anlıyamadığım bir işletmenin bankasına faturalı satışlar neticesinde giren paraların bir muhasebe hatası neticesinde kalem kalem banka eksteralarına uyulmaksızın bir kaç yevmiye maddesi ile bakın üstünü çiziyorum tek dayanak yevmiye maddesindeki kayıtlar. neticesinde nasıl kayıt dışı gelir olarak görülür ve mükellefe çok ağır bir ceza tahakkuk ettirilir.
Sayın Tahsin Kurt ;
Sizinde belirttiğiniz gibi bir meslek mensubunun gitmemesi hata. Denetmenin raporunda yukarıda da bahsettiğim gibi var olan çeliş ki zaten mükellefin ağzındanmış gibi yazdığı ifade. birincisi mükellefin bir meslek mensubu ağzından çıkan kelimelerle ifade vermesi çok zor. Ayrıyeten kaçtane mükellef yevmiye maddesine yapılan işlemlerin cevabını verebilir bir denetmene. Velev ki verebilir diyelim verdiği ifadede denetmen paralar gelmiş ile ilgilenmiyor. Bankaya gelen paraların fatura karşılığı müşterilerin ödemeleri olduğunu ekstera ve yevmiye defterinde görüyor. Bankaya gelen ile ilgilenmiyor çünkü bankaya gelenlerde bir usulsüzlük olsa sonuna kadar haklı. işte o zaman diyebilir kayıtdışı gelir diye. Ama denetmenin tutanak tutup raporladığı mevzu bankadan yevmiye defterini kanıt göstererek çıktı olarak ve çıkşıda işletmenin kasasına yapılan rakamın kayıt dışı olduğu iddiası. Nasıl bir yasal dayanak ile yevmiye defterini delil olarak algılıyor anlıyamıyorum. Daha öncede belirttiğim gibi yevmiye defteri belge ve niteliğe dayalı evrakların işlendiği kanuni defterdir. düz bir mantık yapar isek eğer ki yevmiye defteri kayıtları esas delil ise o zaman yıllar içerisinde herkes evrak olmadan evrak varmış gibi yevmiye maddelerinde indirilecek kdv ve gider beyan etsin denetmende bunu da kabul etsin varmı böyle birşey. Denetmen arkadaş ile görüşmek istediğimizde bir meslek mensubu olarak muhatabım değilsiniz gibi bir tavır ile karşılaşıyoruz ve mahkemeye gidin deniliyor. İşte Türkiye de mahkemelerin doluluk sebetlerinden biride bu bence.
Sizinde belirttiğiniz gibi bir meslek mensubunun gitmemesi hata. Denetmenin raporunda yukarıda da bahsettiğim gibi var olan çeliş ki zaten mükellefin ağzındanmış gibi yazdığı ifade. birincisi mükellefin bir meslek mensubu ağzından çıkan kelimelerle ifade vermesi çok zor. Ayrıyeten kaçtane mükellef yevmiye maddesine yapılan işlemlerin cevabını verebilir bir denetmene. Velev ki verebilir diyelim verdiği ifadede denetmen paralar gelmiş ile ilgilenmiyor. Bankaya gelen paraların fatura karşılığı müşterilerin ödemeleri olduğunu ekstera ve yevmiye defterinde görüyor. Bankaya gelen ile ilgilenmiyor çünkü bankaya gelenlerde bir usulsüzlük olsa sonuna kadar haklı. işte o zaman diyebilir kayıtdışı gelir diye. Ama denetmenin tutanak tutup raporladığı mevzu bankadan yevmiye defterini kanıt göstererek çıktı olarak ve çıkşıda işletmenin kasasına yapılan rakamın kayıt dışı olduğu iddiası. Nasıl bir yasal dayanak ile yevmiye defterini delil olarak algılıyor anlıyamıyorum. Daha öncede belirttiğim gibi yevmiye defteri belge ve niteliğe dayalı evrakların işlendiği kanuni defterdir. düz bir mantık yapar isek eğer ki yevmiye defteri kayıtları esas delil ise o zaman yıllar içerisinde herkes evrak olmadan evrak varmış gibi yevmiye maddelerinde indirilecek kdv ve gider beyan etsin denetmende bunu da kabul etsin varmı böyle birşey. Denetmen arkadaş ile görüşmek istediğimizde bir meslek mensubu olarak muhatabım değilsiniz gibi bir tavır ile karşılaşıyoruz ve mahkemeye gidin deniliyor. İşte Türkiye de mahkemelerin doluluk sebetlerinden biride bu bence.