Ynt: İdare bölümde çalışanların odasına sesli kamera konulması...
Bu konu ile ilgili verilmiş çok güzel bir mahkeme kararı var arkadaşlar...
* DİYARBAKIR
1. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/1466 KARAR NO : 2010/1019
gizliliğinin ancak kamu düzeni ve suç islenmesinin önlenmesi gibi madde sayılan nedenlerle
ve belli şekillerde ihlal edilebileceği, suç İslenmesinin önlenmesi amacıyla Valilik
Makamınca gerekli tedbirlerin-ve kararların alınabileceği, bu tedbirlerin de özel hayatın
Gizliliğini ihlal etmemesi gerektiği, tedbirlerin güvenliği sağlayacak oranda olması gerektiği, güvenliği sağlama ve Özel hayatın gizliliğinin korunması arasındaki dengenin gözetilmesi gerektiği anlatılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden,: suç ye. suçluyla mücadele amacıyla Siirt Valiliği tarafından 28.11.2008 tarih ve 2008/451 sayılı Genelge çıkarılarak belli niteliklere sahip is yerlerine güvenlik kamerası konulmasını zorunlu hale getirildiği, söz konusu Genelge uyarınca Siirt Defterdarlığı binasına güvenlik kameralarının kurulduğu, davacı sendikanın özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiğinden bahisle servis ve koridorlarda mevcut kameraların kaldırılarak kameralı takip sisteminden vazgeçilmesi istemiyle yaptığı başvurunun personelin ve hizmet binasının güvenliği amacıyla kamera sistemi kurulduğundan bahisle 15.04.2009 tarih ve 553 sayılı işlemle reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut, Siirt Defterdarlığı Kamera Takip Sisteminde yer alan kameraların görüş alanım gösteren CD'de yer alan görüntülerin incelenmesinden, 2,4,7,9,11,12,13 ve 14 nolu kameraların doğrudan görevli memur ve masalarını izlemeye yönelik olduğu diğer kameraların ise bina koridor ve çevresini görüntülemeye yönelik olduğu görülmüştür.
Bu durumda, özel hayat sadece kişinin Özel konutu içinde veya dar çerçevede yaşanan
hayattan ibaret olmayıp, hiç beklenmeyen zaman ve mekanda da ortaya çıkan ve süreklilik
arzeden bir süreçtir. Yine çalışma hayatı içerisinde özel hayat kapsamında
değerlendirilebilecek süreçler, oluşabilmektedir. Bundan dolayı, . iş yerinin güvenliğini
sağlama amacını aşıp, doğrudan çalışan memurun kendisinin, diğer memurlarla ya da iş
sahipleriyle ilişkisinin ve kamu hizmetinin görülmesi sırasında yaptığı her türlü
haberleşmesinin gözlemlendiği kamera takip sisteminin kurulması özel hayatın gizliliğini
ihlal ettiğinden, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık
görülmemiştir.
Açıklanan-nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 108,30 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, AAÜT uyanrica 500,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine, kararın tebliğini izleyin günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 04/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
))