zirve

İş Mahkemesi Tanık Beyanları

Üyelik
5 Şub 2020
Mesajlar
8
Konum
istanbul
Değerli arkadaşlar daha öncede konu başlığı açmış olduğum üzere haklı nedene dayalı istifaya dair kıdem tazminatı, fazla mesai ,yıllık izin ve resmi tatil ücretlerini alacakla alakalı mahkeme süresince izlemem gereken yolla alakalı bilgi alış verişi için bu konuyu açmak istedim

Bugün işverenle yapmış olduğumuz ara bulucu toplantısında maalesef uzlaşma sağlayamadık bu nedenden dolayı konu iş mahkemesine intikal edecek benim kafama takılan bir konu var
Fazla mesaiye dair tanık beyanlarının tek başına yeterli olmadığına dair bir kaç yargıtay kararı okudum İşçi fazla mesai yaptığını ispatı için yazılı belge ile kanıtlayabileceği tam delil kanıt niteliği sayılmakta deniliyor

Oysa ki işçinin bu tür belgeleri mahkemeye sunması çok zordur diye düşünüyorum işçinin mahkemeye sunacağı iş yerinde çalışan ve o dönemlerde çalışmış veya ayrılmış olan çalışanlardır bunun haricinde belge sunması zordur en azından kendimi örnek vermek gerekirse benim böyle sunacağım belge yok sadece halen çalışmakta olan tanıklık edecek arkadaşlarım var bir diğer konu ise geçmişe dönük ödenmeyen fazla mesai ücretleri talebinde bulunan davacı mahkemeye sunacağı tanıkların aynı dönem çalışmaları gerekmekte tir deniliyor örnek vermek gerekirse diyelim iş yerinde 4 yıl çalışılmış davacı mahkemeye tanık olarak gelen kişi eğer davacı ile 3 yıl çalışmış ise mahkeme sadece bu 3 yılı baz alır diyor geriye kalan 1 yıl böylece heba oluyor üstüne birde alacağı fazla mesai ücretlerin den hakkaniyet indirimi yapılıyor kısacası ben anlam veremedim bu duruma çalışan 4 yılın 1 yılını tek başına çalışmış ise nereden tanık bulacak şu gerçektir ispat yükümlülüğü iddaa sahibine aittir peki burada iş verenin ispat yükümlülüğü hiç mi yoktur

Mesela işveren bize bir bordro vermedi çünkü bordro yok yıllık izin kullandırdığına dair imza atmadık izin defteri yok maaşı asgari kısmını bankaya gerisini elden verdi benim anlamak istediğim iş mahkemesi işverenden de belge ister mi benim fazla mesai yaptığıma ve ücretlerini alamadığıma dair tanık beyanlarım olacak işverenin hayır ben fazla mesai yaptırmadım veya yaptırdım ama parasını da ödedim demekle haklı mı olur yoksa mahkeme işveren dende tanık belge ister mi bildiğim kadarıyla ayrılmış olduğum iş yeri kara düzen çalışan bir firma öyle bordro puantaj izin defteri gibi şeyleri yok bu işveren için eksi olur mu umarım faydalı bilgi alışverişi olur
 

yken

Katkı Sunan Üye
Üyelik
21 Ara 2012
Mesajlar
329
Konum
istanbul
Çalışıyor iken iyi, bordro yok, izin defteri yok, bunları kabul et, sorma, sorgulama, hakkını arama....Ne ala...
 
Üyelik
5 Şub 2020
Mesajlar
8
Konum
istanbul
Çalışıyor iken iyi, bordro yok, izin defteri yok, bunları kabul et, sorma, sorgulama, hakkını arama....Ne ala...

sende haklısın yken karnın tok sırtın pek anladığım kadarıyla yerinde rahat bir elinde çay bir elinde kahve oh hayat ne ala.. kaldı ki sen nereden biliyorsun sorup sorgulamadığı mı ? yanımda mıydın bazen insanlar mecbur çalışmak zorunda kalır şimdi ben çalışan diğer arkadaşları mı bu forma üye yapsam onlarda buradan yılladır kendim için ve diğer çalışan arkadaşlarım için mücadele ettiğimi en sonunda da pes ettiğimi ve bu nedenden dolayı istifa ettiğimi yazsalar bu yukarıda yazdıklarından utanır mısın..maşallah hakim olup kararı vermişsin isçi haksız
 

şeref aydemir

Tanınmış Üye
Üyelik
25 Kas 2011
Mesajlar
4,766
Konum
ankara
Bu tür konularda olaylara sadece işveren veya işci pençeresinden bakamayız,tarafların kusurları olabilir,genelde bu kusurlar hatalar sebebiylede ihtilaf/anlaşmazlıklar doğar ve olaylar yargıya taşınır.
Olayımız yönünden,
fazla çalışmaların kanıtlanmasında,tanık beyanları ile işin ve işcinin niteliği çok önemlidir.
A.tanık beyanları konusunda bu işte ve belirtilen sürelerde çalışanların beyanlarına değer verilir,tersi olursa sınırlı değer verilir,bazende hiç verilmez,ayrıca yine bu noktada yemin noktası sözkonusu olabilir yani ispat yükü kendisine ait olan tarafın davanın halline etkili vakıanı/olayın ispatı için diğer tarafa teklif edebileceği yemindir,bir de hakimin teklif edeceği yemin noktası var,tabi bu durumların takdiri hakimliğin kararına bağlı olsa gerek,işverenin davacıya yönelteceği yemin teklifinin ise hukuki sonuç doğurmaz düşüncesindeyim.(ayrıca not.tanık beyanları tutarlı olmalı,birbiriyle çelişmemeli)
B.işin ve işcinin niteliği konusu da çook önemli,hakim bu yönler üzerindende araştırma yapacaktır.
-fazla çalışma ücretlerini ödedim diyen işveren bunu ispatlamakla mükellef olur,bu noktada işveren tarafı şahidliğin önemi yoktur,işverenin belge ibrazı şart.
Bu konuda mahkemenin gerekli araştırma inceleme yapCağına inanıyorum.
 

mrc

Üyelik
22 Şub 2011
Mesajlar
464
Konum
a
Zorlu bir sürece girmişsiniz inşallah emeğinizin karşılığını alırsınız.

Öncelikle şunu söyleyeyim; mahkeme dediğimiz yerde bir tane hakim var ve kim onu ikna ederse davayı kazanır.Yani bu böyleyse sonuç bu olur diye kimse net bişey diyemez.

10 sene önce çalıştığım şirkette işten ayrılan bir işçi fazla mesai alacağı için dava açtı.Zar zor 1 tane tanık bulabildi, o da dava günü gelmedi zaten.İşverenin tanıkları dinlenmeye başladı.Hakim sordu "Davalı fazla mesai yapıp ücretini alamadığını söylüyor.Şirketinizde fazla mesai yapılıyor mu?"

İşçinin cevabı ise "Bizim şirkette fazla mesai uygulaması yok ama fazla mesai yaptığımızda paramızı alıyoruz."

Fazla mesainin ispatı için tanık beyanı yeterlidir.Fakat tanıklar mahkemeye gelip 'evet bu arkadaş fazla mesai yaptı ' diyip gitmiyorlar.Hakim bir çok soru soruyor.Sorulan sorulara tutarsız cevaplar verildiğinde ve ya tanıkların birbiriyle çelişen ifadeleri olduğunda ne yazık ki ispat için başka kanıtlar bulmanız gerekiyor.Tabi bunlar işveren için de geçerli.

Yukarıdaki olayda işçinin önce bizde fazla mesai yok diyip sonrasında fazla mesai yaptığımızda paramızı alıyoruz demesi hakimin işveren hakkında olumsuz bir kanaat oluşturmasına yetti.Davalı, işverenin bu tutarsız konuşan şahidi sayesinde mahkemeye bir tane bile şahit sunmadan davayı kazandı.
 
Son düzenleme:
Üst