İşverenin İyi Niyetini Kötüye Kullanmak

[UNHUR]

bir personelin maaş ile igili yaşamış olduğu bir olay
personel insan kaynakları bölümünde çalışmaya başlanıyor maaşı 2000 tl net olarak telefonda söyleniyor fakat işveren maaşı 2000 tl bürüt hesaplayıp veriyor personel düzeltilmesi için yönetime iletiyor insan kayanakları müdürü yanlışını kabul edip düzeltme yapmıyor sözlü olduğundan personelin ispatlaması imkansız personel bodroları ve banka disketini kendisi hazırladığı için maaşını 2000 tl net ücret yapıp 2-3 ay bu şekilde maaşını alıyor şirket fark edince personeli hırz sıfatlıyla işten çıkartıyorlar personeli korkutup personelden yazı alıyorlar.personel bu yaptığı hata yüzünden şirket yanlış referanslar verdiği için iş bulamıyor
burda şirket ne yapabilirdi kanunen personel ne yapabilir kanunen bu durumda ?

 

[stajerim]

telefonda 2000 tl net maaş için kiminle konuşmuşsa yakasına yapışsın sende hiç din iman yok mu ALLAH korkusu yok mu desin ama bu personelde ilk ay dik duracak siz dalga mı geçiyorsunuz deyip ya maaşını düzeltirecekti ya da kapıyı vurup yuh çekip çıkacaktı yanlış yanlışla düzeltilmez gidip müdürlerlee helallşemeli yanlış anlaşılma olmuş karşılıklı kalp kırmaya değmez demeli eğer hırsız damgasını tutanakla yememişse o şirket o zihniyetteyse muhasebsi allak bullaktır heryerden şikayet edebilir çaktırmadan gizliden sigortalar aasgari yatıyor stoklar kar zarar yanlış vb incelemeye girdirebilir biraz da onların basını ağrıtabilir

 

[UNHUR]

personeli işten çıkarttıklarında olay tarihi 30.11.2012 sgk çıkışını 01.11.2012 olarak yapmışlar orda bir aylık sgksını yemişler yani fazla aldığı paralar karşı mashup etmişler hangi kafaya hizmetse personel yakın arkadaşım olur şuan çok mağdur bir yıldır iş bulamıyor şirketin kötü referans vermesinden dolayı son anlaşmış olduğu işe kötü referansından dolayı arkadaşım yerin dibine girmiş işi olmamış umutsuzca iş arayışında

 

[stajerim]

sayın Ben-Hur 3 aylık işyerinde çalışmanın nesini cv ye yazıp referans olarak gösteriyorsunuz anlamak mümkün değil referans ne demek son çalıştığın yer mi demek yapmayın gözüm kimse yoksa beni yazın tanışırız size kefil olurum olay dediğiniz şekildeyse bu tür adamlara hala ne diye minnet edersin ki sallayın gitsin

 

[UNHUR]

üstad konu arkadaşımla alakalı olduğundan ben arkadaşımı rahatlatacak açıklamalar yapmak zorundayım arkadaşımın hayaliydi son başvurduğu iş çok uğraştı adamı karalayıp işine mani oldular iş dediğimde koskoca uluslar arası bir hoteldi yani

 

[şeref aydemir]

Ayrıntıya girmiyorum ama İşveren ve işci yönünden ileri sürülan iddialar ve yaşananların tamamı sözlü,dolaysıyle her iki taraf için fazlaca ispat sorunları olan bir konu,(bu noktada işciden alınan yazı önemli ama işci işverenin örtülü baskısını ileri sürebilir))
Reel olan tek şey, bordro işinde olayın tarafı olan işcinin görevli olması,dolayısıyle de yukarıda sözlü olarak yaşananlar/gelişmeler karşısında ,işveren yönünden ,işcinin kendi iradesiyle kendi ücretini, net ücret üzerinden göstermiş olması gibi bir durum doğmakta,bunun neticesi olarakda (25/II-e bendine göre)fesih gerçekleşmekte.

İşin esasından bakarsak anlaşılan(yani belirtilmediğine göre)M.11 kapsamında iş sözleşmesi düzenlenmemiş, gereken diğer yazılı belge de işciye verilmemiş ise ve 2000 tl maaşın hesabının net denmi/bürüt denmi olduğu/olacağı noktasını açıklığa kavuşturan/kavuşturacak bir belge/ delil de yok ise ,işci bordro işinde görevli olsa da,kendi ücretini kendisi belirleyemeyeceğine göre( ve de zamanında yapılması gereken takip ve kontroller bu iş den sorumlu müdür tarafından da yapılmamış olduğundan)tanıkların beyanı(ve işcinin sözkonusu yazılı beyanı)dışında olayı çözüme götürecek başkaca bir emmare yok.

Başalangıçdan itibaren olayın sözlü gelişimi karşısında,zamanında çözümlenmesinin gerekmesi açısından,işveren(özellikle pers.müdürü) kusurlu,buna karşın ,işcinin de hiç kusuru yok diyemeyiz,çünkü işci yaptığı itirazın sonucunu beklemeli ve buna göre hareket etmeliydi)ANCAK olay işci tarafından dava konusu edilirse(bana göre edilmeli)yukarıdaki bilgilerim doğru ise bu dava işci lehine sonuçlanabilir düşüncesindeyim.

 

[şeref aydemir]

personeli işten çıkarttıklarında olay tarihi 30.11.2012 sgk çıkışını 01.11.2012 olarak yapmışlar orda bir aylık sgksını yemişler yani fazla aldığı paralar karşı mashup etmişler hangi kafaya hizmetse...

1 aylık ücretin ödenmemesi yönünden,(kısmen 4857/M.62)esasen 6098/M.407 son fıkra dikkate alındığında, işveren tek taraflı olarak bunu yapamaz,önce bu 1aylık hizmet/çalışmanın tespiti gerekir(sanırım mümkün olur)bu yönünde işveren aleyhine,dolayısyle işci lehine olduğunu düşünüyorum.

 

[keremcem]

İşverenin tasarrufu gayet net, 2000tl brüt olarak ödenmesini belirtmiş, bundan sonra yapılan kimseye bilgi vermeden ödenmesi gereken ücreti yükseltmek, en masum tanımlama ile i4iniyeti suistimal olarak adlandırılabilirdi, öyle de yapılmış.
Bazen yaptığımız hataların bedelini çok uzun süre ödem2k zorunda kalabiliyoruz, ama bence kendi hatasını görmekten uzaklaşıp, o işveren yüzünden iş bulamıyora bağlamak ta ayrı bir hata.

 

[stajerim]

şimdi olayı anladık da anlamadığımız ya başlık yanlış ya da başka bir sıkıntı var [h=2]İşverenin İyi Niyetini Kötüye Kullanmak ne demek siz işveren tarafından soruyorsunuz ve işçiyi haksız çıkartma yollarını arıyorsunuz demek oysa soru ters siz işçi tarafından işverenin aleyhindesiniz sizce de bu başlık da bir tezat yok mu[/h]

 

[şeref aydemir]

Tabiki bir sıkıntı/ihtilaf var(olmuş)
Bir ve ikinci iletilerimle birlikte düşünüldüğünde,olay işci tarafından dava konusu edilerek,çözüme kavuşturulması gereken bir konu.
Elbette ek taraflı bakamayız/bakmıyoruz,malum her iki tarafında kusurları var.(şahsi düşüncem;olayın başlangıç ve süreçleri sözlü gelişiyor(ispat sorunları var)ama özellikle olayın başlangıcında işveren kusurlu,anlaşılan M.11 in gereğini yerine getirmemiş,işci de bu ihtilafın çözümünü beklemeden sanki insiyatif kullanmış gibi bir duruma düşmüş)
Tezatlık noktası ise ilk iletimin,başlangıç bölmünde izah ettiğim gibidir.