Vuk 459 Sayılı Tebliğ

[bulent249]

24.12.2015 Tarihli Resmi Gazetede yayımlanan VUK 459. Nolu tebliğle nakit ödeme sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 7.000 TL. oldu.

 

[Tahsin Kurt]

Bu tebliğde bişey dikkatimi çekti..
Sizlerde dikkat ettiniz mi bilmiyorum.Hatta öncesinde de var mıydı hatırlamıyorum.

4.1.1. Aynı Günde Aynı Kişi veya Kurumlarla Yapılan İşlemler

altındaverilen örneğe dikkat ettiniz mi?Aynı günde yapılan işlemlerde haddin aşmasına sebep olunan işleme ilişkin tahsilatı tevsik kapsamında saymış.Biz önceden nasıl biliyorduk.Aynı gün içinde Had aşıldığında parça parça da olsa nakdi ödeme yapılamaz diye biliyorduk.Bu örnekte ise sadece haddin aşılmasına sebep olan işlemleri tevsik kapsamına dahil etmiş.Yani son iki işlemin (3500 ve 500 liranın) tevsik kapsamında ödeneceği,diğer 1000 ve 3000 liranın kapsam içinde değerlendirilmeyeceği anlamı çıkıyor.Ancak hemen altında açıklanan kısmi tahsilat bölümünde ise belirlenen işlemin toplam tutarı dikkate alınacak ve o şekilde değerlendirilecektir deniliyor.Sanki burada bir tezatlık var gibime geldi.

 

[a.makineci]

Merhaba ;

Sayın KURT size katılıyorum . Anlaşılması ya da müşterilere izahta zorlanıyorduk.Şimdi daha da zor olacak gibi sanki.

Bir de benim dikkatimi çeken ; 4.1.2. Kısım Kısım Yapılan Tahsilat ve Ödemeler bölümü ve içerdiği serbest meslek örneğidir.Örnekte belgeyi aylık bile düzenleseniz anlaşılan toplam rakam söz konusu olduğundan tevsik kapsamına giriyor. Bizler için iyi bir adım olarak da düşünülebilir.

 

[Tahsin Kurt]

Demek ki sözleşme üzerinden yıllık toplam ücretimiz 7000 ve üzeri olan mükelleflerden tahsilatlar banka aracılığıyla yapılacak.Bizler için çok iyi bişey mi? tartışılır
Kaldı ki bunu her mükellef kabul eder mi? o da tartışılır....

 

[merkür2]

Ayrıca diyelim ki firma senelik 100.000 TL mal almak üzere sözleşme yaptı. Bu durumda faturalar 7.000 TL altı olsa dahi tüm ödemeler banka aracılığı ile olacak diyebilir miyiz ???

 

[Tahsin Kurt]

Yalnız tebliğde özellikle serbest meslek erbabı için örnek verilmiş olması biraz manidar geldi Ayrıca verilen örnek hizmet sektörü için..Sayın merkür2'nin de değindiği gibi,birde ticaret sektöründen örnek verilseydi daha netleştirici olurdu.
Yine ayrıca serbest meslek için verilen örnekte bana göre kısır kalmış.Belki sözleşmelerimizde yıllık rakam belirtiliyor olabilir (hatta turmob öncesi yapılan sözleşmelerde yıllık rakamda belirtilmiyordu) ama bizim tahsilatlarımız "taksit" olarak ifade edilmez ki.Aylık hizmet bedeli alıyoruz biz..Hiç bir mükelleften , "şubat ayı taksidini alayım" veya mükellefe "mayıs ayı taksidiniz borç kaldı" diyen bir meslektaşa rastladınız mı
Bu tebliğ üzerinde çok tartışılacağa benziyor...

 

[merkür2]

İşte burada kısır döngü başlıyor! sözleşme bir bütündür diyerek 12. aya tek makbuz kesenler (vb uygulamalar) ve bizim ücret aylık deyip tebliğin bizi bağlamadığını savunmak.

 

[ksimkesyan]

Sayın Arkadaşlar,

Önce adil olalım. Bugüne kadar gösterilen yan yolların tamamının önüne engel koydu mali idare. Esasen uygulamanın amacı da buydu, yıllardır aslında savunduğum noktaya gelindi. Neydi amaç ? sahte faturaya engel olmak. Bukadar net. Sınırın üzerindeki faturalara aynı hafta içinde örneğin 3 gün arka arkaya makbuz kesilerek sözde çözüm üretiliyordu, ancak idarenin beklentisi bu değildi. Ve tabi KDV incelemelerinde bu makbuzların tamamı reddediliyordu. ( Hukuk yolu açık olmak üzere ). Şimdi beklentisini açık seçik ortaya koydu. Bana göre değişen birşey olmadı ancak kısaca ayağınızı denk alın dedi hepsi bukadar.