Sayın Day-dream / Sayın Güroy,
Konunun böyle bir hale geleceği belliydi.
Önce KMK'ya göre yapılan yorum bana göre tamamen yanlış "Kurum" TTK ve ardından Vergi yasalarına göre tanımlanmıştır. Burada kurum olarak Site yada Bina yöneticiliği geçmiyorsa siz böyle yorumda bulunamazsınız. ( Kişilerin kendi aralarında birleşerek meydana getirdikleri birçok teşekkül gibi bu da sair kurum sayılmaz. Üstelik 94. madde kapsamında da olmadıklarını biliyoruz. Bu nedenle bu yoruma kesinlikle katılmıyorum. ) Bu kadar dayanaksız yorum olmaz.
Sayın Güroy, paylaştığınız mukteza gibi elimde çok örnek var, ancak bu muktezada da bir gariplik var. Bakın dışardan yöneticilik yapmak üzere atanıyorsunuz ve karşılığında bir bedel alıyorsunuz. Ve sürekli olarak bunu yapıyorsunuz. Gelirin ücret sayılması için işçi/işveren ilişkisi gerekir. nitekim bunu da muktezanın başlangıcında yazmışlar zaten. Ancak sonrası anlamsız olmuş. Bence ücret değil sizin yaptığınız iş Ticari Faaliyettir ve mükellefiyet tesisi gerekir demeliydi.
Bu konuyu dün bir hayli yazıştığımız için ve bazı noktalarda mutabık kalamadığımız için akşam biraz çalıştım.
Halen Site veya Blok yönetiminin stopaj yapabilme imkanı olmadığı çünkü 94. madde kapsamına girmediği konusundaki düşüncem sürüyor. Bu konu ile ilgili bakın Danıştay ne demiş.
DÖRDÜNCÜ DAİRE 2000 133 1999 1368 KARAR TARİHİ 31/12/2010
GELİR VERGİSİ KANUNUNUN 94 ÜNCÜ MADDESİNDE BELİRTİLEN TEVKİFAT YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEKİ KİŞİ VE KURULUŞLARDAN OLMAYAN İŞHANI YÖNETİMİNİN, ÇALIŞTIRDIĞI İŞÇİLERİN ÜCRETLERİNDEN TEVKİFAT YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ BULUNMADIĞI HK.
Temyiz Eden : ... İşhanı Yönetimi adına Yönetici
Karşı Taraf : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Davacı işhanı yönetimi, han temizliği için işçilere ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapılmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği muhtasar beyanname üzerinden 1998/5-7 nci ayları için tahakkuk eden verginin iadesi istemiyle dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanunu'nun 23/6 ncı maddesinde ticari mahal olmayan yerlerde çalışanlara ödenen ücretlerin vergiden müstesna olduğunun belirtildiği, aynı Kanun'un 94 ncü maddesindeki sair kurumlar kavramı dahilinde olan davacı işhanı yönetiminin hanın temizliği için çalıştırdığı işçilere ödenen ücretten vergi tevkifatı yapılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, işhanı yönetiminin tevkifat yapma zorunluluğunun bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı Anıl Genç'in Düşüncesi: İşhanı yöneticisi olan davacının sorumlu sıfatıyla ve ihtirazi kayıtla verdiği muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ile damga vergisine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinde, kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar,ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri kooperatifler, yatırım fonu işletenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlar, bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tesbit eden çiftçilerin aşağıdaki bentlerde sayılan ödemelerden (avans olarak ödenenler dahil) nakten veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları hükme bağlanmıştır.
Maddede, işhanı yöneticiliği yapanlar tevkifat yapmakla yükümlü kişi veya kurumlar arasında sayılmadığı gibi, işhanı yönetiminin maddede belirtilen "sair kurumlar" olarak değerlendirilmesine de olanak bulunmamaktadır.
Uyuşmazlıkta da işhanının ortak yerlerinin bakım ve temizliğini yapan kişilere yapılan ücret ödemeleri nedeniyle tevkifat yapma zorunluluğu bulunmayan davacının ihtirazi kaydının kabul edilmiyerek yapılan tahakkuka karşı açılan davanın reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Mustafa Bahtiyar'ın Düşüncesi : Gelir Vergisi Kanununun 94 ncü maddesinde belirtilen tevkifat yapma yükümlülüğündeki kişi veya kurumlardan birisi olmayan davacı işhanı yönetiminin, işhanı temizliğinde çalışan işçilere ödediği ücretlerden tevkifat yapma mecburiyeti bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacı işhanı yönetiminin han temizliği için ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.
Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 ncü maddesinde "Kamu İdare ve Müesseseleri, İktisadi Kamu Müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortakları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zirai işletme hesabına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar." denilmiş olup, takip eden bentlerde ise tevkifata tabi ödemeler sayılmıştır. Maddede, tevkifat yapmakla yükümlü olan kişi ve kurumlar tek tek sayılmış olup, bu kişi ve kurumların dışındakilerin tevkifat yapma mecburiyetleri bulunmamaktadır.
Apartman veya işhanı yönetimleri maddede tevkifat yapmakla yükümlü kişiveya kurumların arasında sayılmadığı gibi, bu yönetimleri "sair kurumlar" kapsamında da kabul etmek mümkün değildir.
Bu durumda, han temizliği için işçilere ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmayan işhanı yönetiminin ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek yapılan tahakkukta ve bu tahakkuka karşı açılan davanın reddine dair mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve ... sayılı kararının bozulmasına 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BŞ/ŞGK
Ancak buna rağmen Sayın Güroy'un paylaştığı tarzda özelgelerin ne yazıkki verilmeye devam edildiğini de biliyorum, çünkü bunlar artık kopyalanarak veriliyor.
Saygılar,
Kevork